• 1  Cet article contient le texte de l’exposé que nous fîmes au colloque de Brest. L’on en trouvera un (...)
• 2  Voir Ó Siadhail (1990) pour la linguistique et la dialectologie de l’irlandais.
• 3  Après la bataille de Kinsale, en décembre 1601 (voir Canny, 1989, p. 130-1 et MacCurtain, 1972, p. (...)

1Dans cet exposé, il ne sera pas question de la linguistique de l’irlandais2, mais plutôt de sa sociolinguistique, c’est-à-dire de son histoire externe. L’année 1600 signale la fin de l’ancien régime gaélique en Irlande. C’est vers cette époque-là que l’irlandais commença à ne plus être parlé par toutes classes sociales différentes de la population de l’Irlande. Il y a plusieurs événements qui marquent ceci. Un des plus importants est celui appelé la fuite des comtes, en anglais le « Flight of the Earls »3, lorsqu’une partie importante de l’ancienne noblesse irlandaise fut forcée à quitter le pays. Sautons à l’an 1800. À l’époque, la situation sociolinguistique était à peu près la suivante : toute la côte ouest était encore majoritairement de langue irlandaise, tandis que l’anglais était la langue majoritaire seulement à Belfast, à Dublin et dans un petit coin dans le comté de Wexford, au sud-est du pays, selon une carte, que l’on trouvera dans un livre avec le titre sinistre de The Death of the Irish Language (Hindley, 1990, p. 9).

• 5  Voir aussi Ó Ciosáin (1991) Buried Alive, avec un titre tout aussi intéressant que celui du livre (...)

5Très évidemment, tout le monde n’a pas voulu accepter les travaux de Hindley. Le compte rendu de Deaglan de Bréadun (1990)5, par exemple, constate que l’irlandais est beaucoup parlé hors de la Gaeltacht et que les chiffres de Hindley sont donc très pessimistes. Il termine avec les mots suivants :

• 6  Voir aussi Ó Laoire, 1996, p. 61.

6D’un point de vue émotionnel, j’aimerais personnellement beaucoup qu’il eût raison, mais d’un point de vue scientifique, il est extrêmement difficile d’être optimiste. Voilà en tout cas quelques données de base en ce qui concerne la situation de la langue elle-même6. Maintenant, nous aurons quelques mots à dire à propos du statut légal de l’irlandais.

• 7  Ce nom est fréquemment écrit incorrectement Eire sans marque de voyelle longue ; ceci (prononcé [‘ (...)

8Pendant la période de domination anglaise, au contraire, l’irlandais n’était pas reconnu par l’État (voir Price, 1984, p. 66-7, 106-9, 213-19). Le premier pas dans cette direction fut sans doute la fondation, en 1908, d’une nouvelle Université nationale d’Irlande, lorsque le Irish Universities Act fit de l’irlandais une matière obligatoire pour tous ceux désirant s’inscrire comme étudiant de l’université. Ceci est toujours le cas, mais seulement dans les universités faisant partie de l’Université d’Irlande fédérale. Il y en a d’autres. Après 1916 le nouvel État appelé Saorstát Éireann fut fondé. L’irlandais devint langue officielle dans une partie de l’île. En 1937 une nouvelle constitution fut adoptée, qui reste encore en vigueur. Entre autres choses, elle déclare que le nom officiel du pays est tout simplement Éire7, ou en anglais Ireland. Ceci n’a d’ailleurs jamais été apprécié parmi les Anglais, qui préfèrent des termes comme Irish Republic, pour désigner l’Irlande. Voici le paragraphe constitutionnel qui traite du statut de la langue irlandaise :

• 8  Ó Ruairc, 1989, voir Mac Congáil, 1990, p. 574, pour un résumé très bref.

9En voici une traduction française : « Puisque l’irlandais est la langue nationale, il est la première langue officielle. L’anglais est accepté comme autre langue officielle. » La Constitution déclare aussi qu’il pourra être décidé dans les cas qui conviennent d’employer l’une ou l’autre de ces langues. La fonction de l’irlandais comme symbole national dérive en grande partie de ce paragraphe. D’autre part, lorsque l’Irlande, en même temps que le Royaume-Uni, devint membre de la Communauté Européenne en 1973, l’irlandais fut agréé en tant que langage communautaire, mais pas comme langue de travail de la Communauté. Ceci lui donne une position exceptionnelle parmi les langues communautaires. En plus, il faut souligner qu’il est devenu évident8 que cette position exceptionnelle dérive, non pas de sentiments contre la langue parmi les fonctionnaires de la CEE à Bruxelles, mais parce que les milieux au pouvoir à Dublin avaient pensé que ce serait plus facile. Ceci a été très critiqué, pour beaucoup de raisons, entre autres parce qu’un statut de langue de travail pour l’irlandais aurait créé beaucoup d’emplois pour ceux qui le parlent, notamment pour traduire les documents officiels de la Communauté en irlandais.

• 9  Cependant Wall (1969) a montré qu’il ne faut peut-être pas trop simplifier les choses.

15Une petite comparaison avec les faits gallois s’impose. À l’heure actuelle, il y a probablement 250 000 personnes qui parlent gallois comme véritable langue maternelle. La Bible en gallois (Y Beibl Cyssegr-Lan, 1588) fut publiée en 1588 et devint matière de lecture immédiatement. En Irlande, la Bible (An Biobla Naomhtha, 1690) fut publiée en irlandais il y a déjà plus de trois cents ans, mais ne fut jamais lue par beaucoup de monde, car c’était une Bible protestante, donc déconseillée au peuple par les prêtres catholiques. Une Bible en irlandais pour la population catholique ne fut publiée que plutôt récemment (An Bíobla Naofa, 1981). Il en ressort qu’il est tout à fait possible d’affirmer9 que la différence entre l’histoire du gallois et l’histoire de l’irlandais a beaucoup à voir avec l’histoire de la Bible et son influence sur l’attitude des gens envers leur langue.

• 10  Pour une excellente introduction à cet état de langue, voir Ó Cuív, 1973.

16Pour terminer, j’aurai quelques mots à dire sur l’aménagement linguistique en Irlande. Avant d’aborder la situation d’aujourd’hui, je dirai deux mots sur la situation pendant la période de l’irlandais classique moderne, c’est-à-dire entre 1200 et 1600. À l’époque, il y avait un dispositif pour maintenir la langue et lui donner une norme partout où elle était parlée°10, du nord de l’Écosse au Kerry. La raison pour ceci était tout à fait pratique : les normateurs étaient des poètes professionnels qui devaient être prêts à pouvoir se trouver du travail un peu partout dans la région de langue gaélique. Leur exemple est d’ailleurs très intéressant pour d’autres petites langues avec beaucoup de dialectes différents. Leur méthode contenait une gradation très fine de formes acceptables, allant de formes complètement correctes, à d’autres moins correctes, mais encore acceptables pour certaines fins, jusqu’à des formes qui étaient complètement à rejeter. La métrique de l’époque était du reste très complexe, ce qui faisait l’existence de plusieurs choix de formes linguistiques très désirable. En ce qui regarde la prose, une très belle norme fut établie par Geoffrey Keating, notamment dans son œuvre, Foras Feasa ar Éirinn, qui est très bien écrit, d’une façon tout à fait perlucide. Une norme très proche de celle de Keating fut adoptée en 1904, dans le Irish-English Dictionary du Père Patrick S. Dinneen. Ceci fonctionna assez bien pendant quelque temps, mais petit à petit, les différences très importantes entre cette norme et les dialectes parlés se firent sentir.

• 11  » La Norme officielle », voir Gramadach na Gaeilge, 1958, Ó Baoill, 1988, pour une histoire (pas a (...)

17Après beaucoup de travail et de consultations, on a publié une norme officielle : An Caighdeán Oifigiúil11. Cet ouvrage date de 1948. Il a changé beaucoup de choses dans l’orthographe et la grammaire. Un seul exemple suffira ici : le mot qui signifie « salaire » était autrefois écrit páighe mais a maintenant été simplifié en pá. Ceci est bon pour ceux qui parlent l’irlandais de Munster, mais moins bon pour les gens de Connacht, qui disent páî et encore moins bon pour ceux du Donegal qui disent páighe. Il faut donc avouer que pour des cas comme ceux-ci, il eût été plus sage de garder l’ancienne orthographe (Ó Siadhail, 1981, p. 73). Il y a des cas similaires dans d’autres pays. Ainsi, il me semble que la réforme du suédois en 1905 est allée trop loin en ôtant le h du mot hvad > vad « quoi », car le son qu’il représente est toujours vivant dans certains dialectes suédois, notamment en Finlande.

• 12  Ahlqvist, 1993, tâche de combler cette lacune.

18En 1959 et 1977, Tomás de Bhaldraithe et Niall Ó Dónaill publièrent un English-Irish Dictionary et un Irish-English Dictionary. Ceux-ci sont désormais les dictionnaires « officiels », qui imposent la norme, non seulement pour l’orthographe de l’irlandais, mais aussi pour son usage lexicographique. Ils ont été critiqués par certains. Ainsi, mon collègue Gearóid Mac Eoin de Galway (1961) a publié un excellent compte rendu du dictionnaire de Bhaldraithe, notant qu’il contient beaucoup trop peu de terminologie grammaticale et linguistique12.

• 13  C’est-à-dire « (6 + 10) + (4 x 20) ».
• 14  C’est-à-dire « 90 + 6 ».

19La nouvelle norme est aussi assez problématique en ce qui concerne les nombres. Or, dans ce cas elle est complètement différente de tous les dialectes authentiques. Par exemple, le numéro ‹ 96 › : en irlandais traditionnel, c’est sé déag is ceithre fichid13. Ceci a été remplacé par nocha sé14 « 96 ». Il est évident que si les responsables de cet aménagement linguistique avaient été francophones et bien habitués à des formes, telles que quatre-vingt-seize, l’aménagement linguistique de l’irlandais eût été très différent, sur ce point, en tout cas. Une autre chose que les terminologistes officiels aiment beaucoup, ce sont les mots composés, bien que ceux-ci ne soient pas du tout bien adaptés au génie typologique de l’irlandais (voir Ahlqvist, 1985).

• 15  Voir Ahlqvist, Mac Eoin et Ó hAodha (1987a and b) pour ce que l’on a publié de ce congrès.

21En conclusion, il faut dire que l’Irlande peut servir d’une espèce d’avertissement au reste de l’Europe. Si l’on ne transmet pas les langues d’une génération à une autre, elles disparaissent. Autrement dit, il s’agit d’un suicide linguistique. Tout de même, il faut se rappeler un petit mot de notre collègue Gearóid Mac Eoin qui n’a pas encore été publié, lorsqu’il prit congé des participants au quatrième congrès international des langues minoritaires, à Galway, en 198615. Il saisit cette occasion pour affirmer que ce qui est bon pour une langue n’est pas toujours aussi bon pour ceux qui la parlent. Or, s’il est manifeste qu’il est sain pour une langue d’être parlée par des personnes qui ne parlent aucune autre langue, il est non moins manifeste que ces personnes sont sérieusement sous-avantagées comparées à celles qui parlent plus de langues.