• 1 D. Robert Ladd, Seán G. Roberts, Dan Dediu, « Correlational Studies in Typological and Historical L (...)
• 2 Johanna Nichols, Linguistic Diversity in Space and Time. Chicago, University of Chicago Press, 1992 (...)
• 3 Caleb Everett, « Evidence for Direct Geographic Influences on Linguistic Sounds: The Case of Ejecti (...)
• 4 Seán G. Roberts, « Altitude and ejectives: hypotheses up in the air », Replicated Typo (blog). Mis (...)
• 5 C. Everett, « The Sound Systems of Languages Adapt, but to What Extent? Considerations of Typologic (...)
• 6 Ian Maddieson, Christophe Coupé, « Human spoken language diversity and the acoustic adaptation hyp (...)

1La question de l’incidence de la géographie sur les structures linguistiques a été renouvelée depuis une quinzaine d’années grâce à la constitution de bases de données importantes et à des analyses construites sur l’emploi d’outils statistiques1. De façon générale, la géographie est considérée jouer un rôle de premier plan dans la répartition des langues humaines à la surface du globe et de certains faits linguistiques2. Les propositions formulées dans ce domaine de recherche permettent de mieux appréhender l’organisation de la diversité linguistique à l’échelle de la planète et comment l’émergence de certains traits dans les langues résulte des particularités des milieux dans lesquels ces langues sont parlées. En étudiant la possibilité d’une relation entre la présence d’un type de consonne, les éjectives, au sein du système linguistique de certaines langues et l’altitude à laquelle les locuteurs de ces dernières vivent, Caleb Everett a suggéré que les paramètres environnementaux étaient susceptibles d’avoir une influence sur l’organisation des structures des langues3. Ce résultat a ouvert un vif débat qui a interrogé la validité d’un tel lien4, amenant l’auteur à réviser ultérieurement sa position5. De leur côté, Coupé et Maddieson ont mis en relation la sonorité et un couvert végétal boisé, particulièrement aux tropiques6. Ainsi, un ensemble de recherches vise à évaluer dans quelle mesure les langues s’adaptent aux spécificités du milieu géographique dans lequel elles sont utilisées.

• 7 J. Nichols, art. cit., 2013, p. 38.

2Bien évidemment, cette approche ne vise nullement à réactualiser naïvement la théorie des climats exprimée par Montesquieu au XVIII^e siècle et par bien d’autres avant lui. L’ambition ici est saisir dans quelle mesure les facteurs géographiques contribuent à façonner les langues. Johanna Nichols, spécialiste de typologie linguistique, considère ainsi que « [g]eography shapes language7 ». En examinant la relation entre la complexité des structures linguistiques des langues en milieu alpin et les particularités de ce milieu, elle montre qu’une palette de paramètres est à prendre en considération :

• 9 Jack K. Chambers, Peter Trudgill, Dialectology, Cambridge, Cambridge University Press, 1998. John N (...)
• 10 David Britain, « Conceptualisations of geographic space in linguistics », dans A. Lameli, R. Kehrei (...)

3Or, dans la plupart de ces travaux, les analyses sont menées de langue à langue sans étudier en détail dans quelle mesure les critères à l’œuvre dans la structuration de la diversité linguistique se répercutent au sein même de chaque domaine linguistique. Or, décrire et analyser la variation diatopique, spatiale, au sein d’une langue amène immanquablement à réfléchir à la place que la géographie joue dans l’organisation des faits étudiés et si les mêmes facteurs y sont partout à l’œuvre. Différentes dimensions de la géographie sont effectivement considérées intervenir dans la distribution des faits dialectaux ou vernaculaires9 sans que la nature de celles-ci soit forcément envisagée avec précision10.

• 11 Jean Le Dû, Nouvel Atlas Linguistique de la Basse-Bretagne, Brest, CRBC, 2001.
• 12 Francis Favereau, « Jean Le Dû. Nouvel atlas linguistique de la Basse-Bretagne. Brest, C.R.B.C., 20 (...)

5Une telle démarche nécessite d’une part de pouvoir envisager un espace linguistique dans son ensemble et, d’autre part, de disposer de données pouvant être étudiées en détail. C’est à ce titre que nous avons procédé à une analyse des données provenant du Nouvel atlas linguistique de la Basse-Bretagne (désormais NALBB) de Jean Le Dû11. Cet ouvrage constitue un corpus particulièrement approprié dans notre perspective car le réseau de points d’enquête sur lequel il s’appuie permet d’établir un maillage relativement fin du domaine bretonnant. En outre, malgré les limites inhérentes à tout atlas linguistique, le NALBB rend compte avec fidélité de plusieurs aspects des variétés de breton en usage à la fin du XX^e siècle12.

• 13 Hans Goebl, « Dialectometry and quantitative mapping », dans A. Lameli, R. Kehrein, S. Rababus (dir (...)
• 14 Tanguy Solliec, Distance linguistique et dialectométrie, une application à la langue bretonne. Enje (...)

6Toutefois, la question de la méthodologie adéquate pour exploiter les données du NALBB, à l’instar de celles issues de tout autre atlas linguistique, se pose. Si le tracé d’isoglosses demeure une approche de choix pour observer la répartition des faits linguistiques dans l’espace, elle ne permet de prendre en compte qu’un nombre limité de phénomènes. D’autre part, les isoglosses ne coïncident que rarement, ce qui peut rendre leur représentation graphique difficilement lisible et interprétable13. De ce fait, nous avons eu recours à une méthode quantitative pour traiter les données du NALBB, la dialectométrie, approche que nous avons mise en œuvre dans le cadre de notre doctorat14. Celle-ci vise à quantifier le degré de similarité linguistique (ou de différence, selon le point de vue adopté) qui existe entre les différents points d’enquête d’un atlas linguistique, en en comparant les données correspondantes de façon systématique. Ceci permet d’aboutir à un taux de similarité entre chaque point d’enquête d’un atlas linguistique et ses voisins immédiats. À partir de là, il devient possible d’examiner de quelle façon différents facteurs interviennent sur la répartition de la distance linguistique à travers l’espace.

• 15 Paul Heggarty, « Quantifying change over time in phonetics », dans C. Renfrew, A. McMahon, L. Trask(...)

8Les données ont été analysées selon la méthode de la dialectométrie. Cette approche vise à quantifier et à mesurer la distance linguistique. Cette dernière notion s’entend comme le degré de similarité ou de différence qui s’observe lors de la comparaison de deux variétés linguistiques, tel que le définit Paul Heggarty : « The term ‘linguistic distance’ is often used to refer to the degree of similarity/difference between any two language varieties15 ».

• 16 Jean Séguy, « La dialectométrie dans l’Atlas linguistique de la Gascogne », Revue de linguistique r (...)
• 17 Eugenio Coseriu, Einführung in die Allgemeine Sprachwissenschaft, Tübingen, Francke Verlag, 1988, p (...)
• 18 John Nerbonne, Wilbert Heeringa, « Measuring Dialect Differences », dans P. Auer et J. E. Schmidt ( (...)

9Plusieurs propositions ont été formulées dès le XIX^e siècle pour réaliser des mesures de distance linguistique de façon systématique. Toutefois, c’est Jean Séguy qui le premier a élaboré une méthodologie dans ce but qu’il a nommée dialectométrie, ouvrant ainsi un nouveau champ d’étude à l’analyse linguistique16. Cette nouvelle contribution apporte un renouvellement méthodologique à la dialectologie en lui permettant d’agréger de nombreux faits et de dépasser ainsi l’« atomisme » qui caractérise les faits linguistiques vernaculaires17. Divers outils computationnels associés à des traitements statistiques et à des représentations cartographiques sont à présent utilisés dans ce domaine18.

• 19 Hans Goebl, « Regards dialectométriques sur les données de l’Atlas Linguistique de la France (ALF)  (...)

10L’intérêt de la dialectométrie est qu’elle permet de mettre au jour des structures qui ne sont pas observables à l’œil nu. La distance linguistique agit souvent comme le révélateur de phénomènes d’organisation anciens dont les faits linguistiques ont enregistré l’écho. Hans Goebl, un des pionniers de la dialectométrie, décrit cet état de fait comme l’« activité basilectale d’Homo loquens » et la dialectométrie permet d’accéder à ce niveau d’organisation des faits linguistiques19. La distance linguistique constitue ainsi un point de vue heuristique dans la description des phénomènes langagiers.

• 20 Edmond Edmont, Jules Gilliéron, Atlas linguistique de la France, Paris, Champion, 1902-1910. Pierre(...)
• 21 Alfred Dauzat, « Un nouvel Atlas linguistique de la France », Le français moderne, t. 7/2, 1939, p. (...)

11Nous avons appliqué une telle analyse dialectométrique à des données du breton issues du NALBB. Cet atlas, résultat d’un travail débuté en 1969, couvre le domaine bretonnant de façon dense avec 187 points d’enquête et renouvelle ainsi l’entreprise de Pierre Le Roux, l’Atlas linguistique de la Basse-Bretagne, élaboré lui-même dans le sillage de l’Atlas linguistique de la France de Gilliéron et Edmont20. Les enquêtes réalisées pour ce dernier portaient avant tout sur les parlers gallo-romans et de ce fait, la Bretagne de langue celtique n’avait pas été étudiée. Le NALBB s’intègre pour sa part au projet du NALF (Nouvel atlas linguistique de la France) dont le but était de couvrir le territoire de la France d’atlas linguistiques régionaux afin qu’ils s’attachent à rendre avec plus d’attention certains faits ethnographiques ou linguistiques locaux ayant pu échapper à un ouvrage d’ampleur nationale21.

• 22 Andreas Mathussek, « On the problem of field worker isoglosses », dans M.-H. Côté, R. Knooihuizen, (...)
• 23 Jean Le Dû, « Introduction », La Bretagne linguistique, t. 13, 2004, 5-11.

12L’orientation du NALBB est nettement phonétique mais il avait été initialement prévu que cet atlas connaisse une seconde partie consacrée plus spécifiquement à la morphologie et au lexique. Le NALBB comprend ainsi près de 100 000 formes correspondant peu ou prou à 598 notions. Leur retranscription a été assurée par Jean Le Dû lui-même, ce qui a permis d’éviter d’éventuelles isoglosses de transcripteurs. En effet, lorsque plusieurs personnes interviennent au moment de la retranscription du matériel sonore, leurs filtres phonologiques respectifs peuvent les amener à rendre compte différemment d’une même réalité et aboutir à des isoglosses d’enquêteurs22. Le choix d’un retranscripteur unique s’est imposé d’emblée lors de l’élaboration du projet du NALBB23.

• 24 François Falc’hun, Études sur la langue bretonne : système consonantique, mutation et accentuation, (...)

13Jean Le Dû a retenu dans ce but une notation fine permettant de distinction quatre degrés d’aperture pour les voyelles moyennes. Il a également différencié trois niveaux de diphtongaison (ei, ej, eⁱ) et a eu recours à un signe qui ne figure pas dans l’alphabet phonétique international, le [ƒ] qu’il décrit, à la suite de Falc’hun, comme « une sorte de [v] qui est prononcé plus énergiquement avec une forte aspiration »24. En outre, il a rendu compte de l’articulation faible de certains segments en les notant en exposant, particulièrement dans le cas des semi-consonnes en position intervocalique, du schwa et de certaines fricatives.

• 25 Nous avons ainsi écarté les cas de doublets lexicaux comme sailh/kelorn ou mintin/beure pouvant for (...)
• 26 Théobald Lalanne, « Indice de polyonymie. Indice de polyphonie », Le Français Moderne, t. 21, 1953, (...)
• 27 Le NALBB compte 187 points d’enquête mais nous avons dû exclure de notre analyse le point 69 Caurel (...)

14Nous avons donc mis en œuvre une analyse systématique du degré de similarité entre les données des différents points du NALBB afin de quantifier la distance linguistique qui les sépare. Nous avons dès lors sélectionné un ensemble de 106 notions en veillant à ce qu’elles soient effectivement comparables du point de vue phonétique25. Le réseau géographique de la figure 1 a constitué le cadre à partir duquel nous avons mis en œuvre ces comparaisons selon le point de vue interponctuel26. Ainsi, chaque point du NALBB a été relié à ses voisins immédiats et dans certains cas, à des localités plus distantes. Les 186 points d’enquête étudiés ont ainsi été regroupés en 534 segments ou couples de localités afin d’en comparer les données respectives27.

• 28 Guylaine Brun-Trigaud, « Un usage particulier de l’algorithme de Damerau-Levenshtein dans le domain (...)

15Les formes de chaque point d’enquête pour les 106 notions observées ont donc été comparées à celles des points voisins afin d’établir un taux de similarité entre les localités comparées. Ce processus de quantification de la distance linguistique s’est fait grâce à l’utilisation d’un algorithme, la distance de LevenshteinModificationsReturned28. Cet outil est une adaptation de la distance de Levenshtein dont l’objectif est d’évaluer le nombre d’opérations nécessaires pour transformer une chaîne de caractères en une autre. Après avoir aligné les formes comparées, il utilise trois opérations à cet effet :

• 29 Il s’agit ici du calcul de la similarité linguistique. Cette dernière fonctionne en miroir avec la (...)

16L’algorithme comptabilise le nombre d’opérations requis et retient la solution la plus économique. À partir de ce décompte, le taux de similarité s’obtient en appliquant la formule suivante29 :

• 30 Ces pôles portent le nom breton des points cardinaux qui leur sont associés, littéralement nord-est (...)

35La zone nord-ouest est occupée par 3 pôles dont l’emprise tend à recouvrir l’ensemble de la zone. Allant d’est en ouest, on relève ainsi le pôle bis, le pôle gwalarn et le pôle mervent30. Dans ces différents pôles, le taux de similarité entre les segments est élevé voire très élevé (voir tableau 3). Ils se caractérisent également par leur étendue géographique qui est relativement importante au regard des pôles de la zone sud-est.

• 31 François Falc’hun, Perspectives nouvelles sur l’histoire de la langue bretonne, Paris, Union Généra (...)

40La distance linguistique est donc organisée sur le plan spatial en deux niveaux distincts mais néanmoins imbriqués l’un dans l’autre, produisant de ce fait un effet de cumul. L’opposition principale repérée à la suite de l’analyse dialectométrique est sans doute à mettre en relation avec les observations formulées par plusieurs auteurs concernant une organisation dialectale ancienne de l’espace bretonnant, antérieure à la structure tripartite actuelle, que ce soit une « dualité dialectale primitive » pour Falc’hun ou bien un espace divisé en deux occupé au septentrion par « a fundamentally northern dialect » contrastant avec un espace sudiste pour Jackson31. Hélas, aucun de ces auteurs n’a développé sa vision de cette organisation primitive de l’espace dialectal breton. La démarcation précise entre les deux zones repérées par inspection visuelle pourrait être sans aucun doute discutée et son tracé être affiné. À nos yeux, elle correspond à une interface entre deux ensembles et la position actuelle telle que nous l’avons reconnue résulte d’une dynamique historique longue dont la chronologie reste à établir dans la mesure du possible.

• 32 Tanguy Solliec, « Unity in diversity ? A fine-grained approach to the linguistic geography of Breto (...)

43L’influence de la géographie sur la distance linguistique nous est apparue dans un travail exploratoire limité au Centre Bretagne à partir des données de 23 points d’enquête du NALBB32. Les premiers résultats obtenus permettent de repérer un lien entre des accidents topographiques et une diminution du niveau de la similarité linguistique comme cela peut s’observer à la figure 7.

• 33 [jyn] ou [ˌɟyn eˈlɛs], le marais de l’Elez d’après le nom d’un cours d’eau traversant cet espace.

44Deux cours d’eau y jouent un rôle démarcateur, le Queffleuth dans la partie supérieure de la carte, qui servait également de limite à cet endroit entre les anciens évêchés prérévolutionnaires du Léon et du Trégor. Dans la partie basse, on observe qu’au cours de l’Aulne, caractérisé par ses nombreux méandres, correspond également une baisse de la similarité linguistique, particulièrement dans sa partie inférieure. En outre, la partie centrale de la carte coïncide avec une cuvette marécageuse dite Yeun Elez33, réputée pour être l’une des entrées de l’Enfer selon la tradition.

• 34 Voir notamment Harald Hammarström, « Linguistic diversity and language evolution », Journal of Lang (...)
• 35 Il faut relever qu’un mouvement de différenciation linguistique peut être contrebalancé dans certai (...)

48Une revue de travaux portant sur la dialectologie, la typologie ou examinant les dynamiques à l’œuvre dans l’organisation de la diversité des langues permet de dresser une liste de facteurs susceptibles d’intervenir dans la structuration spatiale de la distance linguistique34. Dans le cas présent, nous faisons fi de la distinction entre langue et dialecte, et nous considérons ces critères du point de vue de leur influence sur la diversité linguistique, que celle-ci s’observe au sein des langues ou entre elles. Nous considérons que les mêmes processus de différenciation sont à l’œuvre aussi bien entre les langues qu’entre les variétés d’une même langue, seul le niveau d’observation retenu change. Nous posons comme principe que si un facteur favorise la diversité linguistique, il contribue dès lors à la progression de la distance linguistique, tant que l’inverse n’a pas été démontré35. Le tableau suivant présente un faisceau de paramètres à explorer afin de déterminer leur incidence sur la structuration de la distance linguistique dans le domaine bretonnant ainsi que les données à corréler aux résultats de similarité linguistique obtenus dans le cadre de l’analyse dialectométrique.

• 36 Jean Séguy, « La relation entre la distance spatiale et la distance lexicale », Revue de linguistiq (...)
• 37 J. Nerbonne, P. Kleiweg, art. cit., p. 154.
• 38 À titre de comparaison, ce paramètre a été pris en compte dans des travaux sur le néerlandais, l’an (...)
• 39 François Falc’hun, L’histoire de la langue bretonne d’après la géographie linguistique, Quimper, ch (...)
• 40 Peter Trudgill, « Linguistic change and diffusion : description and explanation in sociolinguistic (...)
• 41 Pour le norvégien : Charlotte Gooskens, « Travel time as a predictor of linguistic distance », Dial (...)
• 42 J. Nichols, op. cit., 1992. Johanna Nichols, « Modeling Ancient Population Structures and Movement (...)

• 43 J. Nerbonne, P. Kleiweg, art. cit., p. 154.
• 44 Waldo R. Tobler, « A Computer Movie Simulating Urban Growth in the Detroit Region », Economic Geogr (...)

50La relation entre la distance euclidienne (ou spatiale) et la distance linguistique est considérée comme étant particulièrement privilégiée, la seconde étant perçue comme étant fonction de la première. Ce constat à amener certains auteurs à formuler un principe, le Fundamental Dialectology Principle (désormais FDP), qui énonce que « geographically proximate varieties tend to be more similar than distant ones »43. Cette analyse est un avatar de plusieurs observations tant en géographie, la loi d’autocorrélation spatiale de Tobler ou en génétique des populations, sous l’appellation d’« isolation par distance »44.

• 45 J. Séguy, art. cit., 1971.
• 46 J. Nerbonne, art. cit., 2010.

54Autrement dit, la distance lexicale augmente nettement dans un premier temps au fur et à mesure de la progression dans l’espace45. Puis à partir d’un certain seuil, elle se stabilise et n’augmente guère. Nerbonne dans une démarche comparative a constaté qu’une telle relation s’observait dans le cas de la distance linguistique dans son ensemble d’une part et d’autre part que cette progression sous-linéaire s’observe dans différents contextes linguistiques et a nommé cette progression de la distance linguistique « loi de Séguy46 ».

• 47 T. Solliec, art. cit.

58Le premier facteur qui vient à l’esprit pour expliquer la répartition de la distance linguistique est celui de la structure dialectale du breton. Toutefois, la situation n’est pas aussi simple qu’il le semble. Une première analyse basée sur les variétés du Centre-Bretagne nous a amené à faire le constat que d’autres perspectives étaient à envisager pour appréhender la structuration de la distance linguistique dans l’espace47. La prise en compte du territoire bretonnant dans son ensemble confirme ce constat. En effet, la confrontation de la répartition de la distance linguistique avec deux modèles de découpage dialectal aboutit à une absence de correspondance.

• 48 Johannes Heinecke, « 11. Bretonisch », dans T. Roelcke (dir.), Variationstypologie / Variation Typo (...)

59L’ancienne vision en vigueur jusqu’au milieu du XX^e siècle, à présent dépassée mais encore largement répandue, reconnaît un dialecte pour chacun des anciens évêchés antérieurs à la Révolution française partageant l’espace bretonnant48. La figure 11 présente une telle répartition.

• 49 F. Falc’hun, op. cit., 1951. F. Falc’hun, op. cit., 1965. F. Falc’hun, op. cit., 1981.

60L’analyse des données de l’ALBB par Falc’hun a renouvelé la dialectologie du breton et a montré que son espace dialectal se structure de façon tripartite autour d’une vaste bande centrale selon un axe sud-ouest/nord-est, courant de Lannion au sud de Quimper49. De nombreuses innovations linguistiques y ont émergé au cours des siècles et s’y sont largement diffusées. On identifie de part et d’autre de cette diagonale deux zones, une au sud-est correspondant à l’ancien Vannetais et l’autre au nord-ouest englobant le Léon, la presqu’île de Crozon et le cap Sizun. Du point de vue linguistique, ces deux espaces se montrent plus conservateurs et moins enclins à l’adoption des nouveautés linguistiques provenant de l’espace central. La superposition d’un tel découpage avec les résultats de similarité linguistique ne s’avère donc pas plus concluante (voir figure 12).

• 50 C. Gooskens, art. cit. Benedikt Szmrecsanyi, Grammatical Variation in British English Dialects : A (...)

66Si la corrélation est bien présente, cette association n’en demeure pas moins relativement limitée, ne permettant pas de faire du temps de trajet un critère explicatif majeur pour expliquer la répartition de la distance linguistique dans le domaine bretonnant, à la différence des observations de Gooskens pour le norvégien ou de Szmrecsanyi pour la morphosyntaxe de l’anglais dialectal britannique50. Le taux de corrélation entre la distance linguistique et le temps de trajet est ici plus faible que lorsque celle-ci est mise en relation avec la distance spatiale.

• 51 Il faut garder à l’esprit que ces valeurs correspondent à des temps de déplacement actuels dans un (...)

67Les temps de trajet entre les points d’enquête du NALBB sont relativement faibles. S’ils varient ainsi entre 5 minutes et 3 heures 35, la moyenne s’élève à un peu plus de 24 minutes51. Il est intéressant de s’attarder sur les temps de trajet les plus longs dont nous disposons afin d’observer si l’isolation aboutit à des taux de similarité importants.

• 52 Les valeurs données ici ont été calculées sur une base 100 et non 60 de façon à permettre la compar (...)

• 53 Eric W. Holman, Søren Wichmann, Temporal stability of linguistic typological features. Munich, Linc (...)
• 54 John Nerbonne, Wilbert Heeringa, « Geographic distributions of linguistic variation reflect dynamic (...)

74La question d’un lien entre le nombre de locuteurs d’une langue et les caractéristiques structurelles qu’elle présente est débattue depuis la fin des années 2000 par les typologues53. Il a ainsi été proposé que dans le cas d’une population nombreuse, la propension des langues à évoluer rapidement est plus marquée. De ce fait, ce facteur démographique est également susceptible de contribuer à façonner la répartition de la distance linguistique dans l’espace. Les travaux de dialectométrie ayant pris en compte le critère démographique ont toutefois abouti à des résultats mitigés54.

• 55 Nous nous sommes basés pour cela sur les données de la base de données Cassini élaborée à l’EHESS q (...)
• 56 Il s’agit d’une projection pour les besoins de la comparaison, la surface de l’île ne faisant que 0 (...)

75La prise en compte de la taille de la population à différentes périodes des époques moderne et contemporaine nous a permis d’établir un taux moyen de densité au kilomètre carré pour les points d’enquête du NALBB55. Ce premier pas indique une densité moyenne de 73,34 habitants par km². Mais ces valeurs présentent également des disparités importantes entre l’intérieur des terres d’une part et le littoral et les îles de l’autre. Ainsi, Saint-Rivoal (point 91 du NALBB) au cœur des Monts d’Arrée présente une densité de 30,98 habitants au km² alors qu’à l’Île-de-Sein (point 111), on relève un taux de 1282,33 habitants au km² 56.

• 57 P. Trudgill, art. cit.

76À partir des travaux de Trudgill57 prenant en compte le critère démographique pour évaluer l’importance et le rôle de différents centres urbains dans la diffusion des innovations linguistiques, nous avons établi un indice i de densité humaine afin d’évaluer l’équilibre qui pouvait être établi dans la comparaison des points d’enquête du NALBB selon les segments établis. Celui-ci s’obtient en appliquant la formule suivante :

• 58 J. K. Chambers, P. Trudgill, op. cit., p. 5.
• 59 Wilbert Heeringa, John Nerbonne, « Dialect areas and dialect continua », Language Variation and Cha (...)
• 60 J. Nerbonne, W. Heeringa, art. cit.
• 61 John Nerbonne, Christine Siedle, « Dialektklassifikation auf der Grundlage aggregierter Ausspracheu (...)

87Les observations présentées à la section précédente amènent à se demander dans quelle mesure la situation du breton correspond aux modèles théoriques habituellement retenus pour décrire la variation diatopique. De ce fait, il s’agit de déterminer si le cas breton est une situation courante ou au contraire exceptionnelle. La distance spatiale (ou euclidienne) comme constaté précédemment est ici le paramètre qui prédit le mieux la distribution de la distance linguistique à travers le domaine bretonnant. D’un point de vue théorique, les faits linguistiques sont décrits comme se différenciant dans l’espace de proche en proche, toujours plus au fur et à mesure qu’on s’éloigne d’un point de référence, selon le modèle du continuum dialectal58. Ce constat de la variabilité des faits linguistiques dans l’espace a été reformulé par des praticiens de la dialectométrie sous la forme d’un principe, le Fundamental Dialectology Principle (FDP) évoqué précédemment. Cette proposition s’inscrit dans le prolongement d’une série de travaux ayant appliqué des analyses dialectométriques à plusieurs ensembles de données dialectales, à travers l’espace néerlandophone59 mais également à un niveau plus local en se concentrant sur des variétés de bas-saxon dans le nord-ouest des Pays-Bas60. Nerbonne et Siedle observent une situation semblable en analysant des données de l’allemand61.

• 62 B. Szmrecsanyi, op. cit., p. 159.

88Cependant, le faible taux de corrélation entre la distance linguistique et la distance spatiale constatée pour le breton conduit à relativiser l’importance du rôle que joue cette variable. Ce résultat malmène donc le FDP sans pour autant l’infirmer. De plus, cela souligne que plusieurs facteurs s’associent en lien avec ce principe pour façonner la distribution de la distance linguistique dans l’espace. Cette situation n’est pas limitée au cas breton. En se concentrant sur la variabilité morphologique et syntaxique dans un corpus d’anglais britannique vernaculaire, Szmrecsanyi constate que le FDP ne permet d’expliquer que 4 % de la variance au sein de ses résultats. Ceci l’a amené à considérer que la place accordée à la géographie en tant que facteur explicatif dans les travaux de dialectologie tend à être surévaluée62 prolongeant ainsi les remarques formulées par Saussure en son temps :

• 64 B. Szmrecsanyi, art. cit.

89D’autre part, ces observations amènent à s’interroger sur la validité des modèles évoqués plus haut. En effet, ceux-ci, s’ils ne sont pas fondamentalement erronés, s’avèrent peu opérants dans le cas du breton. Leur pouvoir explicatif ne dépasse effectivement guère la généralité énoncée. De ce fait, cela amène à se demander s’il en va de même pour d’autres langues ou bien si le breton demeure un cas particulier malgré tout. Pour ce dernier, un modèle plus complexe prenant en compte un nombre plus important de variables permettrait sans doute de décrire la distribution des phénomènes linguistiques dans l’espace avec plus de pertinence. Le faible pouvoir explicatif de la géographie observé dans le cadre de cette étude amène ainsi à réinterroger la place accordée à la géographie en dialectologie et d’une certaine façon non pas tant à la minorer qu’à préciser quels sont les paramètres géographiques véritablement pertinents64.

• 65 Le détail de ces faits est discuté dans T. Solliec, op. cit.

Tableau 10. Cumul des faits correspondant à la bipartition ancienne de l’espace bretonnant65

• 66 Daniel Le Bris, « Surnames and geolinguistics in Brittany : a study of concordances », STUF - Langu (...)
• 67 Ibidem.
• 68 F. Falc’hun, op. cit., 1981, figure 54, p. 191.
• 69 Erwan Vallerie, Traité de toponymie historique de la Bretagne, Ar Releg-Kerhuon [Le Relecq-Kerhuon] (...)
• 70 Ibidem.

• 71 On recense à l’heure actuelle plus de 2000 mutations de ce gène, voir Cystic Fibrosis Mutation Data (...)

91Toutefois, c’est au niveau des pôles de similarité linguistique que l’hypothèse historique se caractérise le mieux. En effet, on note des correspondances saisissantes entre ces pôles et la géographie de bassins génétiques identifiés à partir de mutations du gène CFTR responsables de la mucoviscidose. Cette maladie génétique provoque chez les malades un surplus de mucus dans les voies respiratoires et l’appareil digestif. Un enfant ne souffrira de la mucoviscidose que s’il hérite de chacun de ses deux parents d’une mutation du gène CFTR71.

• 72 Nadine Pellen, La mucoviscidose en héritage, Paris, INED, 2015.

92La prévalence de la mucoviscidose est particulièrement élevée en Bretagne et plus encore dans sa partie occidentale. Afin de comprendre les raisons d’une telle situation dans l’espace breton, Nadine Pellen, socio-démographe, a travaillé sur la généalogie de porteurs sains de la mucoviscidose et en a conclu, du point de vue de la génétique des populations, que la présence de la mucoviscidose prolonge un effet fondateur intervenu à une époque ancienne et lié à un mouvement de population. La réduction de la diversité génétique à la suite de cet épisode a abouti à une présence importante des mutations de la mucoviscidose parmi la population. Cet effet a été amplifié par la position géographique excentrée de la Bretagne, ne facilitant pas l’établissement de nouvelles populations au cours des siècles, susceptibles d’apporter de la diversité génétique. De plus, Pellen a constaté que le marché matrimonial des populations bretonnes était restreint géographiquement, ce qui a favorisé la diffusion de mutations liées au gène CFTR72. La mucoviscidose constitue en ce sens un fait social total.

• 73 Nadine Pellen, Tanguy Solliec, « Dialectometry and population genetics - when results converge : th (...)

94La dichotomie observée en premier lieu entre une zone nord-ouest et une zone sud-est se retrouve ici. Dans le cas de ce dernier espace, la maladie y moins présente que dans le Nord-Ouest. En outre, une correspondance s’établit entre les bassins génétiques et plusieurs pôles de similarité linguistique. C’est le cas tout particulièrement pour les pôles bis, gwalarn et mervent. En observant le détail pour onze mutations du gène CFTR, une récurrence se manifeste clairement entre ces deux dimensions comme le résume le tableau 1173.

• 74 + marque une correspondance, − signale qu’il n’y a pas de correspondance et ? indique que les infor (...)

Tableau 11. Correspondances entre les principales mutations du gène CFTR et les pôles de similarité linguistique74

• 75 Ernst Mayr, Systematics and the Origin of Species, from the Viewpoint of a Zoologist. Cambridge, MA (...)
• 76 Salikoko S. Mufwene, « The Founder Principle in Creole Genesis », Diachronica, t. 13/1, 1996, p. 83 (...)

95Nous proposons de voir dans ce lien entre les deux domaines, le prolongement d’un effet fondateur ayant opéré tant du point de vue génétique que sur le plan linguistique (Ibidem). Cette notion est issue de la génétique des populations et désigne une situation dans laquelle un groupe se détache d’une population d’origine, souvent à l’occasion d’un peuplement. On observe alors que la diversité génétique présente dans ce nouveau groupe est moindre et certaines caractéristiques, ici des mutations du gène CFTR, tendent à devenir plus prégnantes en son sein75. Salikoko Mufwene a appliqué ce concept aux langues humaines, particulièrement dans le cas des langues créoles et des nouvelles variétés coloniales des langues européennes76. Dans ces cas de figure, les nouvelles langues ou les nouveaux dialectes ne sont pas de simples transpositions des idiomes originels mais émergent à la suite d’un processus de restructuration des différentes variétés en présence. Ainsi, certains traits non standards, au statut périphérique dans les langues métropolitaines peuvent acquérir un rôle central au sein de ces nouvelles variétés.

• 77 T. Solliec, op. cit.
• 78 N. Pellen, T. Solliec, art. cit.
• 79 Magali Coumert, « Le peuplement de l’Armorique  : Cornouaille et Domnonée de part et d’autre de la (...)

96Nous considérons ainsi que les variétés de breton présentes dans les pôles bis, gwalarn, mervent, pays de l’Aven et plus hypothétiquement, pays de Pontivy et gevred sont issues d’un effet fondateur qui a conduit à la création d’espaces et de représentations socioculturels, à des pratiques linguistiques partagées et, in fine, à l’émergence de nouveaux dialectes brittoniques77. Ce phénomène est ainsi à mettre en lien avec les migrations bretonnes entre les IV^e et VII^e siècles qui ont vu des populations issues de l’île de Bretagne venir s’établir sur le continent et particulièrement notamment la péninsule armoricaine78. La documentation historique contemporaine de ce phénomène s’avère fragmentaire et limitée79. Toutefois, le croisement des données génétiques et linguistiques permet d’apporter de nouveaux éclairages sur cet épisode.

• 80 Eugenio Coseriu, « Du primat de l'histoire », Energia, t. 2, 2010, p. 56-72, p. 57. Traduction fran (...)

97En ce sens, cela conduit à constater le « primat de l’histoire » comme perspective pour décrire les faits linguistiques, suivant en cela Coseriu et à reconnaître par là qu’« une langue [est] une tradition historique, de l’activité de parler, c’est-à-dire par définition un objet historique80. » Cette perspective permet dans le cas du domaine bretonnant de mieux envisager les relations entre géographie et histoire en tant que paramètres structurants dans la distribution de la distance linguistique. Les deux points de vue y contribuent clairement mais à des échelles différentes et c’est sans doute dans une perspective qui les associe que la répartition de la distance linguistique peut être pleinement comprise.

• 81 Gary Lupyan, Rick Dale, « Language Structure Is Partly Determined by Social Structure », PLOS ONE 5 (...)
• 82 G. Lupyan, R. Dale, art. cit.
• 83 Einar Haugen, The Ecology of Language, Stanford, CA, Stanford University Press, 1972. Louis-Jean Ca (...)

100Gary Lupyan & Rick Dale, à partir de l’étude de la complexité morphologique plus ou moins importante dans les langues du monde, ont formulé la linguistic niche hypothesis. Ils considèrent que les langues tendent ainsi à s’adapter structurellement aux différents environnements dans lesquelles elles sont parlées, sous l’effet conjugué de plusieurs facteurs externes, social, physique et technologique mais également dans le prolongement du fonctionnement interne des structures linguistiques81. Parmi ces facteurs, ils relèvent notamment que la structure sociale des groupes dans lesquelles ces langues sont parlées peut favoriser l’émergence de certains traits linguistiques82. Cette approche prolonge la réflexion d’Haugen qui a proposé de penser et de modéliser les relations des langues entre elles ainsi qu’avec la société où elles se parlent dans le cadre d’une écologie linguistique83.

• 84 Guylaine Brun-Trigaud, Yves Le Berre, Jean Le Dû, Lectures de l’Atlas linguistique de la France de (...)

108Les faits linguistiques possèdent donc une spatialité et celle-ci n’est que l’inscription d’une temporalité dans un territoire. En ce sens, les phénomènes linguistiques appréhendés dans leur diatopie donnent à voir « du temps dans l’espace » pour reprendre les termes du titre de Guylaine Brun-Trigaud et al.84

• 85 E. Haugen, op. cit., p. 325.

109L’analyse de facteurs géographiques ainsi que l’observation de dynamiques historiques nous a permis de mieux comprendre l’organisation de la distribution de la distance linguistique à travers l’espace bretonnant et ce, à plusieurs niveaux. Toutefois, l’adoption d’un point de vue plus global permettra de comprendre la constitution de cet espace en tant que niche linguistique du point de vue de l’écologie des langues. Dans ce cadre, plusieurs forces contribuent à façonner la ou les langue(s) en présence. En complément des paramètres mentionnés, la dimension sociale intervient également dans un tel processus. Comme le signale Haugen : « Language exists only in the minds of its users, and it only functions in relating these users to one another and to nature, i.e. their social and natural environment. »85. La prise en compte d’une perspective plus vaste permettra selon nous de mieux appréhender les développements historiques du breton à travers les siècles.