Navigation – Plan du site

AccueilNuméros24Séminaire du 28 mai 2021Étude exploratoire d’expériences ...

Séminaire du 28 mai 2021

Étude exploratoire d’expériences de glottophobie en Bretagne réalisée auprès d’étudiantes et d’étudiants de l’université Rennes 2

Exploratory study of experiences of glottophobia in Brittany carried out among students at Rennes 2 University
Philippe Blanchet, Stéphanie Clerc Conan, Christian Bergeron et Mylène Lebon-Eyquem
p. 253-308

Résumés

L’objectif de cette étude est d’explorer les parcours sociolinguistiques d’étudiant.e.s en lien avec la question des discriminations à prétexte linguistiques (ou glottophobie) en Bretagne, région où la question de la minoration linguistique se pose de façon visible depuis longtemps. Un peu plus de 100 participant.e.s inscrit.e.s à l’université Rennes 2 ont participé à une enquête quantitative semi-directive en ligne. Les réponses révèlent une pluralité linguistique importante, surtout d’origine familiale et à laquelle les répondant.e.s se déclarent attaché.e.s. On trouve notamment une place significative tenue par une langue régionale, le breton, aux côtés de langues venues d’ailleurs (environ la moitié des témoins ont grandi avec plusieurs langues et déclarent en pratiquer plusieurs aujourd’hui). La norme du français normatif (perçu comme surtout scolaire, parisien, socialement marqué) occupe une place importante à la fois comme référence et comme pratique déclarée. Une stigmatisation de leurs formes de français est déclarée par près de 50 % des témoins, ce qui crée une certaine insécurité linguistique. La notion de discrimination glottophobe apparait très bien identifiée. Au cours des trois dernières années, plus de 50 % en ont été témoins et environ 10 % victimes (l’usage de langues « de l’immigration » étant le principal prétexte évoqué). Environ 20 % en ont parlé à des proches et aucun à une instance de médiation ou de recours. Mettre en œuvre une intervention glottopolitique nécessite d’établir un diagnostic d’une situation sociolinguistique à un moment T en y incluant les orientations glottopolitiques des acteurs sociaux et actrices sociales (les « agents », dans la terminologie Guespin-Marcellesi). Cette étude confirme qu’un dispositif d’information et de vigilance est nécessaire afin d’assurer le respect des droits linguistiques fondamentaux et une équité de traitement des personnes quelles que soient la ou les langue(s) et variété(s) de français employées.

Haut de page

Texte intégral

Les auteurs tiennent à remercier pour son soutien financier le Fonds de développement académique pour les professeurs à temps partiel de l’Université d’Ottawa.

Approfondir la connaissance des phénomènes de glottophobie dans les espaces de langue française : le contexte en France1

  • 1 NB : Cet article s’appuie sur une trame similaire à ceux que nous publions à partir des réponses à (...)
  • 2 Voir Cyril Trimaille et Jean-Michel Eloy, Idéologies linguistiques et discriminations, Paris, L'Ha (...)

1La France est un espace où le rapport à la langue française est particulier par rapport aux autres espaces francophones, en ce sens que le français est historiquement issu d’une partie de la France (aujourd’hui appelée « Ile de France ») et qu’il y constitue l’un des éléments de la construction politique de l’identité nationale. Des travaux préalables ont récemment montré que des stigmatisations et discriminations à prétextes linguistiques (glottophobes) sont très présentes dans la société française2. Approfondir la connaissance de ces phénomènes apparait nécessaire.

La question des langues et des discriminations en France

2La question de la glottophobie fait l’objet d’une prise de conscience qui a traversé la société française ces toutes dernières années.

  • 3 Ces appellations sont beaucoup plus récentes : les années 1970 pour la première, les années 2000 p (...)
  • 4 Voir Geneviève Vermes et Josiane Boutet (dir.), France, pays multilingue. 1 : Les Langues de Franc (...)
  • 5 Voir Jacques Vernaudon, « L'enseignement des langues kanak en Nouvelle-Calédonie », Hermès, La Rev (...)

3Des combats existaient déjà depuis longtemps pour défendre les droits bafoués des personnes et des groupes locuteurs d’autres langues que le français : dès le XIXe siècle et la mise en place d’une politique d’exclusion des autres langues dites « régionales » ou « de France »3, des collectifs de résistance ont été formés, en premier autour du Felibrige en Provence (fondé en 1854) et de l’Union Régionaliste Bretonne en Bretagne (fondée en 1898). Ces combats n’ont jamais cessé sous des formes diverses dans de nombreuses parties de la France continentale et d’outre-mer jusqu’à aujourd’hui, y compris en s’élargissant aux langues des nombreuses populations immigrées à partir du milieu du XIXe et surtout au XXe siècle4. Mais l’affirmation de droits linguistiques n’a jamais été un sujet majeur en France, dominée par l’affirmation étatique puissante d’un monolinguisme posé comme pilier de la construction de l’unité nationale et dans le contexte d’une vaste politique coloniale. Ainsi, dès 1793 l’usage d’une autre langue pour rédiger un texte à valeur juridique même un contrat privé est puni de prison et, jusqu’en 1984, un règlement local va jusqu’à punir d’une peine de prison l’usage en public d’une langue kanak en Nouvelle-Calédonie, territoire français d’outre-mer5. Jusqu’en 1966 l’usage officiel d’un prénom régional était interdit et en 2017 encore la graphie bretonne d’un prénom breton (Fañch) enregistré pour un nouveau-né en Bretagne est, dans un premier temps, interdite par un tribunal, puis autorisée par la cour d’appel, puis à nouveau interdite par le conseil constitutionnel en 2020 dans le cadre de la censure d’une loi qui autorisait l’usage par l’état-civil français de tous les signes diacritiques employés pour écrire les langues régionales.

  • 6 Voir Jean-Marie Klinkenberg, La langue dans la cité. Vivre et penser l’équité culturelle, Les Impr (...)
  • 7 Voir Gérard Taverdet et Georges Straka (éd.), Les français régionaux, Paris, Klincksiek, 1977 ; He (...)
  • 8 L’influence des langues premières sur le français fait l’objet de recensements à but correctif sur (...)
  • 9 Pierre Fouché, Traité de prononciation française, Paris, Klincksiek, 1956, p. 11.
  • 10 Nigel Armstrong et Philippe Blanchet, « The sociolinguistic situation of ‘contemporary dialects of (...)
  • 11 Voir Jean-Michel Apathie & Michel Feltin-Palas, J’ai un accent, et alors ?, Paris, Lafon, 2020.

4À partir des années 1950-1960, la francisation de la France est réalisée. La grande majorité de la population a appris le français d’abord comme langue seconde, pour la plupart à l’école, et les autres langues ont été rabaissées au rang de « dialectes » ou de « patois » dans les représentations sociales, ce qui a comme effet que la plupart des enfants seront désormais élevés en français. Parallèlement, la quasi-totalité des colonies extérieures de la France accède à l’indépendance avec deux conséquences majeures sur le plan sociolinguistique : le renforcement d’un certain nationalisme français piqué au vif par cette perte de suprématie et la diffusion du français dans la plupart de ces nouveaux états où il devient langue officielle et est imposé le plus souvent comme seule langue de scolarisation. Cette généralisation progressive du français conduit à sa diversification en variétés locales caractérisées par l’influence des langues premières (en France comme dans le reste du monde francophone) et en variétés sociales dès lors que progressivement les classes moyennes puis populaires deviennent elles aussi francophones, surtout en France continentale6. Ces variétés deviennent un objet d’étude important chez les linguistes à partir des années 1970, en France comme dans l’ensemble du monde francophone7. La victoire du français acquise en France, c’est désormais contre ces variétés que va se déployer l’action glottopolitique dominante8 : affirmation d’une norme de prononciation sur le modèle d’une « conversation soignée chez des Parisiens cultivés9 », stigmatisation et discrimination des personnes au prétexte de leur « accent », de leur mots et expressions, de leurs tournures grammaticales, de leur français considéré comme « fautif » dès lors qu’il diverge inévitablement du modèle normatif ayant pour base le français parlé par les classes dominantes parisiennes et certaines bourgeoisies locales, en France ou ailleurs, qui les imitent en aspirant à partager leurs positions privilégiées. Cette politique produit en deux ou trois générations des effets partiels d’adoption d’un français plus proche du standard10 mais, selon une enquête de 2020, 50 % des interrogé-e-s déclarent avoir un accent11 et subissent des formes de glottophobie.

  • 12 Jean-Marie Klinkenberg, op. cit., p. 37.
  • 13 Voir Louis-Jean Calvet, Linguistique et colonialisme. Petit traité de glottophagie. Paris, Payot, (...)

5Tout cela relève du même processus glottopolitique, car « on ne peut couper le rapport de domination entre langues différentes de celui qui existe entre variétés d’une même langue12 ». Plusieurs études montrent dès cette époque le caractère doctrinal et même religieux du rapport au français développé dans l’idéologie nationale13.

  • 14 Voir Christian Lagarde (éd.), Les « langues de France »…, op. cit.

6Jusqu’à la fin des années 1990, on observe quelques mesurettes ouvrant certains enseignements marginaux de langues dites « régionales » ou « d’origines » dans l’éducation nationale. Parallèlement, la place du français est renforcée par son inscription dans la Constitution en 1992 et la loi dite Toubon, du nom de son auteur, en 1994. Malgré une réaffirmation associative ou politique de la légitimité d’autres langues en France, dans le fil des mouvements progressistes des années 1960-1970, les droits de locuteurs et locutrices de ces autres langues restent presque totalement ignorés à quelques exceptions près (par exemple le recours à un interprète devant un tribunal mais seulement si on n’est pas ou que très peu francophone14).

  • 15 Alors même que cette Charte n’est pas contraignante et que la France avait déjà ratifié plusieurs (...)
  • 16 Jusque-là, l’État n’en autorisait pas par crainte de constater une place perçue comme « trop impor (...)
  • 17 Voir François Clanché, Langues régionales, langues étrangères : de l’héritage à la pratique. Bulle (...)
  • 18 Bernard Cerquiglini, Les langues de France, Rapport au Ministre de l'Éducation Nationale, de la Re (...)
  • 19 Laurent Malo, « Les langues régionales dans la Constitution française : à nouvelles donnes, nouve (...)
  • 20 https://www.culture.gouv.fr/Thematiques/Langue-francaise-et-langues-de-France/Nos-missions/Promouv (...)
  • 21 Pour une synthèse d’enquêtes dans l’ensemble du Midi, voir Philippe Blanchet, « La mosaïque d’oc  (...)
  • 22 Michel Candelier et coll. (dir.), Conscience du plurilinguisme. Pratiques, représentations et inte (...)

7À partir des années 2000, certains regards institutionnels sur le plurilinguisme ont commencé à changer dans la société française. En 1998, la France signe la Charte européenne des langues régionales et minoritaires mais ne pourra pas la ratifier car les engagements sont interprétés comme contraires à la Constitution15. Certaines régions ou départements et leurs élu.e.s développent des politiques de soutien aux langues dite « régionales », notamment la Corse, le Pays Basque, La Réunion ou la Bretagne. En 1999, une première enquête nationale autorisée16 sur les langues17 montre qu’au moins 25 % de la population a grandi avec une autre langue que le français (moitié langue « régionale », moitié langue « de l’immigration »). En 2008, l’État reconnait l’existence des langues désormais aussi appelées « de France » suite à un rapport officiel de 199918, notamment par l’ajout de la phrase « Les langues régionales appartiennent au patrimoine de la France » à l’article 75-1 à la fin du Titre XII qui porte sur les collectivités territoriales (dont les régions) mais qui est interprété comme ne créant aucun droit19. En 2009, les États-Généraux de l’outre-mer reconnaissent l’importance des langues des territoires français d’outre-mer dans la vie sociale et dans l’éducation, ce qui conduit à la Déclaration de Cayenne qui, dans ses 16 principales recommandations, encourage l’enseignement et le développement des langues de France20. Début 2021, une loi portant sur la patrimonialisation des langues régionales confirme quelques possibilités d’usages. L’emploi souvent exclusif de la langue française dans la quasi-totalité des situations institutionnelles, administratives et éducatives reste obligatoire. Malgré cela, une part de plus en plus grande de la population déclare un attachement parallèle à d’autres langues et à une vision plus inclusive, plurilingue et interculturelle, de la France21. De nombreuses recherches montrent l’intérêt du plurilinguisme et de la prise en compte des langues familiales par exemple en éducation, y compris au bénéfice de l’apprentissage du français22.

  • 23 Philippe Blanchet, op. cit.

8En 2016, un changement important a eu lieu : l’article 225 du Code pénal français, qui interdit les discriminations, est modifié pour ajouter à la liste des motifs interdits de disparité de traitement « la capacité de s’exprimer dans une autre langue que le français ». L’intention explicite du législateur, dans la présentation du projet, a été de protéger les personnes qui s’expriment en langues régionales ou étrangères sans pour autant être dans « l’incapacité » de s’exprimer en français. Ce vote a eu lieu à la fin d’une année marquée en France par un large débat médiatique lancé par la parution du livre Discriminations : Combattre la Glottophobie23.

  • 24 Certains médias ont d’ailleurs fait croire qu’il s’agissait d’une plaisanterie, ce que la députée (...)
  • 25 Il y a eu de rares exceptions mais pas à ce niveau : 2 ministres à l'accent provençal, Charles Pas (...)
  • 26 Jean-Michel Apathie & Michel Feltin-Palas, Michel, J’ai un accent, et alors ?, Paris, Lafon, 2020.
  • 27 Cela converge avec une enquête TNS-SOFRES de 2003 sur les discriminations à l’apparence qui place (...)

9La question des discriminations à prétexte linguistique a été à nouveau médiatisée en France en septembre 2018 suite au traitement humiliant infligé devant les caméras à une journaliste méridionale par un homme politique de plan national. Un projet de loi a alors été déposé précipitamment par une députée pour interdire les discriminations à l’accent mais il a été aussi vite retiré faute de préparation24. Cette question est revenue dans les médias en juillet 2020 suite à la nomination du nouveau Premier Ministre, Jean Castex, le premier responsable politique de si haut niveau à parler français avec un accent méridional depuis les débuts de la 5e République en 195825. La nomination de J. Castex a provoqué un déchainement médiatique de moqueries injurieuses au prétexte de son accent mais il y a eu aussi une levée publique de boucliers pour protester contre cette stigmatisation. Presque au même moment parait un livre écrit par deux journalistes très connus intitulé J’ai un accent, et alors ?26 qui argumentent en faveur du respect des personnes ayant « un accent » en français. Ils publient dans ce livre une enquête quantitative montrant que, tous milieux sociaux concernés, 50 % de la population déclarent avoir un accent, 30 % avoir été souvent et 30 % parfois stigmatisés pour cela, 16 % avoir été discriminés pour un diplôme ou un emploi (soit plus de 10 millions de personnes27). Tout cela a conduit au dépôt d’un nouveau projet de loi à l’automne 2020 pour ajouter « l’accent » dans la liste des discriminations interdites, projet qui a alimenté une forte couverture médiatique et qui a été largement voté en première lecture à l’Assemblée nationale. Parallèlement, les discours de sacralisation du français accolés à un discours identitaire national continuent à dominer l’espace public. Ainsi le Président de la République déclare dans un entretien publié par L'Express en décembre 2020 : « La France naît de la langue et de l'État, les deux piliers de notre Nation. Il me semble qu'être français, c'est d'abord habiter une langue ».

10On trouve donc en France une situation où deux tendances sont en tension. D’une part, une tendance lourde et de longue durée qui structure la société autour d’une seule langue fortement normée :

  • 28 Pierre Encrevé et Michel Braudeau, Conversations sur la langue française, Paris, Gallimard, 2007, (...)

« (...) l’idéologie linguistique française (ILF), (...) instaurait le culte de la langue française (orale et écrite) en religion d’État ; d’où il suivait que le citoyen devait non seulement parler français mais ne parler que français en France. [...] On peut caractériser l’ILF en quelques phrases : s’il y a des droits linguistiques, ils ne peuvent être que les droits exclusifs de la langue française ; laquelle, figure par excellence de l’identité unitaire de la nation, a tous les droits28 ».

  • 29 Certains de ces enjeux touchent directement à des questions linguistiques, comme la féminisation d (...)

11D’autre part, une tendance divergente qui s’appuie sur la diversité effective des pratiques linguistiques, sur l’attachement d’une partie de la population à d’autres langues et d’autres variétés du français, sur une sensibilité nouvellement affirmée quant aux discriminations glottophobes et sur des mouvements revendicatifs organisés de lutte pour les droits linguistiques. Cette tendance se développe aujourd’hui dans un contexte où d’autres discriminations et d’autres droits font l’objet d’une sensibilité et d’actions accrues dans la société française, d’autant que les mêmes personnes se retrouvent à l’intersection de plusieurs axes de domination et que ces discriminations se recoupent et se cumulent : langue, accent, couleur de peau, origine, classe sociale, religion, sexe ou genre, etc.29 (on pourrait lister ici les 24 prétextes interdits de discrimination du code pénal français). Cet ensemble de revendications est devenu une question vive dans la société française car elle remet en question toute une conception politique et historique de la France affichée comme « pays des Droits de l’Homme » ayant pour devise et valeurs « liberté, égalité, fraternité ». Vision à laquelle on oppose une atteinte structurelle aux droits fondamentaux présentée comme inscrite dans l’idéologie d’une identité nationale assimilationniste et l’histoire coloniale encore sensible de la France. En découlent deux conceptions opposées de la question des droits fondamentaux et des discriminations y compris glottophobes qui travaillent les fondements mêmes de la société française :

  • d’une part une position nationalitaire dite « républicaine » ou « universaliste » qui impose un modèle de citoyen (en ce qui nous concerne un parisien des classes supérieures ayant le français comme langue unique) et considère que chacun et chacune doit y être assimilée sans possibilité d’aucune reconnaissance de particularités, au prétexte que cela s’apparenterait alors à des « droits spécifiques » et constituerait la reconnaissance « communautariste » de « minorités » à l’intérieur de la communauté nationale ; cette conception vise une égalité théorique, une égalité superficielle de traitement créant ou renforçant des inégalités existantes mais invisibilisées,
  • d’autre part une position « diversitaire » qui constate et prend en compte des particularités et qui demande que chacun et chacune ait les mêmes droits quelles que soient ses caractéristiques, par exemple le droit de parler sa langue première si elle n’est pas le français tout comme il est garanti aux personnes dont la langue première est le français, ou le droit de parler son français par exemple populaire et méridional comme il est d’emblée accordé aux personnes qui parlent un français bourgeois et parisien ; cette conception vise une égalité effective y compris par une diversité équitable de traitement pour restituer une égalité.

12Comme c’est la première position qui l’emporte depuis l’instauration d’un État-nation à la fin du XVIIIe siècle, cela a créé en France une société inégalitaire et placé en situation de minorités (en termes de statut mais pas en proportion quantitative) les personnes qui ne correspondent pas au modèle parce qu’elles ont, entre autres caractéristiques, d’autres langues et d’autres façons de parler le français.

  • 30 Philippe Hambye, « La minorisation linguistique, entre discrimination et domination symbolique. Di (...)

13Selon Hambye30, un groupe est minoré :

« Lorsque les individus qui en font partie ne sont pas reconnus (par l’État et/ou par la société) comme des égaux sous prétexte qu’ils ne forment qu’une minorité et qu’ils ne jouiraient pas du même statut (officiel ou symbolique) et, dès lors, des mêmes droits que les membres du groupe majoritaire ».

  • 31 Christian Bergeron, « L’importance de préserver la diversité des accents pour contrer l’insécurité (...)
  • 32 Annette Boudreau, « L’identité assignée : du lieu et ses manifestations discursives », Minorités l (...)
  • 33 Aude Bretegnier et Gudrun Ledegen, Sécurité, Insécurité linguistique. Terrains et approches divers (...)
  • 34 Diane Gérin-Lajoie et Norman Labrie, « Les résultats aux tests de lecture et d’écriture en 1993-19 (...)
  • 35 Voir Philippe Blanchet, Stéphanie Clerc, Marielle Rispail, « Réduire l’insécurité linguistique des (...)
  • 36 Voir Ph. Blanchet, Discriminations…, op. cit.

14D’une manière générale, un rapport de force existe à l’intérieur de la plupart des communautés francophones au sujet de l’hégémonie idéologique d’un français normé qui amène les francophones à hiérarchiser les variétés de la langue parlée entre ceux qui « maitrisent » (ou non) la langue française selon des normes subjectives établies (« bon » français, absence d’anglicismes ou de « répétitions », etc.31). Concernant l’accent, c’est-à-dire la prononciation, il « distingue entre un ‘nous’ qui avons le même accent, et ‘les autres’ qui sont extérieurs au groupe d’appartenance32 ». Un certain accent et une identité de francophone sont souvent ainsi associés. Ce contexte sociolinguistique amène certains locuteurs et locutrices à ressentir, entre autres, de l’insécurité linguistique. Selon Bretegnier et Ledegen, une insécurité linguistique est « l’expression d’un sentiment d’exclusion, d’extériorité, d’exogénéité, comme quête d’admission, de communauté, de légitimité linguistique et identitaire33. » En d’autres mots, elle correspond « à la conscience qu’il existe une norme exogène, que l’on associe à une région extérieure, qui serait supérieure par rapport à la variété linguistique en usage dans sa propre région34 ». Cette conjoncture est propice aux discriminations linguistiques de tous ordres, bien attestées dans le monde francophone35, c’est-à-dire à l’exercice d’une glottophobie36.

L’étude des inégalités sociales à prétextes linguistiques

  • 37 Carmen Alén Garabato et Romain Colonna (dir.), Auto-odi. La « haine de soi » en sociolinguistique, (...)
  • 38 Voir Jean-Baptiste Marcellesi (Thierry Bulot et Philippe Blanchet, collab.), Sociolinguistique (ép (...)
  • 39 Robert Lafont, « Sobre l'alienacion », Viure 1 (p. 6-13) ; Viure 3 (p. 15-19) ; Viure 8 (p. 1-9), (...)
  • 40 Pierre Bourdieu, Ce que parler veut dire, Paris, Fayard, 1982 ; P. Bourdieu, Langage et pouvoir sy (...)
  • 41 Erving Goffman, Stigmates. Les usages sociaux des handicaps, Paris, Minuit, 1975.
  • 42 Rafael Lluis Ninyoles, Conflicte Lingüístic Valencià, Barcelona, Edicions 62, 1969.
  • 43 Tullio De Mauro, L'educazione linguistica democratica, Roma-Bari, Laterza, 2018 [1974]. Voir Pierr (...)
  • 44 Robert Lafont, « Pour retrousser la diglossie », Lengas, 15, 1984, p. 5-36.
  • 45 Tove Skutnabb-Kangas et Robert Phillipson (eds.), Linguistic Human Rights, Berlin/ New-York, Mouto (...)
  • 46 Louis Guespin et Jean-Baptiste Marcellesi, « Pour la glottopolitique », Langages, n° 83, 1986, p.  (...)
  • 47 Annemarie Dinvaut et Luc Biichlé (dir.), Mieux vivre en langues, ou comment passer de l’insécurit (...)

15De nombreuses études de terrain ou d’élaboration conceptuelles ont été réalisées en France (entre autres), notamment dans le champ de la sociolinguistique mais aussi dans celui des sciences politiques ou juridiques : il s’est agi de décrire et d’analyser de nombreuses situations où des droits linguistiques (entre autres) sont bafoués. Ces travaux ont construit, dès leurs débuts dans les années 1960 et jusqu’à aujourd’hui, toute une série de concepts opératoires corrélés pour rendre compte de l’ensemble de ces phénomènes sociaux et linguistiques qu’on peut regrouper commodément sous le chapeau « inégalités sociales à prétextes linguistiques » : diglossie, insécurité linguistique, glottophagie, linguicisme, satellisation, minoration, glottophobie... Ils ont aussi emprunté des concepts à des travaux convergents dans d’autres domaines, notamment en sociologie, en psychologie sociale, en sciences politiques : hégémonie, domination, marché linguistique, capital linguistique, stigmatisation, faces, aliénation, haine de soi ou « auto-odi »37, discrimination... à travers lesquels on reconnait, en autres, des sources comme Gramsci (via Marcellesi38), Marx (via Lafont39), Bourdieu40, Goffman41, Lessing (via Ninyoles42)... Ces clarifications conceptuelles ont contribué à identifier, à nommer, à analyser des phénomènes sociolinguistiques souvent dissimulés par les idéologies dominantes voire hégémoniques. Ces conceptualisations ont été largement accompagnées de propositions de transformations sociales et donc sociolinguistiques (et réciproquement), par exemple avec la proposition d’éducation linguistique démocratique de T. de Mauro43, de retrousser la diglossie de R. Lafont44, de normalisation (au sens de « retrouver la normalité ») chère aux sociolinguistes catalans, de Linguistic Human Rights de Skutnabb-Kangas et Phillipson45, de glottopolitique autogestionnaire de Guespin et Marcellesi46, de bientraitance linguistique47, etc.

  • 48 Rassemblés dans Ph. Blanchet, Discriminations…, op. cit. et Ph. Blanchet et S. Clerc Conan, Je n’a (...)

16Pour autant, relativement peu de travaux ont été menés pour évaluer les pratiques de discriminations glottophobes en France, quelle que soit la terminologie adoptée, notamment sur le plan quantitatif. Les rares études statistiques portent uniquement sur des accents étrangers ou régionaux (cf. ci-dessus). Les cumuls d’exemples48, distribués dans divers secteurs d’activités sociales, donnent à voir des pratiques fréquentes dans toutes les sphères de la société et laissent supposer qu’elles sont massives.

  • 49 L’étude internationale s’est déroulée au Canada (Ontario) et en France (Bretagne, Provence et La R (...)

17À ce jour, bien que nous en ayons une connaissance approfondie sur le plan qualitatif et conceptuel, il reste donc difficile d’avoir une connaissance à la fois précise et étendue de cette problématique dans la population. Or la question de la « quantité » ou « proportion » de discriminations glottophobes est souvent posée par les pouvoirs publics et par les médias, comme condition d’une action sociétale. Il apparait alors pertinent d’étudier les expériences vécues de glottophobie dans des populations francophones dans diverses situations, en France et dans d’autres pays francophones. À l’initiative de C. Bergeron, nous avons tenté en 2019-2020 une première étude quantitative, internationale, exploratoire49. Dans le cadre de cet article, nous présentons la partie bretonne des résultats portant sur la glottophobie vécue et observée par des étudiant.e.s de l’université Rennes 2, métropole capitale de la Bretagne.

Pluralité linguistique de la population et tensions sociolinguistiques en Bretagne

  • 50 Exposées dans Philippe Blanchet, Linguistique de terrain, méthode et théorie. Une approche ethno-s (...)

18Il nous apparait indispensable, pour des raisons de méthode50 de présenter et de prendre en compte le contexte sociolinguistique général dans lequel s’est déroulé cette enquête.

Aperçu de la situation sociolinguistique de la Bretagne

  • 51 Le breton est une langue celtique, dont des usages variables ont couvert la quasi-totalité de la B (...)
  • 52 Voir Fañch Broudic, La Pratique du breton de l'ancien régime à nos jours, Rennes, Presses Universi (...)
  • 53 Jean-Pierre Angoujard et Francis Manzano (dir.), Autour du gallo : état des lieux, analyses et per (...)

19La Bretagne est un espace fortement marqué par la politique linguistique française analysée ci-dessus. Jusqu’au milieu du XXe siècle les langues spécifiques de Bretagne (breton et gallo51) occupent une place prépondérante dans l’ensemble de la société bretonne, notamment comme langues de communication orale. Mais la situation est diglossique sur une longue durée puisque, dans une société fortement rurale et peu alphabétisée (comme partout en Europe), à côté d’une littérature ininterrompue en langue bretonne, l’écrit administratif passe du latin au français dès le XIVe siècle. Dès le XIIe siècle, le français devient la langue des ducs de Bretagne, dont la capitale est à Nantes puis à Rennes, en zone gallo. La Bretagne est rattachée à la France en 1532. Au XVIIIe siècle déjà, le français est parlé par les classes supérieure dans les villes52. La Bretagne a connu une francisation autoritaire de la population et une tentative d’« éradication » de ses langues à partir du XIXe siècle comme partout en France, avec une virulence particulière. La proximité du gallo et du français a un double effet : le gallo est plus facilement disqualifié comme « patois », sorte de « mauvais français » que le breton mais il est moins frontalement combattu que le breton puisque moins considéré comme une autre langue53.

20Cette politique linguistique a été, en Bretagne comme ailleurs, d’une redoutable efficacité, aboutissant dans la deuxième moitié du XXe siècle à une francisation presque généralisée et une chute, forte et rapide, de la transmission et de la pratique du breton et du gallo. Mais elle a aussi rencontré une résistance notable due à plusieurs facteurs : la distance culturelle entre le pôle dominant de France, qui relève de l’Europe septentrionale, et la Bretagne, qui relève des mondes celtiques et atlantiques ; la puissance identitaire attachée à une langue (le breton) et à une culture celtiques manifestement très différentes du pôle français ; le mépris proche du racisme dont les Bretons et les Bretonnes ont été victimes de la part des autorités françaises et de nombre de leurs représentants au XIXe siècle ; les corrélations entre domination linguistique et domination socioéconomique des paysans et ouvriers (brittophones et gallophones) par les classes supérieures y compris locales (francophones) dans la Bretagne « rouge » ; l’attachement à l’usage du breton par le clergé dans la Bretagne « blanche » ; etc.

21Cette résistance linguistique et culturelle s’est concrétisée par la naissance en Bretagne d’un des premiers mouvements de résistance linguistique et culturelle en France dès le milieu du XIXe, connu en breton sous le nom d’emsav (prononcé [emzaw]) autour de la publication du Barzaz Breiz en 1839, recueil de chants qui marque le départ du renouveau littéraire et culturel brittophone. S’ensuivront diverses formes de prises en charge des langues de Bretagne dans la société bretonne, surtout du breton et plus tardivement du gallo, y compris à travers tout l’éventail de l’échiquier politique notamment par des mouvements régionalistes, autonomistes ou indépendantistes, très visibles, et à travers certaines mobilisations de grande ampleur comme celle contre le projet de centrale nucléaire à Plogoff dans les années 1970. À partir des années 1950 un puissant renouveau de la culture bretonne, concomitant avec la chute de la pratique des langues de Bretagne, passe principalement par la musique, la chanson, la danse, les fest-noz, un réseau d’écoles bilingues. Une réhabilitation des pratiques culturelles et linguistiques bretonnes se développe au point que, par exemple, la Région Bretagne vote en 2004 la mise en place d’une politique linguistique et culturelle ambitieuse, d’abord en soutien au breton puis, à partir des années 2010, au gallo. Les départements bretons brittophones, Finistère, Côtes d’Armor, et dans une moindre mesure Morbihan, développent également à partir des années 1990-2000 des politiques linguistiques de soutien au breton (signalétique bilingue presque systématique, par exemple).

  • 54 Voir Fañch Broudic, La Pratique du breton…, op. cit. ; Philippe Blanchet et Nathalie Tréhel, « Pra (...)

22Cela explique jusqu’à nos jours une certaine vitalité sociolinguistique du breton surtout, et aussi du gallo dans une moindre mesure. Elle prend appui sur de forts soutiens institutionnels locaux, des mobilisations associatives, une présence publique notable du breton et jusqu’ici plutôt symbolique du gallo, malgré une forte réduction des usagers et des usages aujourd’hui présents surtout chez les plus de 60 ans. Des enquêtes régulières et utilisant diverses méthodologies, réalisées depuis les années 199054, convergent pour estimer qu’aujourd’hui environ 13 % de la population de Bretagne occidentale, soit 200.000 personnes, parlent breton et qu’environ 8 % de la population de Haute-Bretagne parlent gallo. Pour la plupart, il s’agit de leur première langue. La moitié de ces personnes en ont un usage quotidien ou presque. À peu près le double a des capacités de compréhension d’une de ces deux langues sans la parler. Dans le centre Bretagne, ces chiffres sont multipliés par deux (25 % d’usagers). Plus du tiers des personnes qui ne parlent pas le breton et environ 15 % de celles qui ne parlent pas le gallo souhaiteraient le parler et que leurs enfants l’apprennent, dans tous milieux sociaux. Environ 60 % de la population déclare un fort attachement au breton et 25 % au gallo, avec une demande (forte pour le breton, moyenne pour le gallo) de davantage de présence publique (radio, télévision, panneaux, enseignement). Le breton apparait comme la principale langue bretonne et le gallo, pourtant bien présent, apparait peu visible. Enfin, le sentiment d’identité bretonne s’avère très fort, avec seulement 22 % de population qui se sent uniquement française, 38 % autant bretonne que française, 18 % plus bretonne que française (dont 4 % uniquement bretonne et pas française).

23Les variétés de français qui ont été développées en Bretagne sont marquées :

  • par une influence lexicale, syntaxique et phonique du breton en Basse-Bretagne, très marquée chez les plus âgé.e.s dans les milieux populaires et diminuant avec l’âge, qui a été longtemps stigmatisée et qui fait l’objet aujourd’hui d’un certain attachement55 ;
  • par une influence du gallo, moins perceptible à cause de la proximité gallo-français, surtout chez les plus âgé.e.s dans le monde rural et quasiment disparue chez les jeunes générations et en ville, sauf éléments lexicaux ou phoniques profondément intégrés au français local, soit inconscients soit à valeur emblématique56 ;
  • par certaines caractéristiques partagées sur l’ensemble de la Bretagne (usages lexicaux comme kenavo (« au revoir » mot breton), bilic (« crêpière », mot breton), galette (« crêpe de blé noir », mot gallo), pochon (« petit sac en papier ou en plastique », mot gallo), jaille (« lieu à déchet » et par extension « saoulerie », mot gallo) ou prononciations sans -t final pour « yaourt »57.
  • 58 Angélina Étiemble et Anne Morillon, Histoire et mémoire de l'immigration en Bretagne, rapport de r (...)

24Après avoir été une terre d’émigration (plus de 500 000 personnes quittent la région entre 1850 et 1920, soit près du quart de la population, fuyant la pauvreté), la Bretagne est devenue progressivement et surtout depuis les années 2000 une région attractive où s’installent des personnes d’autres régions de France et d’autres pays du monde58. Le nombre de personnes étrangères résidant en Bretagne est multiplié par 4 entre 1960 et 2000 et continue de croitre depuis : il s’agit d’une immigration plutôt récente, ce qui peut avoir des effets sociolinguistiques. Ces personnes sont surtout concentrées dans les villes importantes (Nantes, Rennes, Brest, Lorient) ou autour d’activités professionnelles ciblées (Redon, Auray pour les Turcs). En proportion, y compris les personnes ayant depuis acquis la nationalité française, ces personnes sont par ordre décroissant : britanniques (surtout installées au centre Bretagne), maghrébines et notamment marocaines, portugaises et turques. Depuis les années 2000, les provenances de réfugié.e.s sont plus variées.

  • 59 La formulation des questions induit une sur-déclaration du français et une sous-déclaration des au (...)
  • 60 NB : les pratiques du français sont toutes regroupées et la question des variétés de français n’es (...)

25En 1999 pour la première fois le recensement de la population en France a posé trois questions sur les langues (sur 22) dans un questionnaire sur l’histoire familiale administré à environ 380 000 personnes (sur environ 60 millions). L’analyse statistique et sociolinguistique des chiffres produits par cette enquête dans la région Bretagne (au sens historique, incluant le département de Loire-Atlantique) réalisée dans notre unité de recherche en sociolinguistique à Rennes 2, a permis de dégager des résultats indicatifs. En relativisant prudemment les chiffres, qui souffrent de plusieurs biais59, on identifie des tendances macro-sociolinguistiques de la situation bretonne, où, à côté de la place puissamment majoritaire déclarée du français, le breton, l’anglais et dans une moindre mesure le gallo (ici largement sous-évalué, cf. ci-dessus), sont les langues les plus présentes. Le tableau suivant, issu de cette étude, donne à voir un plurilinguisme bien attesté à hauteur d’au moins 20 % de la population en Bretagne en 199960.

Langues citées comme parfois utilisées avec des proches Proportion de chaque langue Extrapolation sur population globale : 2.906 M + 1.165 M = 4.071 M
Breton 11, 3 460 000
Anglais 4,3 175 053
Gallo 1 40 710
Espagnol 0,49 19 947
Allemand 0,41 16 691
Arabe 0,24 9 770
Italien 0,19 7 734
Portugais 0,18 7 327
Autres langues d’Europe 0,12 4 885
Autres langues d’Afrique (dont langues amazighes) 0,08 (0,03) 3 256 (1 221)
Langues de Chine, du Tibet, Kmer, Lao, Thaï, Vietnamien 0,06 2 442
Polonais 0,05 2 035
Turc 0,04 1 628
Autres langues 0,13 5 293
Toutes langues 18,59 756 798
Dont langues régionales 12,3 500 710
Dont langues étrangères et de l’immigration 6,29 256 065

Attestations déjà recueillies de glottophobie en Bretagne

  • 62 Ph. Blanchet et S. Clerc Conan, Je n’ai plus osé ouvrir la bouche…, op. cit.
  • 63 Matthieu Marchadour, Enjeux de la prise en compte de la pluralité linguistique et culturelle des e (...)
  • 64 Jeanne Meyer, Discours discrimination sociolangagière et insertion professionnelle. Les rapports c (...)
  • 65 Jean-Pierre Angoujard et Francis Manzano (dir.), Autour du gallo…, op. cit.
  • 66 Cécile Mahé-Picard, Pratiques et représentations linguistiques régionales dans le nord de l'Ille-e (...)
  • 67 Philippe Blanchet et Nathalie Tréhel, « Pratiques linguistiques régionales d’élèves du primaire et (...)
  • 68 Katell Le Harzic, Le français régional en Basse-Bretagne : enracinement sociolinguistique et fonct (...)
  • 69 Hugues Pentecouteau, Devenir bretonnant : Découvertes, apprentissages et réappropriation d'une lan (...)
  • 70 Ronan Le Coadic, L’identité bretonne, Rennes, Presses universitaires de Rennes et Éditions Terre d (...)
  • 71 Francis Favereau, Bretagne contemporaine. Langue culture identité, Morlaix, Skol Vreizh, 1993.
  • 72 Per Denez, « La langue bretonne. Mémoire de la répression », dans G. Vermes et J. Boutet (dir.), V (...)

26D’autre part, des enquêtes récentes ont recueilli de nombreuses attestations de glottophobie en Bretagne, qu’il s’agisse d’usages de variétés bretonnes ou autres du français, du breton et du gallo, de langues dites « de l’immigration »... Le terrain breton et notamment rennais ont été investigués par Blanchet et Clerc Conan62, Marchadour63, Meyer64, Angoujard et Manzano65, Mahé-Picard66, Blanchet et Tréhel67, Le Harzic68, Pentecouteau69, Le Coadic70, Favereau71, Denez72 etc.

Objectif et méthode de l’enquête

  • 73 Les résultats pour l’Ontario, la Provence et La Réunion sont publiés dans d’autres articles scient (...)

27L’objectif principal de l’étude présentée ici est de documenter les parcours sociolinguistiques d’étudiant.e.s de l’université Rennes 2 (Bretagne)73 en lien avec la question de la glottophobie. Afin d’atteindre cet objectif principal, l’étude vise trois objectifs spécifiques, à savoir : 1) explorer les parcours sociolinguistiques des étudiants, 2) identifier des phénomènes éventuels d’insécurité linguistique, 3) identifier des phénomènes éventuels de glottophobie. Nous cherchons à identifier et comprendre les principales formes de discriminations à prétexte linguistiques vécues ou vues en Bretagne, les diverses stratégies que les individus emploient lorsqu’ils sont confrontés à ces discriminations et comment s’exprime chez les individus l’insécurité linguistique éventuelle engendrée par un contexte général ou des comportements particuliers empreints de glottophobie.

Le questionnaire

  • 74 Ph. Blanchet et S. Clerc Conan, Je n’ai plus osé ouvrir la bouche…, op. cit.
  • 75 Commission ontarienne des droits de la personne, Rapport. Prendre le pouls. Opinion des gens à l’é (...)
  • 76 Statistique Canada, Sondage auprès des fonctionnaires fédéraux, 2017 : http://www23.statcan.gc.ca/ (...)
  • 77 Statistique Canada, Enquête sociale générale - Cycle 28 Victimisation, 2017 : https://www.statcan. (...)
  • 78 Statistique Canada, Enquête sur la vitalité des minorités de langue officielle (EVML), 2006 : http (...)

28À notre connaissance, il n’existait pas de questionnaire quantitatif précédemment élaboré pour étudier la glottophobie et son corrélat d’insécurité linguistique. Afin d’explorer ces deux aspects liés, nous avons développé un questionnaire intitulé : Parcours francophone et discriminations glottophobes (« à prétexte linguistique »). Nous l’avons construit à partir de la littérature existante en sociolinguistique, notamment sur la glottophobie et autres aspects corrélés et de notre expertise des différents terrains étudiés. L’ouvrage de Blanchet et Clerc Conan74, qui recense des témoignages de stigmatisations et de discriminations glottophobes en France, a inspiré la formulation de plusieurs énoncés du questionnaire. Au Canada, un récent rapport publié par la Commission ontarienne des droits de la personne « questionnait les gens à propos de leurs connaissances des droits de la personne, de leurs attitudes envers divers groupes et de leurs expériences personnelles en matière de discrimination75. » Les questions portant sur les discriminations ont été reprises dans notre questionnaire. Cependant, cette enquête n’a pas étudié d’une manière spécifique les discriminations glottophobes. Nous avons donc élaboré les énoncés sur la glottophobie en nous inspirant de celles sur les autres discriminations. Concernant les stratégies à adopter dans le cas d’une discrimination vécue ou vue par des individus, Statistique Canada76 a réalisé un sondage auprès des fonctionnaires fédéraux. L’Enquête sociale générale Cycle 28 Victimisation77 a également été une source importante d’inspiration pour nous. Ainsi, nous avons repris et adapté des énoncés sur les discriminations. Enfin, les questions portant sur les trajectoires linguistiques de la petite enfance à la vie adulte (parcours en français) ont été inspirées de l’Enquête sur la vitalité des minorités de langue officielle78. Au total, le questionnaire compte 53 questions. Il a été ensuite présenté à des experts dans le domaine afin qu’ils puissent le critiquer (vérification de la clarté et de la précision des énoncés) et suggérer des reformulations, le cas échéant. Les experts évaluaient aussi la pertinence des questions. Comme suite à leurs suggestions, le questionnaire a été revu et amélioré, avec les co-chercheur.e.s, en prévision de l’enquête auprès des participant.e.s.

L’échantillon de témoins

  • 79 L’étude a été préalablement approuvée par le Comité d’éthique de la recherche de l’Université d’Ot (...)
  • 80 Lisa Grazina Johnston et Keith Sabin, « Échantillonnage déterminé selon les répondants pour les po (...)

29L’enquête a été réalisée en ligne à partir de l’université d’Ottawa via la plateforme SurveyMonkey79. Les participant.e.s devaient comprendre le français, être âgés de 18 ans et plus, être étudiant.e.s dans chacune des universités retenues (Ottawa, Rennes 2, Aix-Marseille et La Réunion) ainsi qu’être en mesure de remplir seul.e un questionnaire en ligne. La recherche ne vise pas à généraliser des conclusions à partir de nos résultats mais à comprendre, dans le cadre d’une étude exploratoire, des situations et des processus relevant des questions étudiées et d’estimer leurs fréquences. La méthode priorisée d’invitation à participer a été indirecte80, c'est-à-dire qu'il n'y a pas eu d'invitations directes aux individus (messages téléphoniques, lettres d'invitation, courriels à des participant.e.s potentiel.le.s). L'invitation à remplir le questionnaire a été faite en ligne et des enseignant.e.s ont été sollicité.e.s pour inviter leurs étudiant.e.s à y répondre (messages oraux en cours, courriels collectifs). Le nombre de participant.e.s recherché était de 100 par site de recherche. À l’université Rennes 2, il s’agit d’étudiant.e.s de Licences de langues et de communication, de Master de sciences du langage et de langues, pour 2 d’entre eux de doctorant.e.s en communication et sociolinguistque, informé.e.s par les responsables de leurs formations.

Principaux résultats81

  • 81 Les tableaux donnant les chiffres précis sont en annexe.

30Des mois d’octobre 2019 à janvier 2020, 104 étudiant.e.s de la région bretonne ont participé à l’enquête en ligne.

Éléments sociologiques généraux : un ancrage régional partiel et une grande diversité82

  • 82 Tableaux 1 à 6 en annexe.

31Avec un chiffre de 77,67 %, on observe une sur-représentation des femmes qui correspond à leur proportion dans les disciplines lettres-langues et SHS des universités françaises. 63 % des répondant.e.s sont en Licence, 34 % en Master et 2 % en doctorat. La proportion des 18-24 ans (81,73 %) et de 25-34 ans (11,54 %) correspond au groupe social visé. Le faible nombre d’hommes et de personnes âgées de plus de 35 ans (à peine 7 %) n’autorisera pas de corrélations sur ce critère, sauf hypothèses ponctuelles. Le public étudiant à Rennes, dans les disciplines Lettres-Langues-SHS, est massivement d'origine sociale de type petite classe moyenne et classe moyenne (il y a en moyenne 50 % de boursiers à l’université Rennes 2 et il faut avoir de très faibles revenus pour obtenir une bourse).

  • 83 Nous y avons agrégé 4 personnes ayant déclaré « Loire-Atlantique (Nantes) », qui ne fait pas parti (...)

32Près de 42 % des témoins sont nés en Bretagne, dont 25 % en zone brittophone et 17 % en zone gallophone83. 7 % sont nés dans d’autres régions environnantes de l’Ouest de la France, environ 13 % ailleurs en France et autant hors de France (5 % en Afrique de l’ouest). Parmi les 27 réponses « autres » précisées, on identifie 11 personnes originaires de l’Ouest de la France et d’autres d’un peu partout en France. 40 % déclarent avoir toujours vécu en Bretagne, près de 13 % y vivre depuis plus de 10 ans et 5 % depuis environ 5 ans, ce qui fait plus de 60 % qui ont surtout vécu ailleurs.

33À peine un peu plus de 23 % des répondant.e.s ont des parents eux-mêmes nés en Bretagne, auxquels s’ajoutent 4 % dont l’un des parents y est né. 80 % des parents sont nés en France. Sur les 24 qui répondent « autre » pour leurs parents, il s’agit pour 19 d’entre eux de parents dont l’un des deux ou les deux sont nés à l’étranger, les autres dans diverses régions de France, dont 1 en département d’outre-mer.

34De ces chiffres ressort une proportion toute relative de témoins ayant une expérience sociolinguistique clairement ancrée en Bretagne, environ la moitié seulement. La proportion des témoins ayant surtout une expérience sociolinguistique hors de France est aussi relativement faible : 20 % au maximum.

  • 84 C’est-à-dire de Saint-Malo, port de Bretagne gallo à l’identité marquée.
  • 85 On remarque que celles et ceux qui sont identifié.e.s « Bretons / Bretonnes » ne se sont pas décla (...)

35D’ailleurs, la question qui porte indirectement sur le « sentiment d’appartenance » ou « l’identification » multifactoriels (géographique, familiale, culturelle, linguistique...) recueille des désignations dans des proportions relatives comparables aux précédentes. Environ 38 % se déclarent « Bretons/ Bretonnes » (dont 1 « celte » et 1 « Malouin84 »), 31 % « Français.es »85, près de 10 % « Africain.e.s ». Les 20 % restants sont ventilés de façon diversifiée, dont des identifications multiples : « Mahorais-Malgache-Comorien », « Breton, basque, occitan (gascon) et serbe », « Bretonne et Basque », « Bretonne et Picarde », « Savoyarde et Occitane ». Tout agrégé, on arrive à environ 40 % d’identification bretonne unique ou partielle.

Éléments sociolinguistiques : une forte pluralité linguistique

36La pluralité linguistique déclarée est forte. À la question 16 « Combien de langues (ou « dialectes » ou « patois ») comprenez-vous plutôt bien ? », seulement 14,4 % répondent une seule, 34,6 % répondent 2, 28,8 % répondent 3 et 22 % répondent 4 ou plus. Et à la question 17 « Combien de langues (ou « dialectes » ou « patois ») parlez-vous, même de façon rudimentaire ? », 30 % répondent une seule, 27,9 % répondent 2, 22 % répondent 3, 20 % répondent 4 ou plus. 61 % des témoins déclarent qu’il leur est arrivé que des gens soient surpris de les découvrir usagers de telle langue autre que le français et 21 % qu’on découvre que le français n’est pas leur langue « maternelle ». Ces étonnements révèlent en creux à quel point il est considéré en France, même en Bretagne, qu’il est « normal » qu’une personne parle français et que ce soit sa langue « maternelle ».

37Pour les parents (tableau 7), 29 langues + 5 variétés de français sont mentionnées par 53 % des témoins en plus du français dit « normatif, scolaire, standard » annoncé à près de 68 %. Elles correspondent d’abord à la situation générale de la Bretagne : 25,2 % mentionnent une langue régionale (le breton est cité expressément 12 fois, le gallo 2 fois) et 28 % un français local dans lequel est possiblement rangé le gallo. 19,5 % citent une ou plusieurs langues étrangères, l’anglais étant le plus cité mais on ne sait pas avec quel statut (10 fois), puis l’allemand (idem, 7 fois), l’espagnol (idem, 6 fois), l’italien et le portugais (idem, 2 fois chacun) des langues de territoires français (créoles des DOM 4 fois, corse, occitan, normand, shimaoré, shibushi, savoyard), le basque et le catalan pouvant autant relever de la France que de l’Espagne, des langues étrangères européennes (serbo-croate), nord-africaines (arabes tchadien et libyen), africaines (swahili, ngumba, bateke, kirundi, somali), de l’océan indien (comorien, malgache, bahasa)...

38Pour les grands-parents (tableau 8), 42 langues, 1 variété bordelaise de français et 1 « français approximatif » de brittophones, sont mentionnées par 58 % des témoins. Le français « standard » apparait seulement dans 43 % des réponses. 43,7 % mentionnent une langue régionale de France (le breton arrive en tête avec 13 fois, suivi par le gallo cité 5 fois y compris comme « patois »), 32,6 % un français régional (pouvant inclure du gallo) et 19 % une langue étrangère. La liste des langues, qui pour la plupart n’apparaissent qu’une seule fois, est longue et comprend tout autant des langues dites régionales de France (occitan, basque, savoyard, provençal, sarthois, ardennais, cauchois, alsacien, chtimi...), des DOM (créoles, shimaoré et shibushi), des langues européennes plus locales (piémontais, romain, « anglais rural », catalan), africaines plus nombreuses que chez les parents, etc.

  • 86 Pierre Bourdieu, op. cit.

39Pour les répondant.e.s, 75 % déclarent avoir grandi (tableau 9) avec un français standard et 22 % avec des variétés non standard de français (dont 9 variétés régionales diverses sont citées explicitement), soit 97 % en tout. Mais près de 44 % ont aussi grandi avec une ou plusieurs autres langues, dont 19,2 % avec une langue régionale de France (surtout le breton : 3 mentions et 3 « un peu » de breton, suivi par 3 mentions de créoles des DOM) et 13,4 avec une langue étrangère (l’anglais arrive en tête avec 7 mentions, suivi par 18 autres langues). En ce qui concerne les pratiques de production (tableaux 10 et 11), la langue la plus souvent déclarée est un français standard (80 %) ou s’en approchant, mais près de 30 % déclarent employer souvent ou parfois un français non standard (diverses variétés régionales sont mentionnées), 25 % utilisent souvent et 40 % parfois une autre langue, pour moitié des témoins régionale et pour l’autre moitié étrangère, le breton et l’anglais arrivant en tête d’une vingtaine de langues. Ces chiffres sont d’autant plus frappants qu’il s’agit à 80 % de témoins féminins dont on sait qu’elles subissent une pression plus forte pour adopter les normes linguistiques et sociales dominantes86. Mais seulement un peu plus de 15 % se déclarent plus à l’aise pour parler dans une de ces langues (tableau 12), les autres préférant le français (pour plus de 58 % en français standard et pour 26 % en français non standard). Pour les témoins se déclarant plus à l’aise dans d’autres langues, le nombre d’alternatives déclarées au français se réduit drastiquement : 9 langues, dont l’anglais mentionné 4 fois et des langues « régionales de France » (créole, shimaoré, shibushi, breton, catalan) ou étrangères probablement liées à une migration (arabe non précisé, arabe tchadien, turc). Il faut signaler que dans l’ensemble des répondant.e.s, seulement 53,8 % déclarent un très bon niveau en français oral et 41 % un bon niveau (tableau 15). Les chiffres sont un peu plus faibles pour l’écrit (normatif ou non) avec 45 % de « très bon niveau », 46 % de « bon niveau » et 13 % de niveau « passable » ou « faible » (tableau 16). C’est un signe d’insécurité linguistique en français, puisque, on l’a vu, 85 % déclarent le français comme langue dans laquelle ils et elles se sentent le plus à l’aise et qu’il s’agit de personnes faisant des études supérieures, titulaires du Bac ou équivalent.

  • 87 Ce qui signifie que la moitié des témoins s’identifient aussi (à 48 %) ou uniquement (à 3 %) à d’a (...)

40On observe donc à la fois une pluralité linguistique, y compris en termes de variétés de français, mais une distribution inégale des usages de cette pluralité et une réduction à travers les générations (42 langues chez les grands-parents, 29 chez les parents) qui n’aboutit pourtant pas à un monolinguisme, loin de là : une vingtaine de langues chez les témoins, dont 44 % a grandi avec plusieurs langues et 55 % qui en utilisent aujourd’hui, surtout des langues minoritaires. Et ceci d’autant plus que l’attachement déclaré à d’autres langues est supérieur à celui déclaré pour le français standard (tableau 14) : 39,4 % préfèrent une autre langue (une trentaine dont majoritairement le breton cité 12 fois) et 26,2 % préfèrent un français « familier, local, régional » que « normatif » (33,6 %), et même si, tout cumulé, l’attachement au français l’emporte sans être massif (61 %) et si 49 % des témoins se déclarent relever uniquement du groupe linguistique des francophones87.

41Tout cela confirme un contexte de type diglossique et donc potentiellement marqué par des facteurs glottophobes (puisqu’il y a minoration de certaines formes linguistiques et majoration d’autres formes et des personnes qui les emploient).

Une insécurité linguistique tempérée mais majoritairement ressentie

42On a vu ci-dessus des autoévaluations surtout modérées ou parfois négatives des compétences en français d’environ la moitié du groupe, qui se déclare pourtant massivement francophone et le plus à l’aise en français. D’autres questions ont permis d’identifier des tensions sociolinguistiques importantes : réduction de la transmission des langues familiales, attachement important à d’autres langues, présence notable de langues minorées, notamment du breton.

43En termes d’autoévaluation en français, une moitié des témoins environ considère avoir une « très bonne capacité » à l’oral comme à l’écrit, mais une autre partie parle plutôt d’une « bonne capacité » et 12 % déclarent seulement « passable » à l’écrit. Une partie des étudiant.e.s témoigne ainsi d’une certaine insécurité linguistique, c’est-à-dire de la perception d’un écart plus ou moins grand entre ses pratiques et une norme prescriptive, qui reste à analyser de près par une enquête qualitative complémentaire. Ceci est complété par le fait que seulement 27 % considèrent que leur français est « très bon » par rapport à celui parlé dans d’autres milieux sociaux ou régionaux et 63 % « bon ». Il semblerait donc qu’une majorité de nos témoins considèrent s’exprimer en français plutôt « standard / normatif / scolaire ». D’ailleurs, près de 58 % disent que leurs parents accordaient beaucoup d’importance à la langue française et près de 32 % une certaine importance, ceci tempéré par une insistance à parler un « bon français » qui n’est évoquée que par 48 % et de façon modérée par 35 % (pas du tout par 10 %, dont des familles non ou peu francophones). Pourtant, seulement 5 % considèrent aujourd’hui que le « bon français » se définit comme celui qu’on emploie dans leur famille, 11 % celui de leur région d’origine ou leur lieu de vie (en Bretagne) et près de 70 % en identifie la norme à l’école (46 %), à Paris, dans les classes sociales supérieures. Ces écarts permettent d’identifier une zone d’incertitude, de tensions potentielles, dans les rapports entre pratiques effectives, pratiques perçues, et représentations des normes.

44À l’école primaire ou secondaire, près de 52 % des témoins disent n’avoir jamais été critiqués pour leur français et près de 46 % l’avoir été, dont 25 % rarement, 13 % parfois et près de 8 % souvent (tableau 23). Les chiffres du tableau 24 sont encore plus tranchés en ce qui concerne précisément des prononciations non standard du français (un « accent » quel qu’il soit) : 85 % des répondant.e.s disent n’avoir jamais été critiqué.e.s et 13 % seulement l’avoir été (rarement pour 8,75 %, parfois pour moins de 2 % et souvent moins de 2 %). Ceux et celles qui l’ont été sont des gens d’origine étrangère (nés à l’étranger et immigrés avec leurs parents). Les personnes plus stigmatisées pour leur français sont issues de familles arabophone (libanaise) et turcophone (turque).

45En ce qui concerne l’avenir de la langue la plus souvent mentionnée dans l’environnement plurilingue aux côtés du français, le breton, l’estimation générale est plutôt incertaine (tableaux 18 et 19, 20 % de non réponses) : 42 % pensent que sa pratique diminuera et près de 39 % l’inverse, c’est-à-dire soit qu’elle augmentera (16 %) soit qu’elle demeurera identique (22 %). 48 % estiment que la vitalité de la communauté linguistique brittophone est faible ou très faible, 22 % qu’elle est moyenne et 15 % qu’elle forte ou très forte. Les témoins ne se prononcent que très peu à propos du gallo (peu mentionné tout au long de l’enquête, 36 % de non réponse à la question sur la vitalité estimée globalement moyenne ou faible).

Glottophobie : une discrimination connue et régulièrement attestée

  • 88 Voir Ph. Blanchet, Discriminations…, op. cit.

46La question des stigmatisations et discriminations à prétexte linguistique (glottophobie, telle que définie plus haut) est connue par 85 % des répondant.e.s (tableau 26), ce qui n’était pas le cas jusqu’ici dans la société française en général88. Elle est citée (tableau 25) en 11e rang seulement (dans 14 % des réponses) parmi les 19 prétextes proposés, tout en étant par ailleurs corrélée à d’autres prétextes qui sont ici plus souvent cités, comme l’apparence physique (1er rang, 87 %), l’origine étrangère (5rang, 49 %) ou le lieu d’origine (9e rang, près de 21 %). Le tableau 27 montre que 70 % des témoins jugent les discriminations glottophobes illégitimes (« moralement inacceptables ») et 30 % savent qu’elles sont interdites par la loi européenne et française (cf. supra). D’ailleurs 88 % pensent que « c’est un réel problème » mais 7,4 % qu’il est surmédiatisé et 4 % que ce n’est pas un problème (tableau 28). On remarque que, même si le taux de non réponse reste très bas tout au long du questionnaire, c’est sur les questions relatives à la glottophobie qu’il devient un petit peu plus élevé avec jusqu’à 10 non réponses sur 104 participant.e.s, mais il faut noter que ces questions arrivent en toute fin de questionnaire.

47Près de 64 % des répondant.e.s disent avoir eux-mêmes et elles-mêmes produit des « moqueries » sur l’accent ou la langue d’une personne. Près de 44 % disent avoir peut-être (22 %) ou assurément (22 %) eu des propos et comportements glottophobes.

4858 % déclarent avoir été victimes d’injustices discriminatoires au cours des trois dernières années (dont 35 % assurément) ; 10 % donnent comme prétexte « le fait de parler ou d’écrire une langue ».

49De l’avis ou de l’expérience des répondant.e.s, les discriminations glottophobes sont surtout présentes (tableau 29) en relation avec l’emploi (embauche, rang 1 à près de 94 %, carrière rang 6 à près de 42 %), en éducation (rang 2 à plus de 75 %), dans l’accès aux services publics (rang 4, 46 %), aux lieux publics (rang 3, 47 %) l’accès au logement (plus de 46 %), aux soins (près de 18 %) ou aux services commerciaux (rangs 8, 18 %). Ces affirmations confirment les observations et enquêtes précédentes (cf. supra).

50Les variétés linguistiques désignées comme prétextes à discriminations glottophobes observées ou vécues sont à plus de 71 % des langues perçues comme « de l’immigration », à 10 % des variétés non standard de français et autant des langues « étrangères » (hors « immigration »), à un peu plus de 7 % seulement des langues régionales (mais ces cas sont les plus explicités, notamment autour d’usages du breton).

51Sur les près de 53 % des répondant.e.s qui ont été témoins ou victimes de discriminations glottophobes (dont 40 % l’assurent, tableau 31), 18 % en ont parlé à des ami.e.s et autant dans leur cercle familial (rang 1), 10 % à personne (rang 2). Seulement 7,8 % en ont parlé avec la personne responsable des propos ou comportements glottophobes et personne n’a cherché un appui ou un recours auprès d’un service compétent.

Pour conclure cette exploration

  • 89 Philippe Hambye, « La minorisation linguistique, entre discrimination et domination symbolique...  (...)

52L’objectif principal de cette étude exploratoire était d’étudier les parcours d’étudiant.e.s en lien avec l’insécurité linguistique et la glottophobie en Bretagne. Il était important de comprendre les discriminations linguistiques vécues par les francophones, souvent plurilingues, en Bretagne, car « c’est précisément éviter que certains ne soient privés d’occuper les positions sociales qui leur reviendraient en fonction de leurs mérites ou de leurs talents89 ». Il est également essentiel, si l’on opte pour une approche pleinement glottopolitique, d’étudier les orientations glottopolitiques des agents, puisqu’ils contribuent aux dynamiques glottopolitiques et à leur transformation.

53Le travail que nous avons réalisé est venu en complément de nombreuses années d’enquêtes qualitatives, sur le terrain, qui ont permis de recueillir de nombreux témoignages, d’observer de nombreuses situations, où a été identifiée une glottophobie notamment en Bretagne (cf. supra). Il a tenté, dans une première approche, de commencer à vérifier une étendue quantitative des observations qualitatives, et en se fondant sur ces observations qualitatives.

54Une telle enquête, certes limitée, apporte également des informations que nous croyons utiles sur la situation sociolinguistique actuelle d’une région de France, la Bretagne, marquée par deux langues régionales historiques, par une appropriation du français sous la forme initiale de contacts de langues et de configurations sociales inégalitaires, par de nombreuses langues apportées d’ailleurs, par une convergence notable vers un modèle de français normatif, le tout dans un système diglossique qui croise d’autres discriminations.

55Nous pouvons, dès lors, commencer à élaborer des préconisations d’interventions glottopolitiques. Dans la lutte contre les insécurités linguistiques, nous devrions par conséquent être en mesure de nous assurer que nos milieux d’éducation encouragent l’inclusion de la diversité des variétés linguistiques et des répertoires linguistiques pluriels des étudiant.e.s et des universitaires. Dans la lutte contre la glottophobie, nous devrions nous attarder sur les structures sociétales et organisationnelles qui « tolèrent », manifestement, les discriminations à prétextes linguistiques. La cible devrait être les discriminations systémiques dans la société au lieu de porter l’attention sur des adaptations individuelles (insécurité linguistique, auto-dévaluation, auto-censure, atténuations) aux agressions et discriminations vécues par les francophones.

  • 90 36 répondant.e.s ont donné leur adresse électronique pour être recontacté pour poursuivre sur ce t (...)

56Quelques répondant.e.s ont ajouté des commentaires au questionnaire, commentaires qui constituent des exemplifications concrètes et des pistes pour de futures recherches et de futures actions90. Nous terminerons donc en leur donnant la parole :

« Je souhaite juste témoigner d'une grande surveillance de ma langue en contexte scolaire dans mon enfance et en tant qu'enseignante. L'école a été vécue par moi comme le lieu d'insécurité linguistique ».

« La discrimination est renforcée par la majorité des locuteurs de la langue officielle, de la politique linguistique et des locuteurs de la langue discriminée complètement assimilés et deculturés ».

« Merci pour cette enquête qui permet de se poser des questions, pas simplement d'y répondre ».

« J’ai participé à des discriminations linguistiques sur le français oral avec “accent antillais” au sein de ma famille (sujet de “blagues”...). Quant au gallo, des mots ponctuent mon oral (héritage familial) mais j’ai plusieurs fois été reprise pour ne pas transmettre à mon enfant car ce n’est pas un “bon français”. L’anglais est notre seconde langue de communication familiale, et cela est très bien accepté en revanche ».

« J'ai entendu parlée de glottophobie dans les familles suite à la censure de l'état du breton à l'école. Dans ma famille, certains ne comprennent pas pourquoi j'apprend le breton alors qu'à eux on l'a toujours interdit dans l'enseignement tandis qu'ils le connaissaient. Ils ne veulent d'ailleurs toujours pas me parler breton aujourd'hui ».

« J'ai eu des propos discriminant envers des Français parlant anglais ».

« Pendant une rendez-vous avec un professeur, le monsieur m'a dit que une de raison pour lesquelles j'avais pas obtenue la moyen dans son examen a été parce que j'avais beaucoup fautes d'orthographe et il était fatigué de lire mon examen donc il n'a pas fini de le lire et il m'a donné moins de la moyenne. Situation qui n'a pas changé même si j'avais amélioré dans tous les aspect à corriger après le rattrapage. J'ai resté moralement dévasté, j'ai pas plus confiance sur moi et mes capacités pour parler ou rédiger n'importe quelle type de document académique. Tout le temps c'est moi même qui se maltraite face aux autres quand je parle et je fais une faute mais c'est les autres qui me donnent de courage et me donnent la confiance pour parler ».

« Certaines personnes qui m'ont fait des éloges par rapport à la façon comme je m'exprime en français ont été des personnes appartenant aux ancienne colonies françaises ».

  • 91 Écoles associatives bilingues, immersives en langue bretonne.

« J'ai été scolarisée à Diwan91, de la primaire au lycée, mon parcours scolaire était donc bilingue. Ma deuxième langue est le breton (que je parle couramment). Depuis mon enfance j'ai pu remarquer qu'il y a des gens surpris, voir contre/opposés par le fait que je parle cette langue. Nombreux ont été ceux à me dire que je deviendrais analphabète à cause de cela, que c'était une perte de temps de parler une autre langue que le français (raisonnement que je désapprouve complètement) ».

« Quand j'étais à l'école primaire, j'étais en bilingue et nous subissions des insultes et des moqueries tous les jours ».

« Lorsque l’on parle breton dans certaine ville, on se sent constamment jugé voir même avec certains regard : étranger ».

« J'ai vécu la discrimination linguistique dès la maternelle. Je l'ai vécu comme un réel choc, c'est pourquoi j'ai été mutique très longtemps ».

« Faisant mon alternance dans une association qui lutte contre les discriminations, je me rends compte de la réalité des choses et de tous les stéréotypes auxquels nous sommes confrontés au quotidien (notamment sur les questions d'accents) qui alimentent la spirale de la discrimination ».

« Ces discriminations existent aussi parce que les établissements universitaires devraient lors des premiers jours des cours, présenter les nouveaux étudiants en classe (leur demander de se présenter, de parler un peu d'eux), faciliter l 'acceptation des autres et les aider dans leur intégration. C'est à cause de ce manque de formule d'accueil que les étudiants nationaux ne vont pas vers nouveaux surtout quand ils sont différents (race). Les étudiants nationaux découvrent en étant surpris l'accent de l'autre surtout quand les profs demandent de former des groupes pour des travaux ».

« Les langues régionales et les accents sont un héritage culturel qu'il est important de conserver. Cependant je trouve ça dommage de dans certaines situations, ces héritages sont discriminatoires et source de moqueries ».

« Concernant l'accent du Sud-ouest que j'ai, certaines réactions suscitées sont de l'ordre de la moquerie ».

« J'espère pouvoir voir le résultat de l'enquête ou bien l'analyse de celle ci ».

« Le collège est un nid de discriminations. Chacun y a vécu un traumatisme plus ou moins violent selon moi ».

« Venant du département du Lot, je possède un accent très prononcé (accent du sud). Venant faire mes études en Bretagne, je dirai que 90 % des personnes à qui j'ai parlé ici m'ont fait une remarque (non discriminatoire) concernant mon accent (même dans les lieux publics tels que la pharmacie) ».

« Réunionnaise, en Bretagne depuis 9 ans, j'ai vécu la glottophobie au lycée (et dans ma vie quotidienne) sans me rendre compte de l'ampleur générale de cette discrimination ».

« Concernant la langue française, il me semble qu'il y a un "bon" français à l'écrit, qui est de rigueur dans les établissements scolaires et dans les institutions. À l'oral, les raccourcis se font plus facilement (les négations par exemple). De plus, les discriminations -pour ma part- sont advenues par mon accent du Sud repris et dont je n'arrive pas bien à me défaire après être revenue en Bretagne. Cela prend environ 1 à 2 mois à peu près. Certaines expressions, en revanche, restent pour toujours ».

« Les discriminations liées aux langues parlées sont trop faiblement évoquées dans les médias, ou aux élèves/enfants ».

« J'espère que ces recherches aboutiront sur quelque chose de concluant et j'ai hâte d'en prendre connaissance ! »

« Je ne suis pas spécialement versé dans ce domaine précis mais en amateur de sciences anthropologiques c'est toujours passionnant de s'y intéresser ! »

« Si je pouvais oser proposer un axe ce serai celui de la discrimination linguistique dans le domaine vidéoludique, des séries et des jeux où la linguistique est un phénomène genré et soumis à des normes discriminatoires pour certains dialectes ou langues en fonction de la langue de l'émetteur mais aussi en fonction de celle du récepteur ».

« Entant qu’une étrangère, j’ai du mal de prononcer certain mots. Ce n’est pas parce que je suis stupide c’est juste difficile pour ma bouche, par exemple une lettre « U » j’arrive de la prononcer parfaitement. Et pour moi parler avec une langue qui n’est pas du tout ma langue maternelle ni première c’est déjà compliquée. Alors avoir une discrimination ça me fait peur de continuer parler, je préfère de m’arrêter à parler. Ça me fait peur aussi d’apprendre une nouvelle langue parce que j’aurai encore des accents et les gens se moquent de moi ».

Annexes : tableaux quantitatifs

Tableau 1 : Genre

Femme 77,67 % 80
Homme 20,39 % 21
Ne souhaite pas répondre 0,97 % 1
Je n’ai pas d’option qui s’applique à moi. Je m’identifie comme étant… (veuillez préciser) 0,97 % 1
Total 103

Tableau 2 : âge

18-24 ans 81,73 % 85
25-34 ans 11,54 % 12
35-44 ans 4,81 % 5
45 ans et plus 1,92 % 2
Autre (veuillez préciser) 0
Total 104

Tableau 3 : Lieu de naissance

Bretagne gallo (à l’est d’une ligne Saint Brieuc-Vannes) 13,46 % 14
Bretagne bretonnante (à l’ouest d’une ligne Saint Brieuc-Vannes) 25,00 % 26
Autre région de l’Ouest de la France. Précisez à « Autre » 6,73 % 7
Autre région de France continentale. Précisez à « Autre » 12,50 % 13
Autre région ou territoire d’Outre-mer. Précisez à « Autre » 1,92 % 2
Afrique subsaharienne 4,81 % 5
Maghreb 0,96 % 1
Europe de l’Ouest 0,96 % 1
Europe centrale et orientale 0,00 % 0
Moyen-Orient 0,00 % 0
Proche-Orient 0,00 % 0
Asie 2,88 % 3
Amérique (Nord, Centrale, Sud, Caraïbes) 0,96 % 1
Océan Indien 3,85 % 4
Océan Pacifique 0,00 % 0
Autre (veuillez préciser) 25,96 % 27
Total 104
Autre
Département Maine et Loire
Île de France
Loire Atlantique
centre-manche
Île de France
Maine et Loire - Angers
Evry (91)
Longjumeau
Afrique centrale
Africaine de l'ouest
Pays de la Loire
Loire-Atlantique
Îles de France
Lyon
Loire Atlantique
Département du Lot (Figeac)
Bordeaux
vendée
Haute-Savoie (74)
Basse Normandie
Loire-Atlantique (Nantes)
Normandie
Luberon, Vaucluse
Savoie
Grand Est
Rhône-Alpes
Bourgogne (Dijon)

Tableau 4 : Lieux de naissance des parents

En France 38,83 % 40
Dans autre pays. Précisez à « Autre » 3,88 % 4
Un parent né en France et l’autre dans un autre pays. Précisez à « Autre » 0,97 % 1
En Bretagne gallo 6,80 % 7
En Bretagne bretonnante 13,59 % 14
Dans une autre région de France 7,77 % 8
Dans un département ou un territoire français d’Outre-Mer 4,85 % 5
Autre (veuillez préciser) 23,30 % 24
Total 103
Autre
Un parent à Tours, l'autre à Dakar (Sénégal)
Comores
Mayotte
Catalogne
l'un en bretagne (Dinan) l'autre en région parisienne
Afrique central
turquie
Liban
Laos et France
Sénégal
Turquie
Ma mère est née à Strasbourg, bien que ses parents soient tous deux originaires de Loc Brevalaire, tout petit village du nord Finistère. Mon père est né à Oujda au Maroc, de deux parents français (le grand-père né en France et travaillant comme policier au Maroc, puis en Algérie (...), et la grand-mère, française, mais elle-même ne au Maroc).
Burundi
Portugal
Chili
Afrique centrale
Afrique de l'ouest
Allemagne
Ma mère est née à Brest et mon père à Fort de France à Martinique
Aquitaine
Indonésie
Un parent en Bretagne bretonnante et un parent dans une autre région de France
Algérie
ma mère est née en Bretagne bretonnante et mon père en Bretagne gallo

Tableau 5 : Durée de la vie en Bretagne

Moins d’un an 14,42 % 15
1-4 ans 22,12 % 23
5-9 ans 9,62 % 10
10 ans et plus 12,50 % 13
J’y ai toujours habité 39,42 % 41
Je n’habite pas dans cette région 1,92 % 2
Autre (veuillez préciser) 0,00 % 0
Total 104

Tableau 6 : Identification par l’ascendance ou le lieu d’origine

Breton.ne 35,58 % 37
Celte 0,96 % 1
Français.e 30,77 % 32
Autre territoire de France continentale ou d’Outre-Mer. Précisez à « Autre » 2,88 % 3
Maghrébin.e 1,92 % 2
Autre Européen.ne 2,88 % 3
Africain.ne 9,62 % 10
Arabe 0,96 % 1
Autre (veuillez préciser) 14,42 % 15
Total 104
Autre
Malouin.e
Originaire de Mayotte mais aussi d'autre pays au alentour de l'Océan Indien je me considère multiculturel puisque mais grands parant vient d'autre pays tel que Madagascar, le Comores et l'Afrique.
Breton, basque, occitan (gascon) et serbe.
Catalan
turque
Eurasienne
Turc
Portugal
Chilienne
Bretonne par ma mère et Basque par mon père
Bretonne et picarde
Naissance en Haute-Savoie, mais je me considère davantage de la région Occitanie où j'ai vécue durant 9 années, à partir de mes 6 ans
Asiatique
Principalement Européenne (Suisse, Italie, Espagne) + Bretagne (le Trégor), la Chine et Algérie (pieds noirs)
Provençale

Tableau 7 : Langues parlées par les parents

Une langue régionale (ou un « dialecte », un « patois »). Précisez à « Autre » 25,24 % 26
Une langue (ou un « dialecte », un « patois ») d’origine étrangère. Précisez à « Autre » 19,42 % 20
Un français régional ou local ou d’un groupe social particulier (avec un accent, des mots particuliers, etc.). Précisez à « Autre » 28,16 % 29
Un français normatif (« correct », « scolaire », « standard »...) 67,96 % 70
Autre : une ou plusieurs autre(s) langue(s). (veuillez préciser) 53,40 % 55
Total 103
Autre
Créole
Mère : français normatif , Père : français normatif + wolof
Anglais
Mes grands-parents parlent couramment le breton du territoire, mes parents et moi-même nous connaissons quelques mots, en combinaison avec le français, c'est comme un entre-deux véhiculaire, même si on ne parle pas "complètement" la langue du territoire, comme mes grands-parents. Ils essayent de plus en plus de nous la transmettre, avec le temps on donne du temps et de la considération aux langues du territoire, c'est notre identité, gast !
Breton allemand
le Shimaoré, Swahili, Shibouchi, Malgach
Comoriens et Chisswahili
Ma mère a le serbo-croate pour langue maternelle.
Mon père connaît des notions d'allemand et d'espagnol, les deux ont des notions d'anglais. Mon père connaît en outre des bribes d'occitan et de basque mais est incapable de parler ou comprendre ces langues.
le mahorais et le malgache
Breton, français teinté d'accent breton et accent paysan
Breton pourlet,
Anglais
Catalan
Breton
Anglais francais breton
Breton
Breton
Ngumba
Gallo
Breton
Arabe tchadiens, arabe libyen et français
Vietnamien
Espagnol
Créole guadeloupéen
anglais
Mes deux parents ne parlent pas le même français. Mon père est arrivé en France à l'âge de six ans, il a apprit à parler un français normatif. Ma mère arrivé à l'âge de 18, au moyen du regroupement familiale, parle avec un accent et des mots simple du quotidien (exemple : ne conjugue pas les verbes, confond féminin/masculin etc.)
Ma mère a entendu le breton dans son enfance, en connait quelques expressions mais ne peut le parler ni le comprendre dans une discussion courante.
Langue nationale : kirundi, Langue régionale : swahili
Français et portugais
Français et portugais
espagnol
Anglais, espagnol
Bateke obamba du gabon
Allemand, Basque, Espagnol, Anglais
Plusieurs langues régionales du pays d'origine en Afrique et d'autres langues d'Europe français, anglais, grec, néerlandais )
Argot et breton
Allemand
somali, français
Mon père a les expressions de l’Ain
Patois aveyronnais (variante de l'occitan)
Créole breton Français Anglais espagnol
Polonais et Italien
Le Gallo
Les expression bordelaises etc
Anglais espagnol
Mes parents sont originaires de Lorraine, avec quelques expressions et "tics" de langages propre à leur région.
Allemand, Anglais
La langue indonésienne. On l’appelle Bahasa
Breton (Tregor) et Anglais
Normand
Anglais, Allemand
Mots patois / normands
Patois savoyard et italien
Corse - allemand - arabe
L'anglais, l'allemand, le malgache de la capital

Tableau 8 : Langues parlées par les grands-parents

Une langue régionale (ou un « dialecte », un « patois »). Précisez à « Autre » 43,27 % 45
Une langue (ou un « dialecte », un « patois ») d’origine étrangère. Précisez à « Autre » 19,23 % 20
Un français régional ou local ou d’un groupe social particulier (avec un accent, des mots particuliers, etc.). Précisez à « Autre » 32,69 % 34
Un français normatif (« correct », « scolaire », « standard »...) 43,27 % 45
Autre : une ou plusieurs autre(s) langue(s). (veuillez préciser) 56,73 % 59
Total 104
Autre
Creole
Mes grands-parents sont prof de français, même s'ils parlent couramment la langue du territoire. Ils ne l'ont pas appris (comme dans les Universités actuellement), mais ils sont nés dedans (Ploeuc, etc.), même si la déprise des institutions françaises (scolaire et judiciaire) à jouer sur leur transmission (mes parents, moi-même) ...
Breton
le Shimaoré, Swahili, Shibouchi, Malgach
Comoriens et Chiswahili
Ma grand-mère maternelle ne parlait que vaguement le français, elle avait le serbo-croate pour langue maternelle.
Mon grand-père paternel parlait l'occitan et semble-t'il le basque.
le mahorais, malgache
breton
Breton (Finistère)
Anglais, Espagnol
Espagnol comme langue maternel
Catalan
Chtimi, breton
Arabe, berbère
Breton du pays Bigouden
ngumba
Créole Guadeloupéen ; Le gallo.
Breton et Français approximatif
Ouaddaïen (Ouadaï) Tchad
Le gallo
Vietnamien
patois provençal
Creole guadeloupéen
sarthois
Mes grand-parents ne parlent pas français. Seule ma grand-mère sait dire quelque mots comme bonjour, au revoir, merci, s'il vous plait etc.
Langue maternelle ou nationale : Kirundi, L. régionale : Swahili
Français et portugais
Portugais
espagnol
Ardennais
bateke, obamba, lingala ( du congo) et le sango ( centre afrique)
Basque, Breton, Alsacien
LangueTshiluba de la région du kasai orientale en république démocratique du congo
Breton (grand-mère maternelle uniquement)
Bambara, Français, Soniké
Allemand
Breton
somali
Le breton pour mes grands parents du côté maternel
patois aveyronnais (variante de l'occitan)
Mes grands parents parlaient un patois local (Bretagne gallo, à la frontière entre le morbihan et l'ille et vilaine)
Français créole breton
Le patois d’une commune d’Ile et vilaine ainsi que quelques mots et intonations picardes
Polonais et Italien
Le gallo
Les expression bordelaises etc...
anglais
Ma grand-mère maternelle est Italienne, ce qui implique la langue étrangère. Elle l'utilisait très peu suite aux discriminations qu'elles a elle-même subies étant enfant lorsqu'elle est arrivée en France, en tant que "fille d'immigrés". Elle a appris le français à l'école, donc son français était relativement normatif à mon sens.
Breton
Anglais (Rural) ; Patois ; Français chantant "Campagnard" ;
La langue Indonésienne
Breton (Tregor)
Normand
patois normand, polonais
ne sais pas vraiment
Breton
Patois savoyard, Italien et Arabe
Espagnol - arabe
Côté maternel : Grand-parents italien immigrés, naturalisés français, langue première italien, dialetto ciciaro et piémontais, ils ont toujours parlé français avec leurs enfants et petits-enfants, entre eux et les membres de leur famille nés en Italie, immigré er résidant en France (entre frères et sœurs notamment). Ils ont souvent évoqué l'envie de "s'intégrer", de "s'assimiler" et de ne pas se faire remarquer. L'italien, le piémontais et le ciociaro n'étaient utilisé que lors des séjours en Italie. Côté paternel : Normandie (pays de Caux). Connaissance partielle du cauchois

Tableau 9 : Langues apprises dans l’enfance à la maison et toujours comprises par le témoin

Une langue régionale (ou un « dialecte », un « patois »). Précisez à « Autre » 19,23 % 20
Une langue (ou un « dialecte », un « patois ») d’origine étrangère. Précisez à « Autre » 13,46 % 14
Un français régional ou local ou d’un groupe social particulier (avec un accent, des mots particuliers, etc.). Précisez à « Autre » 22,12 % 23
Un français normatif (« correct », « scolaire », « standard »...) 75,00 % 78
Autre : une ou plusieurs autre(s) langue(s). (veuillez préciser) 44,23 % 46
Total 104
Autre
Créole
Breton
le Shimaoré, le Shibouchi, le Malgach, le Français
Comoriens et Chisswahili
mahorais, malgache
français bretonnisé
Espagnol
Catalan
Breton
Arabe, berbère
Breton
Breton
arabe tchadien
turc
anglais
Créole
Le turc et l'arabe
Quelques mots, chansons en breton.
L. régionale et maternelle : Swahili et Kirundi
L. d'origine etrangère : français et anglais
Français et un petit peu le portugais
Français et portugais
espagnol (avec le vocabulaire typique chilien)
J'ai appris le français et le tshiluba à la maison et à l'école. Je parle aussi la langue officiellle du pays qui est le lingala. Je continue à apprendre l'anglais que j'ai appris à l'école
Marseillais (pas vraiment à la maison mais beaucoup à l'extérieur) et quelques mots de breton
Français, soniké, bambara
Allemand
Quelques expressions bretonnes.
francais, somali
français avec accent aveyronnais et accent du Berry
Quelque mots de breton et pareil pour le créole
Anglais
Francais, anglais, polonais
Le gallo
Anglais espagnol
Créole réunionnais
Ayant vécue dans différentes régions (Auvergne-Rhône-Alpes, Occitanie et Lorraine avant d'habiter en Bretagne), j'ai gardé quelques expressions particulières de chaque régions. De plus, lorsque j'entends quelqu'un parler avec l'accent du Sud, je le reprend moi-même.
anglais espagnol
Anglais (Rural ; Urbanisé et Américanisé) ; Français
La langue indonésienne et l’anglais
Anglais britannique
normand
Le franco-provencal *
Anglais et Allemand
Avec quelques mots en patois et italien
Français très "standard", avec somme toute quelques mots/phrases en italien. L'apprentissage de l'italien s'est limité à quelques mots. Le recours à l'italien était rare, parfois employé dans les lieux publics pour éviter d'être compris, peu de mélange entre les langues.
Français de Bourgogne

* Il s’agit de français provençalisé.

Tableau 10 : Langues parlées le plus souvent avec famille ou amis

Une langue régionale (ou un « dialecte », un « patois »). Précisez à « Autre » 15,38 % 16
Une langue (ou un « dialecte », un « patois ») d’origine étrangère. Précisez à « Autre » 10,58 % 11
Un français régional ou local ou d’un groupe social particulier (avec un accent, des mots particuliers, etc.). Précisez à « Autre » 26,92 % 28
Un français normatif (« correct », « scolaire », « standard »...) 80,77 % 84
Autre : une ou plusieurs autre(s) langue(s). Précisez : 35,58 % 37
Total 104
Autre
Créole
le Shimaoré, Shibouchi, Malgach "le Français"
Comoriens et Chisswhili
mahorais, malgache, français
breton avec les bretonnant, et français bretonnisé avec tous les autres
Espagnol, Français
Catalan et espagnol
Breton
français en famille et bretons avec les amis
Breton
Occitan
Français en famille, Breton avec plusieurs de mes ami(e)s
arabe tchadiens et français
turc
anglais
Correct
La langue turque
L. régionale : Swahili
L. maternelle ou nationale : Kirundi
Français et portugais
français familier
espagnol/espagnol familier
anglais
Anglais
En famille : le français, le tshiluba surtout puis le swahili et le lingala rarement Avec les amis : le français
"Parler jeune"
Le français et le Bambara
francais, somali
français avec accent aveyronnais
Anglais
Francais
Toujours bordelais
Anglais (Urbanisé / Américanisé) ; Français
La langue indonésienne et anglais
Anglais et un peu de Coréen (Sud)
Franco-provençal *
Des mots ou phrasés pas forcement normatif mais que l'ont pourrait qualifier de "parler jeune" ou des thermes anglophonne
Français, avec occasionnellement un peu d'italien (standard)
Le français de bourgogne

* Idem.

Tableau 11 : Langues parlées parfois avec famille ou amis

Une langue régionale (ou un « dialecte », un « patois »). Précisez à « Autre » 21,36 % 22
Une langue (ou un « dialecte », un « patois ») d’origine étrangère. Précisez à « Autre » 20,39 % 21
Un français régional ou local ou d’un groupe social particulier (avec un accent, des mots particuliers, etc.). Précisez à « Autre » 28,16 % 29
Un français normatif (« correct », « scolaire », « standard »...) 62,14 % 64
Autre : une ou plusieurs autre(s) langue(s). Précisez : 46,60 % 48
Total 103
Autre
Mots de gallo
Avec mes parents et mes amis, ça dépend du énormément du contexte d'échange de la situation : parlez sérieux, c'est utilisez des mots "nobles" français, parlez du quotidien c'est utilisez la langue locale, parlez avec ses amis c'est echeveler tout ça...
Breton
le Shimaoré, le Shibouchi, le Malgach ,"le Français"
pareil
Idem, mais aussi l'anglais, le breton, l'espagnol et le catalan
mahorais, malgache, français
Anglais avec des amies
Anglais
Catalan et espagnol
Breton
breton
Breton
Arabe, berbère
Italien
Occitan
Français en famille, Breton avec mes ami(e)s
arabe tchadien et français
Breton
turc
Vietnamien
russe, anglais
la langue turque
Espagnol : étudié à la fac et présent dans mon parcours personnel et familial (et émotionnel je dirais).
Idem question 4
Français et rarement le portugais
Français et portugais
anglais / espagnol
Japonais, Allemand, Espagnol
En famille : le français et le tshiluba et rarement le lingala et swahili Avec les amis : le français, le lingala et l'anglais parfois
Français et soniké
Anglais
anglais
français avec accent aveyronnais (et mots d'origine occitane)
En anglais avec de nombreux amis étrangers
Créole avec ma famille
Patois Île et vilaine et picard
Anglais
Anglais et polonais
Gallo
Bordelais
anglais
Quelques expressions et un accent du Sud apparaît dans certaines situations.
Anglais ( Rural )
Anglais et un peu de Coréen (Sud)
normand
Anglais, chinois, Allemand
Le français de bourgogne
L'anglais et le castillan

Tableau 12 : Langue dans laquelle les répondant.e.s se déclarent le plus à l’aise pour parler

Un français familier, local, régional, etc. 25,96 % 27
Un français normatif 58,65 % 61
Autre : une ou plusieurs autre(s) langue(s). Précisez : 15,38 % 16
Total 104
Autre
Créole , Français
le Shimaoré, le Shibouchi,
Autant le français familier/local/régional que le français normatif.
mahorais
Catalan
ARABE TCHADIENS
Le Breton
turc
Français et Anglais
Arabe
wolof
Anglais et français
français, anglais
Anglais / Français
Français ("régional", avec quelques mots breton) et Anglais
Comme j'ai beaucoup vécu à l'etranger et hors provence et pays d'oc. Je suis très habituée au français standard, mais dans certains contextes l'accent provençal sort tout seul, surtout dans le sud

Tableau 14 : Langues auxquelles vous êtes attache.é

Un français familier, local, régional, etc. 26,92 % 28
Un français normatif 33,65 % 35
Autre : une ou plusieurs autre(s) langue(s). Précisez : 39,42 % 41
Total 104
Autre
Créole
Français régional + Moore
Breton
le Shimaoré, le Shibouchi, le Malgach
Le breton
mahorais et malgache
français et anglais
espagnol, anglais, coreen
Catalan
Breton
breton
Breton
Berbère
Breton
ngumba
Breton
Français et Breton
arabe libyen
Le Breton
turc et français
Vietnamien
le Poular
La langue turque
Français et portugais
Français et portugais
espagnol (chili)
Breton et Basque
Le français, le tshiluba, le lingala, le swahili
Soniké
Allemand
somali
Anglais et polonais
Français, anglais , chinois
français normatif et créole réunionnais
Le Sanskrit , la "langue mère"
Anglais
Breton (Tregor), Français et Anglais britannique
Polonais
Le Corse
Le français très standard que je parle est une langue de communication, mais ce n'est ps un attachement très "identitaire." En revanche, j'ai un attachement particulier à l'italien, ainsi que les dialetti parlés par mes grand-parents (que je ne maîtrise pas)
breton

Tableau 15 : Niveau de compétence déclaré en français oral normatif ou non

faible 0,00 % 0
passable 4,81 % 5
bonne 41,35 % 43
très bonne 53,85 % 56
Total 104

Tableau 16 : Niveau de compétence déclaré en français écrit normatif ou non

faible 0,96 % 1
passable 11,54 % 12
bonne 44,23 % 46
très bonne 43,27 % 45
Total 104

Tableau 17 : Auto-évaluation du français parlé par rapport à d’autre variétés locales ou sociales

faible 0,96 % 1
passable 6,73 % 7
bon 65,38 % 68
très bon 26,92 % 28
Total 104
  • 92 La même question posée à propos du gallo n’a pas pu être prise en compte du fait d’une erreur sur (...)

Tableau 18 : Pratique générale estimée de la langue bretonne dans dix ans92

Diminuera 42,31 % 44
Demeurera la même 22,12 % 23
Augmentera 16,35 % 17
Ne sait pas 19,23 % 20
Total 104

Tableau 19 : Vitalité estimée de la communauté linguistique brittophone

Très forte 1,92 % 2
Forte 12,50 % 13
Ni forte ni faible 22,12 % 23
Faible 39,42 % 41
Très faible 8,65 % 9
Ne sait pas 15,38 % 16
Total 104

Tableau 20 : Vitalité estimée de la communauté linguistique gallophone

Très forte 0,96 % 1
Forte 2,88 % 3
Ni forte ni faible 13,46 % 14
Faible 20,19 % 21
Très faible 25,96 % 27
Ne sait pas 36,54 % 38
Total 104

Tableau 21 : Place importante accordée au français par vos parents quand vous étiez enfant

oui 57,69 % 60
plus ou moins 31,73 % 33
non 4,81 % 5
le français n’était pas parlé 5,77 % 6
Total 104

Tableau 22 : le « bon français » c’est...

le français de l’école 46,60 % 48
un autre français : (veuillez préciser) 14,56 % 15
le français de la région ou ville où vous vivez 10,68 % 11
le français des classes sociales supérieures 7,77 % 8
le français de Paris 6,80 % 7
le français de votre famille ou de vos origines 5,83 % 6
le français des gens de la ville 3,88 % 4
le français d’une région du centre de la France 3,88 % 4
Total 103

Tableau 23 : Des enseignant.e.s ont critiqué votre français (en primaire ou secondaire)

Souvent 0,96 % 1
Parfois 11,54 % 12
Rarement 18,27 % 19
Jamais 68,27 % 71
le français n’était pas enseigné 0,96 % 1
Total 104

Tableau 24 : Des enseignant.e.s ont critiqué votre accent en français (en primaire ou secondaire)

Souvent 1,94 % 2
Parfois 1,94 % 2
Rarement 8,74 % 9
Jamais 85,44 % 88
le français n’était pas enseigné 1,94 % 2
Total 103

Tableau 25 : prétextes les plus fréquents de harcèlement ou discrimination en France

La « race » ou « couleur de peau » 87,00 % 87
Le sexe ou le genre 69,00 % 69
La croyance ou religion 68,00 % 68
L’orientation sexuelle 66,00 % 66
L’ascendance ou l’origine étrangère 49,00 % 49
L'handicap 39,00 % 39
Le fait d’être transgenre 34,00 % 34
La pauvreté 34,00 % 34
Le lieu d’origine ou de vie 21,00 % 21
Le patronyme (nom de famille) 17,00 % 17
Le fait de parler ou d’écrire une langue 14,00 % 14
Les opinions politiques ou syndicales 11,00 % 11
Le fait de percevoir de l’aide sociale 11,00 % 11
Le statut de citoyenneté 8,00 % 8
La grossesse 7,00 % 7
L’âge 6,00 % 6
Autre (veuillez préciser) 3,00 % 3
Le fait d’être autochtone 2,00 % 2
L’état matrimonial 2,00 % 2
Total 100

Tableau 26 : Les discriminations linguistiques sont...

une forme de discrimination que je ne connaissais pas 14,74 % 14
une forme de discrimination que je connaissais déjà 85,26 % 81
Total 95

Tableau 27 : D’après vous, les discriminations linguistiques sont...

moralement inacceptable 70,21 % 66
interdite par la loi 29,79 % 28
Total 94

Tableau 28 : D’après vous, les discriminations linguistiques sont...

un vrai problème contre lequel il faut absolument lutter 88,30 % 83
est surmédiatisée par rapport à son importance réelle 7,45 % 7
n’est pas un réel problème 4,26 % 4
Total 94

Tableau 29 : Les discriminations linguistiques sont surtout fortes...

à l’embauche (emploi) 92,63 % 88
dans les établissements d’enseignement (école, collège, université) 75,79 % 72
dans les lieux publics 47,37 % 45
dans les administrations ou services aux personnes 46,32 % 44
pour trouver un logement 45,26 % 43
dans les évolutions de carrière, une fois en poste 42,11 % 40
sur les réseaux sociaux, le web 38,95 % 37
dans les commerces 17,89 % 17
dans les soins et les hôpitaux 17,89 % 17
dans les transports 12,63 % 12
dans le sport 5,26 % 5
Total 95

Tableau 30 : Les discriminations glottophobes vues ou vécues ont eu lieu...

dans une langue perçue comme « de l’immigration » 71,58 % 68
en français particulier à une région, une ville, un milieu social (accent, etc.) 10,53 % 10
dans une autre langue perçue comme étrangère 10,53 % 10
dans une langue (ou « dialecte », etc.) régionale 7,37 % 7
Total 95

Tableau 31 : Vous avez parlé de ces discriminations glottophobes...

Je n’ai pas vécu ou vu de discrimination 43,82 % 39
à des ami.e.s 17,98 % 16
à ma famille (conjoint.e, parent) 17,98 % 16
à personne 10,11 % 9
avec la personne portant des propos discriminatoires 7,87 % 7
à un.e professeur.e, un.e enseignant.e 2,25 % 2
à une personne qui a une mission d’appui (travailleur/se social.e, médiateur/trice, défenseur.e des droits, police, tribunal) 0,00 % 0
Total 89

Tableau 32 : Au cours des trois dernières années, avez-vous été victime de discrimination et si oui pour quel « motif » ?

L’âge 16,48 % 15
La « race » ou « couleur de peau » 15,38 % 14
L’ascendance ou l’origine étrangère 13,19 % 12
La croyance ou religion 6,59 % 6
Le fait de percevoir de l’aide sociale 5,49 % 5
La pauvreté 4,40 % 4
Le statut de citoyenneté 3,30 % 3
La grossesse 1,10 % 1
L'handicap 1,10 % 1
Le fait d’être transgenre 0,00 % 0
L’état matrimonial 0,00 % 0
L’orientation sexuelle 10,99 % 10
Le fait de parler ou d’écrire une langue 10,99 % 10
Le patronyme (nom de famille) 8,79 % 8
Le lieu d’origine ou de vie 7,69 % 7
Les opinions politiques ou syndicales 7,69 % 7
Le sexe ou le genre 29,67 % 27
Je n’ai pas vécu de discrimination 37,36 % 34
Total 91
Haut de page

Notes

1 NB : Cet article s’appuie sur une trame similaire à ceux que nous publions à partir des réponses à la même enquête données en Ontario, en Provence et à La Réunion, adaptée aux nécessités de contextualisation de chacun des terrains investigués. Une synthèse comparative est également en préparation.

2 Voir Cyril Trimaille et Jean-Michel Eloy, Idéologies linguistiques et discriminations, Paris, L'Harmattan, 2012 ; Philippe Blanchet, Discriminations : combattre la glottophobie, Paris, Textuel, 2016 ; Philippe Blanchet, « Entre droits linguistiques et glottophobie, analyse d’une discrimination instituée dans la société́ française », P. Escudé (dir.), Langue et discriminations, Les cahiers de la LCD, 7, 2018, p. 27-44 ; Philippe Blanchet et Stéphanie Clerc Conan, Je n’ai plus osé ouvrir la bouche… Témoignages de glottophobie vécue et moyens de se défendre, Limoges, Lambert Lucas, 2018.

3 Ces appellations sont beaucoup plus récentes : les années 1970 pour la première, les années 2000 pour la seconde (voir Alain Viaut, « De "langue régionale" à "langue de France" ou les ombres du territoire », dans Christian Lagarde (éd.), Les « langues de France », vingt ans après, Revue en ligne Glottopol, 34, 2020, p. 46-56). On estime en général qu’environ 12 % de la population du royaume parlait français à la fin du XVIIIe siècle (voir Michel de Certeau, Dominique Julia, Jacques Revel, Une politique de la langue, la Révolution française et les patois, Paris, NRF, 1975). Voir aussi Renée Balibar, L’institution du français. Essai sur le colinguisme des Carolingiens à la République, Paris, PUF, 1985 ; Jacques Chaurand, Nouvelle histoire de la langue française, Paris, Seuil, 1999.

4 Voir Geneviève Vermes et Josiane Boutet (dir.), France, pays multilingue. 1 : Les Langues de France : un enjeu historique et social ; 2 : Pratique des langues en France, Paris, L'Harmattan, 1987 ; Bernard Poche, Les langues minoritaires en Europe, Grenoble, Presses Universitaires de Grenoble, 2000 ; James Archibald, « Qu’est-ce que le linguicisme ? » dans J. Archibald & S. Galligani (dir.), Langue(s) et immigration(s), société, école, travail, Paris, L’Harmattan, 2009, p. 33-48 ; Romain Colonna, Les paradoxes de la domination linguistique. La diglossie en questions, Paris, L’Harmattan, 2013 ; Christian Lagarde (éd.), Les « langues de France », vingt ans après, Revue en ligne Glottopol, 34, 2020 : http://glottopol.univ-rouen.fr/numero_34.html

5 Voir Jacques Vernaudon, « L'enseignement des langues kanak en Nouvelle-Calédonie », Hermès, La Revue, n° 65, 2013/1, p. 112-118.

6 Voir Jean-Marie Klinkenberg, La langue dans la cité. Vivre et penser l’équité culturelle, Les Impressions Nouvelles, 2015 ; Philippe Blanchet, Discriminations : combattre la glottophobie, Limoges, Lambert-Lucas, 2019 [Réédition mise à jour de l'édition de 2016].

7 Voir Gérard Taverdet et Georges Straka (éd.), Les français régionaux, Paris, Klincksiek, 1977 ; Henriette Walter, Enquêtes phonologiques et variétés régionales du français, Paris, PUF, 1982 ; Michel Francard et Danièle Latin (coord.), Le régionalisme lexical, Louvain, Duculot / De Boeck, 1995 ; Pierre Rézeau, Dictionnaire des régionalismes de France, Paris, Duculot, 2001 ; Sylvain Detey, Jacques Durand, Bernard Laks, Chantal Lyche, Les variétés du français parlé dans l’espace francophone, Gap, Ophrys, 2010.

8 L’influence des langues premières sur le français fait l’objet de recensements à but correctif surtout dans la première moitié du XIXe siècle mais on en trouve peu par la suite, jusqu’au milieu du XXe siècle, ces conséquences étant désormais davantage acceptées comme signes de la réalisation du principal but poursuivi : l’appropriation du français par toute la population de la France. À l’inverse, on trouve des discours beaucoup plus tolérants à propos de cette influence de la langue locale sur la langue française fin XIXe et première moitié du XXe siècle (voir Philippe Blanchet, « De l’observation des variétés locales et régionales du français à une didactique de la pluralité des pratiques du français en contextes plurilingues : un parcours semé d’embûches… », dans Marie-Madeleine Bertucci (éd.), Les français régionaux dans l’espace francophone, Bern, Peter Lang, 2016, p. 17-30).

9 Pierre Fouché, Traité de prononciation française, Paris, Klincksiek, 1956, p. 11.

10 Nigel Armstrong et Philippe Blanchet, « The sociolinguistic situation of ‘contemporary dialects of French’ in France today: an overview of recent contributions on the dialectalisation of Standard French », dans Nigel Armstrong et Philippe Blanchet, The dynamics of levelling and diversity in French / Dynamiques de ‘standardisations partielles’ en français, Journal of French Language Studies, 16/03, 2006, p. 251-275.

11 Voir Jean-Michel Apathie & Michel Feltin-Palas, J’ai un accent, et alors ?, Paris, Lafon, 2020.

12 Jean-Marie Klinkenberg, op. cit., p. 37.

13 Voir Louis-Jean Calvet, Linguistique et colonialisme. Petit traité de glottophagie. Paris, Payot, 1974 ; Luc Boltanski et Pierre Bourdieu, « Le fétichisme de la langue », Actes de la Recherche en Sciences Sociales, 4, 1975, p. 2-32 ; Bernard Cerquiglini, « Le français, religion d’Etat ? » dans Le Monde du 26/11/2003.

14 Voir Christian Lagarde (éd.), Les « langues de France »…, op. cit.

15 Alors même que cette Charte n’est pas contraignante et que la France avait déjà ratifié plusieurs textes internationaux contraignant interdisant les discriminations linguistiques et protégeant les droits linguistiques (voir Ph. Blanchet, Discriminations…, op. cit.), par exemple la Convention Européenne de Sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés Fondamentales (1950, ratifiée en 1974), la Convention relative aux Droits de l’Enfant (1989, ratifiée en 1990) ou la Charte Européenne des Droits Fondamentaux (2000, contraignante depuis 2007), mais ces points ne sont pas respectés par la France et sont méconnus car sont noyés dans de longs textes dont les titres n’évoquent pas des questions linguistiques.

16 Jusque-là, l’État n’en autorisait pas par crainte de constater une place perçue comme « trop importante » d’autres langues, qui aurait pu le contraindre à des mesures de respect des droits linguistiques de leurs locuteurs et locutrices.

17 Voir François Clanché, Langues régionales, langues étrangères : de l’héritage à la pratique. Bulletin de l’INSEE n° 830, Paris, INSEE, 2002 ; François Héran, Alexandra Filhon, Christine Deprez, La dynamique des langues en France au fil du XXe siècle, Paris, INED, 2001.

18 Bernard Cerquiglini, Les langues de France, Rapport au Ministre de l'Éducation Nationale, de la Recherche et de la Technologie, et à la Ministre de la Culture et de la Communication, 1999, en ligne sur https://www.vie-publique.fr/rapport/24941-les-langues-de-france-rapport-au-ministre-de-leducation-nationale-de (consulté le 18 septembre 2021).

19 Laurent Malo, « Les langues régionales dans la Constitution française : à nouvelles donnes, nouvelle réponse ? », Revue française de droit constitutionnel, 85, 2011, p. 69-98.

20 https://www.culture.gouv.fr/Thematiques/Langue-francaise-et-langues-de-France/Nos-missions/Promouvoir-les-langues-de-France/Langues-des-Outre-mer/Declaration-de-Cayenne-2011

21 Pour une synthèse d’enquêtes dans l’ensemble du Midi, voir Philippe Blanchet, « La mosaïque d’oc : un espace pluriel en question au cœur du monde roman », Les Langues néo-Latines, 385, 2019, p. 99-115. Pour la Bretagne, voir par exemple TMO, Les langues de Bretagne. Enquête Sociolinguistique pour le Conseil Régional de Bretagne, 2018 : https://www.bretagne.bzh/app/uploads/Etude-sur-les-langues-de-bretagne.pdf (consulté le 4 mars 2021).

22 Michel Candelier et coll. (dir.), Conscience du plurilinguisme. Pratiques, représentations et interventions. Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2008 ; Stéphanie Clerc, « Des représentations des langues familiales à leur prise en compte dans le système scolaire », dans B. Daunay, I. Delcambre et Y. Reuter (coord.), De l’enseignement du français à l’école primaire, Repères, 38, 2008, p. 187-198 ; Philippe Blanchet, Pierre Martinez (dir.), Pratiques innovantes du plurilinguisme, émergence et prise en compte en situations francophones, Paris, éditions des Archives Contemporaines & AUF, 2010 ; Daniel Coste (dir.), Les langues au cœur de l’éducation. Principes, pratiques, propositions, Fernelmont, EME, 2013 ; Michel Candelier et Véronique Castellotti, « Didactique(s) du (des) plurilinguismes » dans J. Simonin & S. Wharton (dir.), Sociolinguistique du contact. Dictionnaire des termes et concepts, Lyon, ENS-éditions, 2013, p. 179-221 ; J.-F. De Pietro et M. Rispail (dir.), L’enseignement du français à l’heure du plurilinguisme, Namur, Presses Universitaires de Namur et AIRDF, 2014.

23 Philippe Blanchet, op. cit.

24 Certains médias ont d’ailleurs fait croire qu’il s’agissait d’une plaisanterie, ce que la députée L. Avia a formellement démenti.

25 Il y a eu de rares exceptions mais pas à ce niveau : 2 ministres à l'accent provençal, Charles Pasqua (ministre de l'intérieur 2 x 2 ans mais élu très implanté dans la région parisienne) et Jean-Claude Gaudin (ministre de l'aménagement du territoire de 95 à 97, son portefeuille étant lié aux régions). Ils racontent d'ailleurs eux-mêmes comment on s'est moqué d'eux-mêmes au parlement quand ils y siégeaient.

26 Jean-Michel Apathie & Michel Feltin-Palas, Michel, J’ai un accent, et alors ?, Paris, Lafon, 2020.

27 Cela converge avec une enquête TNS-SOFRES de 2003 sur les discriminations à l’apparence qui place au 3e rang le motif linguistique évoqué tant par les personnes qui disent l’avoir subi que par les employeurs potentiels comme critère explicite ; une enquête IFOP / défenseur des Droits de 2013 sur la perception des discriminations par les demandeurs d’emploi selon laquelle 23 % des personnes concernées en France et 48 % de celles résidant dans des quartiers pauvres ont subi une discrimination à cause de leur accent corrélé à leur origine ; une enquête IFOP / défenseur des Droits / OIT de 2015 sur la perception des discriminations dans l’emploi selon laquelle un accent perçu comme « étranger » (qu’il le soit ou non) est l’un des 10 principaux critères de discrimination et l’un des 5 les plus discriminants.

28 Pierre Encrevé et Michel Braudeau, Conversations sur la langue française, Paris, Gallimard, 2007, p. 23.

29 Certains de ces enjeux touchent directement à des questions linguistiques, comme la féminisation des noms de métiers, grades et fonctions ou l’inclusion sous diverses formes du féminin référant aux femmes, et font l’objet de conflits entre défense de l’égalité de traitement des femmes et refus de formes linguistiques / discursives innovantes.

30 Philippe Hambye, « La minorisation linguistique, entre discrimination et domination symbolique. Différences et enjeux de deux lectures des inégalités », Minorités linguistiques et société / Linguistic Minorities and Society, (12), 2019, p. 17.

31 Christian Bergeron, « L’importance de préserver la diversité des accents pour contrer l’insécurité linguistique en Ontario français », Alternative Francophone, 2(4), 2019, p. 92-107.

32 Annette Boudreau, « L’identité assignée : du lieu et ses manifestations discursives », Minorités linguistiques et société / Linguistic Minorities and Society, 2019, 12, p. 56.

33 Aude Bretegnier et Gudrun Ledegen, Sécurité, Insécurité linguistique. Terrains et approches diversifiés, propositions théoriques et méthodologiques, Paris, L’Harmattan, 2002, p. 9.

34 Diane Gérin-Lajoie et Norman Labrie, « Les résultats aux tests de lecture et d’écriture en 1993-1994 : une interprétation sociolinguistique », dans Norman Labrie et Gilles Forlot (éditeurs), L’enjeu de la langue en Ontario français, Éditions Prise de parole, 1999, p. 87.

35 Voir Philippe Blanchet, Stéphanie Clerc, Marielle Rispail, « Réduire l’insécurité linguistique des élèves par une transposition didactique de la pluralité sociolinguistique. Pour de nouvelles perspectives sociodidactiques avec l’exemple du Maghreb », dans B. Garnier (coord.), Insécurité linguistique en éducation : approches sociologiques comparées des élèves issus du Maghreb, ELA 175, 2014, p. 283-302.

36 Voir Ph. Blanchet, Discriminations…, op. cit.

37 Carmen Alén Garabato et Romain Colonna (dir.), Auto-odi. La « haine de soi » en sociolinguistique, Paris, L’Harmattan, 2016.

38 Voir Jean-Baptiste Marcellesi (Thierry Bulot et Philippe Blanchet, collab.), Sociolinguistique (épistémologie, langues régionales, polynomie). Textes choisis de Jean-Baptiste Marcellesi précédés d'un entretien, Paris, L'Harmattan, 2003.

39 Robert Lafont, « Sobre l'alienacion », Viure 1 (p. 6-13) ; Viure 3 (p. 15-19) ; Viure 8 (p. 1-9), 1965-1967.

40 Pierre Bourdieu, Ce que parler veut dire, Paris, Fayard, 1982 ; P. Bourdieu, Langage et pouvoir symbolique, Paris, Seuil, 2001.

41 Erving Goffman, Stigmates. Les usages sociaux des handicaps, Paris, Minuit, 1975.

42 Rafael Lluis Ninyoles, Conflicte Lingüístic Valencià, Barcelona, Edicions 62, 1969.

43 Tullio De Mauro, L'educazione linguistica democratica, Roma-Bari, Laterza, 2018 [1974]. Voir Pierre Escudé, Marc Arabyan et Jean-Paul Bronckart (coord.), Les Langues dans la vie. Hommage à Tullio De Mauro, Limoges, Lambert-Lucas, 2020.

44 Robert Lafont, « Pour retrousser la diglossie », Lengas, 15, 1984, p. 5-36.

45 Tove Skutnabb-Kangas et Robert Phillipson (eds.), Linguistic Human Rights, Berlin/ New-York, Mouton de Gruyter, 1995.

46 Louis Guespin et Jean-Baptiste Marcellesi, « Pour la glottopolitique », Langages, n° 83, 1986, p. 5-34.

47 Annemarie Dinvaut et Luc Biichlé (dir.), Mieux vivre en langues, ou comment passer de l’insécurité à la bienveillance, la bientraitance, la coopération, Paris, L’Harmattan, 2020.

48 Rassemblés dans Ph. Blanchet, Discriminations…, op. cit. et Ph. Blanchet et S. Clerc Conan, Je n’ai plus osé ouvrir la bouche… Témoignages de glottophobie vécue et moyens de se défendre, Limoges, Lambert Lucas, 2018.

49 L’étude internationale s’est déroulée au Canada (Ontario) et en France (Bretagne, Provence et La Réunion). Les chercheurs responsables de l’étude en France sont les co-auteurs de cet article.

50 Exposées dans Philippe Blanchet, Linguistique de terrain, méthode et théorie. Une approche ethno-sociolinguistique de la complexité, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2012.

51 Le breton est une langue celtique, dont des usages variables ont couvert la quasi-totalité de la Bretagne au cours du haut moyen-âge et qui est restée ensuite la langue principale de la Bretagne à l’ouest d’une ligne Saint Brieuc-Vannes. Le gallo est une langue romane dite « d’oïl », de la même famille que le normand, le picard, le poitevin ou le français, parlée en Bretagne à l’est de la même ligne approximative, caractérisée notamment par des emprunts au breton.

52 Voir Fañch Broudic, La Pratique du breton de l'ancien régime à nos jours, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 1995.

53 Jean-Pierre Angoujard et Francis Manzano (dir.), Autour du gallo : état des lieux, analyses et perspectives, Cahiers de Sociolinguistique, n° 12, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2008. En ligne sur http://www.cairn.info/revue-cahiers-de-sociolinguistique-2007-1.htm

54 Voir Fañch Broudic, La Pratique du breton…, op. cit. ; Philippe Blanchet et Nathalie Tréhel, « Pratiques linguistiques régionales d’élèves du primaire et de collège en zones suburbaines de Bretagne gallo. Premiers résultats d’enquêtes », dans Jacqueline Billiez (dir.), Contacts de langues, modèles, typologies, interventions, Paris, L’Harmattan, 2003, p. 61-78 ; Ph. Blanchet et André Le Coq, « Où en est le gallo ? Résultats d’enquêtes réalisées à l’université de Haute Bretagne », dans Autour du gallo : état des lieux, analyses et perspectives, Cahiers de Sociolinguistique, 12, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2008, p. 11-29 ; Thierry Bulot, « Le gallo, une langue urbaine ? Ou les discours sur l’espace et les langues bretonnes à Rennes », Cahiers de Sociolinguistique, 12, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2008, p. 51-74 ; CRIJ-Collectif, Enquête 2013 de l’Observatoire sur les stratégies d'information des jeunes bretons du CRIJ Bretagne, en ligne sur http://www.ij-bretagne.com/img_bzh/enquete2013.pdf, p. 48-49 (consulté le 18 septembre 2021) ; TMO-BCD-Collectif, 2014, Enquête Bretagne Culture Diversité en ligne sur http://www.bcd.bzh/fr/les-resultats-du-sondage-bcd-en-lig ; TMO, 2018, Les langues de Bretagne. Enquête Sociolinguistique pour le Conseil Régional de Bretagne, https://www.bretagne.bzh/app/uploads/Etude-sur-les-langues-de-bretagne.pdf (consulté le 4 mars juin 2021) ; Alexandrine Mignerot et Philippe Blanchet, « Une enquête sociolinguistique à finalité institutionnelle sur les pratiques, les représentations et la demande sociale à propos de la langue régionale en Bretagne gallo », dans Ph. Blanchet (dir.), Sociolinguistique et institutions : analyses, pratiques, interventions, Cahiers Internationaux de Sociolinguistique, 13, 2018, p. 113-133.

55 Katell Le Harzic, Le français régional en Basse-Bretagne : enracinement sociolinguistique et fonctionnement, Thèse de doctorat, Rennes, Université Rennes 2, 2002 ; Jean Le Dû, Du café vous aurez ? Quand les Bretons parlent le français, Brest, Emgleo Breiz, 2011 [2002] ; Hervé Lossec, Les bretonnismes, 2 tomes, Morlaix, Skol Vreizh, 2010 et 2011.

56 Philippe Blanchet et Henriette Walter, Dictionnaire du français régional de Haute-Bretagne, Paris, Bonneton, 1999.

57 Trait typiquement breton, cf. enquête de M. Avanzi : https://francaisdenosregions.com/2017/08/19/ces-mots-quon-ne-sait-jamais-comment-prononcer/

58 Angélina Étiemble et Anne Morillon, Histoire et mémoire de l'immigration en Bretagne, rapport de recherche, Janzé, Odris, 2007, en ligne sur https://www.collectif-topik.fr/pdf/Histoire-memoire-immigration-Bretagne-tome1.pdf ; Angélina Étiemble et Anne MorillonHistoire de l'immigration en Bretagne, Pornic, Le Temps, 2011.

59 La formulation des questions induit une sur-déclaration du français et une sous-déclaration des autres langues et les zones urbaines sont sur-représentées induisant une sous-représentation des locuteurs et locutrices des langues régionales et peut-être de l’anglais, les résidents britanniques étant surtout installés en zones rurales (voir Aude Etrillard, La migration britannique en Bretagne intérieure : Une étude sociolinguistique critique des idéologies, des assignations et des stratégies interactionnelles, Thèse de Doctorat, université Rennes 2, 2015). Sur l’exploitation sociolinguistique du recensement, voir Philippe Blanchet, Louis-Jean Calvet, Damien Hilléreau, Ewen Wilczyk, « Le volet linguistique du recensement français de 1999 résultats et analyse appliqués à la Provence plurilingue et au provençal », Marges Linguistiques, 10, 2005, p. 65-87 : http://www.revue-texto.net/Parutions/Marges/00_ml102005.pdf (consulté le 18 septembre 2021) ; Alexandra Filhon, « Les langues dans les enquêtes de la statistique publique : bilan et perspectives », Langage et société, 155, 2016, p. 15-38.

60 NB : les pratiques du français sont toutes regroupées et la question des variétés de français n’est pas posée.

62 Ph. Blanchet et S. Clerc Conan, Je n’ai plus osé ouvrir la bouche…, op. cit.

63 Matthieu Marchadour, Enjeux de la prise en compte de la pluralité linguistique et culturelle des enfants dans les pratiques d’éducation scolaire et de soin orthophonique. Algérie-France : comparais(s)ons, Thèse de doctorat de sciences du langage sous la direction de Ph. Blanchet et S. Asselah-Rahal, PREFICS / universités Rennes 2 et Alger 2, 2018.

64 Jeanne Meyer, Discours discrimination sociolangagière et insertion professionnelle. Les rapports complexes entre les mises en mots des accents et des attitudes linguistiques et/ou langagières, Thèse de doctorat de sciences du langage, Rennes, université Rennes 2, 2011.

65 Jean-Pierre Angoujard et Francis Manzano (dir.), Autour du gallo…, op. cit.

66 Cécile Mahé-Picard, Pratiques et représentations linguistiques régionales dans le nord de l'Ille-et-Vilaine, Thèse de doctorat, Rennes, université Rennes 2, 2005.

67 Philippe Blanchet et Nathalie Tréhel, « Pratiques linguistiques régionales d’élèves du primaire et de collège… », art. cit.

68 Katell Le Harzic, Le français régional en Basse-Bretagne : enracinement sociolinguistique et fonctionnement, Thèse de doctorat, Rennes, université Rennes 2, 2002.

69 Hugues Pentecouteau, Devenir bretonnant : Découvertes, apprentissages et réappropriation d'une langue, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2002.

70 Ronan Le Coadic, L’identité bretonne, Rennes, Presses universitaires de Rennes et Éditions Terre de brume, 1998.

71 Francis Favereau, Bretagne contemporaine. Langue culture identité, Morlaix, Skol Vreizh, 1993.

72 Per Denez, « La langue bretonne. Mémoire de la répression », dans G. Vermes et J. Boutet (dir.), Ving-cinq communautés linguistiques de la France, tome 1, Paris, L'Harmattan, 1988, p. 124-148.

73 Les résultats pour l’Ontario, la Provence et La Réunion sont publiés dans d’autres articles scientifiques.

74 Ph. Blanchet et S. Clerc Conan, Je n’ai plus osé ouvrir la bouche…, op. cit.

75 Commission ontarienne des droits de la personne, Rapport. Prendre le pouls. Opinion des gens à l’égard des droits de la personne en Ontario, 2017, p. 2 : http://www.ohrc.on.ca/fr/prendre-le-pouls-opinions-des-gens-a-legard-des-droits-de-la-personne-en-ontario (consulté le 24 août 2020).

76 Statistique Canada, Sondage auprès des fonctionnaires fédéraux, 2017 : http://www23.statcan.gc.ca/imdb/p3Instr_f.pl?Function=assembleInstr&lang=fr&Item_Id=387773#qb387885 (consulté le 20 décembre 2020).

77 Statistique Canada, Enquête sociale générale - Cycle 28 Victimisation, 2017 : https://www.statcan.gc.ca/fra/programmes-statistiques/instrument/4504_Q1_V6#a145 (consulté le 20 décembre 2020).

78 Statistique Canada, Enquête sur la vitalité des minorités de langue officielle (EVML), 2006 : https://www150.statcan.gc.ca/n1/fr/catalogue/89M0028X2009001 (consulté le 20 décembre 2020).

79 L’étude a été préalablement approuvée par le Comité d’éthique de la recherche de l’Université d’Ottawa.

80 Lisa Grazina Johnston et Keith Sabin, « Échantillonnage déterminé selon les répondants pour les populations difficiles à joindre », Methodological Innovations Online, 5(2), 2010, p. 38-48.

81 Les tableaux donnant les chiffres précis sont en annexe.

82 Tableaux 1 à 6 en annexe.

83 Nous y avons agrégé 4 personnes ayant déclaré « Loire-Atlantique (Nantes) », qui ne fait pas partie de la région administrative actuelle nommée Bretagne mais qui fait partie de la Bretagne historique et linguistique.

84 C’est-à-dire de Saint-Malo, port de Bretagne gallo à l’identité marquée.

85 On remarque que celles et ceux qui sont identifié.e.s « Bretons / Bretonnes » ne se sont pas déclaré.e.s parallèlement « Français / Françaises » alors que c’était possible.

86 Pierre Bourdieu, op. cit.

87 Ce qui signifie que la moitié des témoins s’identifient aussi (à 48 %) ou uniquement (à 3 %) à d’autres groupes linguistiques, le groupe des brittophones arrivant en tête des mention explicites.

88 Voir Ph. Blanchet, Discriminations…, op. cit.

89 Philippe Hambye, « La minorisation linguistique, entre discrimination et domination symbolique... », art. cit., p. 22.

90 36 répondant.e.s ont donné leur adresse électronique pour être recontacté pour poursuivre sur ce thème.

91 Écoles associatives bilingues, immersives en langue bretonne.

92 La même question posée à propos du gallo n’a pas pu être prise en compte du fait d’une erreur sur le serveur d’enquête.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Philippe Blanchet, Stéphanie Clerc Conan, Christian Bergeron et Mylène Lebon-Eyquem, « Étude exploratoire d’expériences de glottophobie en Bretagne réalisée auprès d’étudiantes et d’étudiants de l’université Rennes 2 »La Bretagne Linguistique, 24 | 2022, 253-308.

Référence électronique

Philippe Blanchet, Stéphanie Clerc Conan, Christian Bergeron et Mylène Lebon-Eyquem, « Étude exploratoire d’expériences de glottophobie en Bretagne réalisée auprès d’étudiantes et d’étudiants de l’université Rennes 2 »La Bretagne Linguistique [En ligne], 24 | 2022, mis en ligne le 26 octobre 2022, consulté le 24 mars 2025. URL : http://journals.openedition.org/lbl/4589 ; DOI : https://doi.org/10.4000/lbl.4589

Haut de page

Auteurs

Philippe Blanchet

Professeur de sciences du langage, spécialisé en sociolinguistique et didactique des langues, à l’université Rennes 2. Il étudie les dynamiques de développement ou de discrimination de la pluralité linguistique dans les politiques et les pratiques linguistiques et éducatives (notamment la diversité du français dans le monde francophone, les didactiques plurilingues, les démarches interculturelles).

Laboratoires PREFICS-CERESIF et CELTIC-BLM, Université Rennes 2, France

Articles du même auteur

Stéphanie Clerc Conan

Enseignante-chercheure HDR en sciences du langage à l’université Rennes 2. Ses travaux en sociodidactique des langues portent sur les problématiques liées à l’enseignement/apprentissage du français en contexte plurilingue notamment en ce qui concerne les enfants issus de familles ayant émigré (recherches-actions avec des équipes d’enseignant-e-s autour de dispositifs incluant des langues familiales discriminées).

Laboratoires PREFICS-CERESIF et CELTIC-BLM, Université Rennes 2, France

Christian Bergeron

Sociologue et professeur dans le domaine de la formation à l’enseignement à la Faculté d’éducation de l’Université d’Ottawa. Ses récents travaux de recherche portent sur les discriminations et l’insécurité linguistique chez les étudiants universitaires.

Faculté d’éducation, Université d’Ottawa, Canada

Mylène Lebon-Eyquem

Professeure en Sciences du langage à l'université de La Réunion. Ses recherches concernent les contacts de langues, en particulier dans les aires franco-créolophones, la didactique de langues proches et l’acquisition langagière. Depuis 2017, ses travaux se centrent sur les questions de méthodologie et d’épistémologie relatives à l’hétérogénéité, sur une approche de l’insécurité linguistique du point de vue de la langue minorée et sur les dynamiques de discriminations linguistiques.

Laboratoire LCF EA 7390, Université de La Réunion, France

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search