• 1 Kas Deprez, « Referentiekader voor het Vlaams Nederlands », De Standaard 9/10/1991, p. 9 : Voor de (...)

Pour les Hollandais-en-Flandres, ce que tous les Flamands parlent [comme langue] est un problème. Je penserais que ce n’est pas ce que tout le monde mais ce que personne ne parle,qui serait un problème. Que tant de Flamands parlent et écrivent une langue que personne d’autre n’utilise, même pas en Flandres, c’est de ça qu’il nous faut nous occuper1.

• 3 « informele spreektaal in Nederlandstalig België die geen dialect is maar ook geen Algemeen Nederla (...)

3Ce terme « flamand de lotissement », proposé par van Istendael, a connu un grand succès ; il est d’ailleurs entré en 1999 dans le Van Dale, Groot woordenboek van de Nederlandse taal (‘Van Dale, Grand dictionnaire de la langue néerlandaise’), avec comme définition : « la langue orale informelle qui en Belgique néerlandophone n’est pas le dialecte mais pas non plus le néerlandais général 3 ».

• 4 Tout aussi remarquable est que G. van Istendael ait reçu un doctorat honoris causa pour sa contribu (...)

4Les linguistes professionnels aussi ont adopté ce terme très facilement 4, le signe d’une normativité à l’égard de cette pratique qui était et reste encore souvent virulente. Mais aussi le signe d’une difficulté à nommer le phénomène et à le cerner : le tableau ci-dessous montre quelques termes scientifiques versus des discours portant des jugements normatifs qui circulent dans la société :

• 5 Kevin Absillis, Jürgen Jaspers, & Sarah Van Hoof (dir.), De manke usurpator. Over Verkavelingsvlaam (...)

Tableau 1 : Termes désignant la langue néerlandaise orale informelle en Flandres 5

• 6 Le terme schoon étant flamand, son équivalant hollandais est mooi.

• 7 Id., p. 8.
• 8 Jeroen Jaspers, « Het Vlaamse stigma. Over tussentaal en normativiteit », Taal en Tongval, 53, 2001 (...)
• 9 Id., p. 8.

5Absillis, Jaspers & Van Hoof signalent toutefois que certains linguistes décrivent et étudient ce que d’autres appellent cette « répugnante mi-langue 7 ». Ils soulignent avec ironie que certains d’entre eux « ont même osé se demander si la haine pour [la tussentaal] n’était pas plus marquante comme phénomène que la tussentaal même 8 » 9.

• 10 Jeroen Jaspers, Frank Brisard, « Verklaringen van substandaardisering : tussentaal als gesitueerd t (...)
• 11 José Cajot, « Waarom het Verkavelingsvlaams onvermijdelijk was. De ontwikkeling van een informele o (...)
• 12  Jeroen Jaspers, Sarah Van Hoof, « Ceci n’est pas une tussentaal. Evoking standard and vernacular l (...)

6Le terme tussentaal est utilisé dans les études sociolinguistiques sur la substandardisation10 pour désigner cette pratique orale informelle qui n’a pas le statut d’un standard mais dont il s’avère que les fonctionnalités sont bien plus larges que celles des dialectes. Toujours est-il que le terme tussentaal (i.e. interlangue) provient initialement des recherches en didactique, désignant une norme visée vers laquelle tendent les productions d’apprenants de façon dynamique (Selinker, 1972) ; il s’avère ainsi impropre parce qu’il n’y a pas une langue à cibler, à atteindre, la tussentaal constituant la langue cible même 11. En effet, le néerlandais standard est de plus en plus ressenti comme une variété artificielle imposée par en haut 12.

• 13 Kevin Absillis, Jürgen Jaspers, Sarah Van Hoof (dir.), De manke usurpator. Op. cit.

8Jusque dans les années 2000, peu de recherches portaient sur la description et l’explication de l’usage de la tussentaal flamande ; depuis, celles-ci ont enfin pu se développer scientifiquement, quittant les discussions polémiques, d’opinion et d’émotion. Absillis, Jaspers & Van Hoof 13 listent ainsi 15 références essentielles dont les années s’étalent ainsi :

• 14 E.A. Kas Deprez, Naar Een Eigen Identiteit. Resultaten En Evaluatie Van Tien Jaar Taalsociologisch (...)
• 15 « Bijzonder controversieel […] aanvechtbaar en riskant », (R. Geeraerts, « Deprez-historie van het (...)

9Pourtant, dès les années 80, Kas Deprez, professeur de sociolinguistique à l’Université d’Anvers et de Louvain, a mené des recherches sociolinguistiques qui montraient que les Flamands ne voulaient pas parler comme les Néerlandais 14. En effet, les différences culturelles, politiques et linguistiques étant clairement attestées et ressenties, Deprez appelait à un néerlandais plus belge ou flamand, incluant de la tolérance pour les gallicismes et purismes. Mais le monde universitaire ne voulait pas d’une modification du jeu normatif, où ses propres membres constituaient de fait l’élite linguistique : un collègue de sa propre université considérait ainsi Kas Deprez comme « particulièrement controversé, attaquable et dangereux 15 ».

• 16 « [zijn] eigen normen aan [zijn] taalgebruik aanpassen », (K. Jaspaert, 1989. « Van oude normen, de (...)

10A contrario, Koen Jaspaert appuie les recherches de Kas Deprez en suggérant que les Flamands feraient mieux d’arrêter de conformer leur usage linguistique aux normes néerlandaises du nord : qui ne veut être damné à toujours courir après le standard, ferait mieux de faire l’inverse, c’est-à-dire « adapter ses propres normes à son propre usage linguistique 16 », mais il est un des rares dans ces années-là à soutenir une telle proposition.

• 18 CLYNE M., « Pluricentricity: National Variety », in U. Ammon (dir.), Status and Function of Languag (...)

11La figure 3 résume bien la situation pluricentrique18 du néerlandais avec deux centres en interaction :

• 19 Pour une présentation de l’histoire sociolinguistique de la Flandre, Gudrun LEDEGEN, « Pour un néer (...)

12Jusqu’à récemment, cette présentation était encore considérée comme problématique, parce que la norme linguistique était située aux Pays-Bas : sa variété nationale fonctionnait comme le modèle officiel du néerlandais standard en Belgique. En effet, jusqu’en 1932 le néerlandais ne fonctionnait guère comme langue nationale et cultivée en Flandres : le français était utilisé par les classes supérieures, dominant l’éducation, l’administration, la politique et la vie publique en général. Et la population parlait les variétés régionales de néerlandais : aucune variété suprarégionale de néerlandais n’émergeait ainsi en Flandres, parce que le français y occupait cette place. Ainsi, la diglossie classique, avec le français comme variété haute et le flamand comme variété basse, était en place. Et quand il y a eu besoin d’un standard pour le néerlandais, quand celui-ci devient langue officielle en Flandres, la question s’est posée d’adopter un mouvement ‘particularisant’ vs mouvement ‘intégrationniste’ ; elle s’est soldée par l’adoption du néerlandais standard des Pays-Bas19.

• 20 Les informateurs jeunes sont nés entre 1967 et 1982 ; les informateurs anciens entre 1938 et 1956. (...)

13Toutefois, en dépit de plus d’un demi-siècle de politique linguistique promouvant la convergence avec le néerlandais du Nord, une divergence de plus en plus grande est attestée : ainsi, les jeunes générations ont une préférence plus grande pour les variantes (syntaxiques) endogènes, brabançonnes, que les anciennes génération20 (cf. ci-dessous).

• 21 Kevin Absillis, Jürgen Jaspers, Sarah Van Hoof, op. cit., 2012, p. 26.
• 22 Koen Plevoets, Tussen spreek- en standaardtaal. Een corpusgebaseerd onderzoek naar de situationele, (...)

14Les descriptions fonctionnelles montrent que la tussentaal remplace le néerlandais standard dans des domaines de plus en plus larges, et qu’elle se développe comme le standard flamand informel21, utilisé autant voire davantage par les jeunes que par les plus âgés, autant par les peu scolarisés que par les personnes hautement instruites. Les analyses de Koen Plevoets datent ainsi l’orientation vers davantage de tussentaal à partir de la génération née dans les années 1970 22.

• 23 José Cajot, op. cit., p. 52.

15Certes, l’usage reste une variété avant tout parlée, et à l’écrit il se limite avant tout aux nouveaux médias mais la publicité y puise de plus en plus (cf. plus bas)  ; la tussentaal semble en marche vers une standardisation, de facto. Ainsi, la tussentaal ne doit pas être considérée comme un phénomène de transition ou une phase vers un « meilleur » néerlandais. Comme le dit J. Cajot, elle n’est pas « un sous-produit non voulu, le résultat raté d’un processus de standardisation non abouti ou un déraillement accidentel » : « Geen accident de parcours, maar onvermijdelijk23 » (‘pas un accident de parcours mais (un fait) inévitable’).

• 24 Id., p. 40 sv.

16Pour ce qui est des descriptions linguistiques, elles révèlent 24 :

• 25 Hoppenbrouwers (1988) a calculé les distances de 156 dialectes distincts par rapport au néerlandais (...)

17Pour le plan phonologique, la carte ci-dessous illustre clairement que les zones périphériques présentent les distances 25 les plus grandes du néerlandais standard, et tout particulièrement toute la Flandre :

• 26 W. Haeseryn, « Grammaticale verschillen tussen het Nederlands in België en het Nederlands in Nederl (...)
• 27 Reinhild Vandekerckhove, art. cit.

18Sur le plan syntaxique, différents traits contrastent le néerlandais des Pays-Bas et celui de la Belgique 26 ; nous mentionnons ici le plus représentatif, l’usage aux Pays-Bas (P-B) et en Belgique (B) pour ce qui est des pronoms sujet et objet de 2^e personne 27 :

• 28 Idem.

Tableau 2 : Pronoms sujet et objet 2^e personne Pays-Bas/Belgique28

• 31 Signalée en gras dans les exemples.
• 32 Kevin Absillis, Jürgen Jaspers & Sarah Van Hoof, op. cit., 2012, p. 5.

23Le domaine de la communication publique fait volontiers appel à la tussentaal 31 pour marquer un style naturel et informel 32 : il en est ainsi pour la prévention routière :

• 33 Il est intéressant de savoir que le terme s’emploie aussi en français de Belgique, où il est fort p (...)

26À noter que l’expression étudiante kot 33 se combine ici avec la forme syntaxique ge qui relève de la tussentaal (à la différence de l’exemple précédent qui emploie je : “Stap af waar je wil” : ‘Descends où tu veux’).

• 34 Koen Plevoets, « Van hetzelfde laken een pak. Verkavelingsvlaams als uiting van status in het nieuw (...)
• 35 Pierre Bourdieu, Ce que parler veut dire. L’économie des échanges linguistiques, Paris, Fayard, 198 (...)

29Ainsi, il est malheureusement classique de constater que l’histoire se répète : ce que les francophones disaient auparavant sur le néerlandais, les jugements en Flandre sur la tussentaal en particulier et sur l’allophonie en général (dont la francophonie) le redisent à leur tour. Toutefois, d’autres voix se font aussi entendre : la tussentaal serait « l’expression du statut dans la nouvelle riche Flandre34 ». L’auteur pose qu’elle est l’emblème de l’élite flamande qui a pleinement profité de l’essor économique de la région, qui a augmenté considérablement après la deuxième guerre mondiale. Arrivée en haut de la société flamande, cette élite peut maintenant se montrer indifférente à la norme prestigieuse et pratiquer l’hypocorrection35 en adoptant la tussentaal.

• 36 Kas Deprez, « Waarom ze hun Vlaams liever zien verdwijnen », Onze taal, 63, 11, 1994, p. 253.

33J’oppose à la langue pannéerlandaise de Doornaert le flamand-néerlandais comme l’expression de mon identité belge. Mon héritage, c’est la Belgique, pas les Pays-Bas. Être belge, c’est vivre dans le même État que des locuteurs d’autres langues, un premier pas vers une citoyenneté européenne 36.