• 1 Bien que ces normes soient données en par les descriptions déjà faites du français.

2Il s’agissait de mettre au point une méthode d’enquête qui permette de recueillir le sentiment des locuteurs avec le minimum d’artefact, c’est-à-dire les amener à rendre compte de leurs positions imaginaires sur la langue. Cependant les évaluations recueillies ne semblaient pas suffisantes pour mettre au jour l’imaginaire linguistique puisqu’elles ne permettaient pas de cerner les normes objectives (systémiques1 et statistiques) et ainsi de mesurer l’écart entre le fantasme de langue et son actualisation. Le recueil de productions n’a pas pour objet de faire une description exhaustive (Phonologie/syntaxe) mais de nous permettre de repérer les points sur lesquels productions et attitudes convergent ou divergent.

• 2 C’est-à-dire un entretien non directif sur le thème du français, de la langue française. Entretien (...)

3Aussi la constitution du corpus s’effectue-t-elle selon trois axes : tout d’abord recueillir des productions pour obtenir un corpus de récits écrits comme oraux (enquête de type -A-), ensuite soumettre ces productions à l’écoute d’autres dans l’objectif d’obtenir leurs évaluations (enquête de type -B-), enfin avoir un entretien clinique2 (enquête de type -C-) sur le sujet.

• 4 Nous utilisons une notation de type orthographe aménagée pour transcrire les réponses et les entret (...)
• 5 Il ne finit pas sa phrase.
• 6 Barrer la porte veut dire fermer la porte à clef.

12La méthode d’enquête permet de constituer un corpus propre à la mise au jour des normes subjectives des enquêtés. Cependant leurs entretiens cliniques et leurs récits forment un ensemble de données pouvant servir de base au dégagement des usages (normes systémiques et normes statistiques) et des évaluations spontanées de ces usages (normes évaluatives). Nous ne donnerons de la comparaison entre usages et fiction que les éléments qui s’opposent ou se complètent, par exemple : un monsieur me dit faire très attention à ne pas parler comme « … plouc pacque4 vous comprenez ici les gens à la campagne i zont des expressions pas très5… » un instant plus tard un membre de sa famille entre et lui demande les clefs pour ouvrir le garage ; le monsieur les lui donne en ajoutant « t’oublieras pas d’barrer6 la porte en partant » indice régional).

• 7 Dans le « lait ».

15Les normes prescriptives se manifestent aussi par les reprises comme « le porte oh non la porte ». À la question lui demandant pourquoi elle s’était reprise, cette petite fille de 3 ans répond que « c’est comme ça qu’on dit » et que c’est sa « maman qui lui a appris à bien parler ». La prescription a pour référence la maîtresse et/ou les parents chez ces enfants qui n’ont pas encore accès à la lecture, au livre de grammaire, etc. Ainsi on peut retrouver les normes fictives des parents et/ou de la maîtresse comme normes prescriptives des enfants comme ceux qui ne veulent pas que leur petit garçon de 5 ans utilise le mot « débile » parce que « c’est vulgaire », de fait ce mot devient un gros mot ; ou comme ces parents bordelais, venant d’arriver à Angers, qui corrigent la prononciation de leur petite fille de 6 ans de ([le]7 «  ») en ([le]) alors qu’eux-mêmes prononcent ([le]). Cette petite fille s’est reprise de nombreuses fois lorsqu’il y avait un [e] et/ou un [e] à prononcer et m’a dit que « c’était comme ça » qu’on « parlait bien » ou qu’on « parlait pour entrer à la grande école ».

• 8 Surtout en ce qui concerne les fables racontées par Pierre Perret.
• 9 La notion de pays n’étant pas assimilée par les enfants, ville vient en place de cette notion.

16Les parties de l’enquête demandant aux enfants d’évaluer les fables de La Fontaine racontées par Pierre Perret ou les récits des enfants d’accents différents des leurs déclenchent presque toujours des rires et des réflexions comme « il parle drôle », « il parle rigolo », etc. ou des questions demandant si « il parle français8 ». Quand on essaie d’approfondir ces réactions, on obtient des explications comme : « il doit venir d’un autre ville9 ». Plus subjectives encore les réactions comme : « c’est pas beau », « il parle pas beau ». Aux demandes d’explications, les enfants répondent que leur maîtresse ou leurs parents ne parlent pas comme ça (normes subjectives).

• 10 En plus de la partie orale de l’enquête.
• 11 Avoir un pneu = avoir zéro à un devoir.

17Les enfants, à partir du primaire, ont eu à évaluer des productions écrites10 (récits écrits par d’autres enfants) ce qui a fait émerger les normes prescriptives liées à l’orthographe et/ou à la grammaire : « il sait pas conjuguer ses verbes », « il sait pas écrire », « il est nul en français », etc. Dans cette classe d’enquêtés, les normes fictives sont plus nombreuses, elles sont liées à l’identification au groupe « jeunes » différent de celui des « vieux » (parents, instituteurs, professeurs). Aussi certains textes comme les fables de La Fontaine sont évalués sur le plan contenu : « c’est des histoires ringardes » comme sur celui de la forme « c’est raconté ringardos », « ça craint »… Ces jeunes ont souvent l’impression que le français qu’on leur apprend à l’école (ou au collège, ou au lycée) « c’est la langue de l’école », « ce qu’il faut faire pour passer », « ce qu’il faut savoir pour ne pas avoir de pneu »11. À l’opposé, il existe la langue qu’on parle entre copains, celle « de la vie ». Les entretiens cliniques sur le thème du langage, mettent en avant la dualité « le cours de français » et « le français de tous les jours », le premier étant perçu comme une « obligation » (« on est bien obligés de passer par le français », « le français c’est fait pour casser les élèves ») c’est alors essentiellement de l’orthographe qu’il s’agit ou de la littérature (il y est surtout fait référence à l’écrit) ; le second reste dans l’ombre d’une connaissance implicite inconsciente, peu parlée bien qu’il s’agisse essentiellement de l’oral (normes évaluatives).

• 12 C’est-à-dire le père et la mère des enfants interrogés.
• 13 Il s’agit des expressions à la mode dans les groupes d’adolescents. Au moment de l’enquête il s’agi (...)
• 14 Une fille de 19 ans et un garçon de 21 ans tous les deux étudiants.

22Les normes prescriptives peuvent être assez fortes. Deux familles12 m’ont déclaré trouver le niveau de leur(s) enfant(s) mauvais malgré les bonnes notes de français : « ces jeunes professeurs de français ça sait plus rien sur la langue », « Vous vous rendez compte il y avait des fautes d’orthographe dans les commentaires sur la rédaction de mon fils », « De toute façon on leur fait étudier des chansons pour apprendre le français et les jeunes ne savent plus ce qu’est le vrai français la vraie littérature ». La prescription se situe ici au niveau des référents culturels et langagiers mis en valeur au moment où ces personnes ont fait leurs propres études. Elles reprochent même aux « manuels d’aujourd’hui de laisser passer des fautes et un langage qui se veut jeune mais qui n’a rien à voir avec le français ». Ce groupe de personnes perçoit l’évolution de la langue mais s’en alarme et pense que le français « fout l’camp » et que l’école ne remplit plus son rôle de « gardien de la langue ». Le père d’une de ces familles ne tolère pas devant lui les expressions jeunes13 de son fils de 14 ans : « parler c’est comme s’habiller je n’aime pas le débraillé ». D’ailleurs les jeunes adultes14 de cette famille se défendent d’être sensibles aux modes langagières bien que leur discours en montre de nombreuses.

• 15 Cela concerne 90 % de notre population, pour seulement 5 % de pères qui s’en occupent régulièrement
• 16 Outre les mots grossiers.

23Sans être aussi prescriptifs, la majorité des parents surveillent le langage des enfants ne serait-ce que sur l’usage des mots grossiers. L’enquête met en évidence ce que les socio-linguistes comme Labov ou les sociologues comme Bourdieu montrent, c’est-à-dire la plus forte normativité des femmes de la petite bourgeoisie chez qui la langue est perçue comme l’outil de l’ascension sociale. Cependant il est important de constater que ce sont les femmes qui s’occupent le plus souvent des devoirs des enfants15, qui vont voir les instituteurs ou les professeurs. Ainsi sont-elles en devoir de faire respecter la norme véhiculée par l’école en reprenant et en corrigeant les enfants. On obtient des réactions sur le texte des enfants dans les entretiens cliniques comme : « c’est pas dans le dictionnaire », « vous croyez que c’est une tournure bien française », « on doit pas trouver ça dans la grammaire », etc. Aussi s’alarment-elles de trouver des anglicismes dans le texte : « c’est pas du français… si il met ça dans sa copie du bac… ». Les points majoritairement repris16 par les parents dans le discours oral de leurs enfants concernent la conjugaison, l’emploi des auxiliaires (en particulier celui d’être, exemple : « je suis été voir un copain »), l’emploi de termes impropres ; à l’écrit c’est l’orthographe qui constitue la préoccupation majeure.

• 17 L’enquête se passe à Angers.

24Aux normes prescriptives viennent s’ajouter les normes évaluatives. Les parents peuvent aller jusqu’à corriger la prononciation de leur enfant parce que « il faut qu’elle apprenne la façon de prononcer de la région pour pouvoir faire un bon CP l’année prochaine » (cf. exemple déjà donné plus haut). Quand j’ai demandé des explications, les parents ont déclaré qu’il fallait que « … notre fille s’adapte à la prononciation des maîtresses pour qu’elle réussisse bien à l’école et de plus ici17 si nous sommes dans une région où on parle le vrai français alors autant en profiter pour lui donner de bonnes habitudes ». Le français est vu comme « un atout » ; « un outil dont ils (les enfants) auront besoin tout au long de leur vie », aussi faut-il « le travailler », c’est encore « un patrimoine, qu’il faut conserver ».

• 18 Comme une demande d’emploi ou un entretien d’embauche, ou la rédaction d’un rapport destiné à une a (...)

25Un autre groupe de parents pense qu’il faut un minimum de prescription mais que « ce qui compte le plus c’est de se faire comprendre et de pouvoir expliquer ce qu’on veut à défaut de s’exprimer comme dans les livres ». La loi scolaire ne vaut alors que pour permettre la communication (normes communicationnelles). Les termes empruntés (à l’anglais) sont « installés, vous me voyez pas dire baladeur (rires) personne me comprendrait ». Les parents qui ont une profession employant des jargons professionnels sont plus sensibles à l’écart entre la loi et son application dans le milieu du travail, ceci en ce qui concerne particulièrement l’usage du franglais. Les jeunes doivent s’exprimer « à la mode de leur temps pour se faire comprendre ». Plus que les autres, ce groupe de parents a conscience des registres de langue : « l’école apprend ce qu’il faut pour tenir son rôle dans la société, savoir écrire une lettre ou remplir un formulaire sans faire de fautes », mais en dehors de certaines situations de communication18 « on peut faire c’qu’on veut du moment qu’on s’fait comprendre ». L’écrit reste le lieu de la prescription : « il faut quand même faire attention à l’écrit parce là ça se voit les fautes », « on peut pas s’exprimer n’importe comment à l’écrit ».