1Poser le problème de la structure linguistique du domaine bretonnant revient à se demander comment s’y sont amalgamés, sous la contrainte de son cadre géographique particulier, les courants linguistiques venus d’ailleurs ou nés en son sein.

2Les atlas linguistiques permettent aujourd’hui d’étudier ce problème sous un éclairage plus favorable, grâce à des points d’enquête uniformément répartis, alors qu’on ne disposait jusque là que de documents écrits très inégalement distribués, et d’une localisation parfois incertaine. Documents anciens et atlas linguistiques se complètent pour laisser entrevoir l’évolution linguistique sur l’ensemble d’un territoire donné, et non plus seulement dans une élite lettrée gravitant autour d’une cour princière.

3Grâce aux lois de l’évolution linguistique aujourd’hui mieux connues, les atlas linguistiques permettent d’entrevoir une chronologie relative des faits, leur ordre de succession dans le temps, tandis que les documents écrits plus anciens, et aussi les progrès récents de l’histoire antique et médiévale, permettent d’attribuer telle étape évolutive à telle époque donnée. L’ensemble de cette documentation nous laisse entrevoir comment, dans le passé, les lois de la socio-linguistique ont fonctionné dans le domaine bretonnant, pour aboutir à la situation que nous connaissons aujourd’hui.

4Quand on compare le domaine bretonnant à l’ensemble des parlers romans de France d’après l’ALF, ce qui saute d’abord aux yeux, c’est le nombre de mots qui sont communs à tout ou partie du domaine occitan et au domaine bretonnant (P.N. fig. 72). Cette situation implique que ces mots communs ont jadis occupé une large bande côtière allant de la Basse-Bretagne aux Pyrénées ; ils ont dû en être refoulés par d’autres mots, ou par d’autres variantes phonétiques des mêmes mots, qui ont descendu la Loire jusqu’à son embouchure, pour se propager ensuite entre Loire et Garonne.

5Plus suggestive est encore la répartition des deux sens d’un nom latin de repas, merenda, en Basse-Bretagne et en France romane (P.N. fig. 71). Dans les deux domaines, le sens de « goûter, collation » n’est conservé qu’en des aires périphériques disjointes, plus conservatrices parce que moins pénétrables aux nouveautés. Cette répartition, d’après les lois de la dialectologie, dénonce le sens central de « repas de midi » comme une innovation sémantique : le latin classique l’a d’ailleurs ignoré.

6L’ensemble de ces figures suggère que Bretagne bretonnante et France romane ont jadis fait partie d’un même domaine linguistique où bas-latin et gaulois se trouvaient en concurrence, puis qu’elles ont évolué chacune indépendamment, du fait qu’à partir d’une certaine époque la Basse-Bretagne n’a plus été atteinte par les renouvellements linguistiques propagés dans l’ancienne Gaule le long des grands fleuves et dans leurs plaines riveraines. Ces évolutions divergentes ne se comprennent que dans une situation historique nouvelle.

7Nous la trouvons facilement dans la dislocation progressive de l’Empire romain du troisième au sixième siècle, et dans l’émigration bretonne en Armorique à la même époque.

8La recherche historique des trois dernières décennies a reconstitué de l’émigration bretonne en Armorique un tableau fort différent de celui que Joseph Loth en avait brossé il y a un siècle. La nouvelle version se concilie fort bien avec certaines données de la toponymie et de la dialectologie bretonnes dont la théorie de Loth ne pouvait rendre compte. D’après celle-ci l’émigration bretonne avait commencé entre 450 et 500, avait atteint son point culminant entre 500 et 600, et s’était encore largement étalée de 600 à 700.

9Depuis l’étude fondamentale de Nora Chadwick en 1965, The Colonization Of Brittany From Celtic Britain, il est admis que cette émigration bretonne a pu débuter avant l’an 300, qu’elle l’a certainement fait bien avant l’an 400, comme un mouvement de fuite devant les pirates irlandais. Ces derniers ont assailli, conquis, puis durablement occupé, les côtes occidentales de la Grande-Bretagne, de l’Écosse au Cornwall, dès les premiers signes de grave affaiblissement de l’Empire romain à la fin du troisième siècle. Il semble raisonnable d’admettre que cette première émigration bretonne en Armorique, antérieure à celle décrite par Joseph Loth, a pu s’étaler de 300 à 450.

10À cette époque, le pouvoir romain tenait encore bon au Sud de la Manche, dans le cadre des cités héritées de la Gaule indépendante. Il avait pour principe de consolider ses frontières en y établissant les peuplades germaniques vaincues ou réfugiées, pour y nourrir et renforcer l’armée. On pense qu’il aura suivi la même politique à l’égard de ces premiers réfugiés insulaires, les établissant sur les côtes de l’Armorique pour les renforcer en face d’une piraterie saxonne déjà inquiétante.

11Il est admis que les noms de paroisses bretonnes en Plou- sont un héritage des immigrés bretons, déjà gagnés au christianisme dans leur île natale. Les cartes de l’expansion du christianisme en Europe nous montrent en effet le bassin de Londres déjà christianisé avant l’an 300, quand tout l’ouest de la Gaule était encore païen entre la Gironde et la Seine. Dans ces conditions, il est légitime de voir dans la densité relative des noms de paroisses en Plou- un reflet de la densité de cette immigration bretonne par région.

12On est alors frappé de constater l’extrême densité des noms en Plou- sur les côtes ouest et nord de la Bretagne, depuis l’Odet jusqu’à la baie du Mont Saint-Michel, où en sont concentrés les quatre cinquièmes. Cette bande côtière correspond précisément aux frontières maritimes des Osismes et des Coriosolites avant la réorganisation des cités armoricaines au cinquième siècle : les Vénètes durent alors céder aux Osismes la région vide de Plou-, qui va de Quimper à Quimperlé. Une telle répartition est difficilement compréhensible sans un encadrement administratif des Bretons à leur arrivée, ce qui suppose leur prise en charge sur le plan des cités.

13À L’époque de cette première colonisation bretonne en Armorique, le gaulois était encore vivace en différentes régions de la Gaule, autour de Trèves, en Auvergne, dans la région bordelaise, comme plusieurs témoignages en font foi. Ces premiers immigrés bretons n’ont donc pu receltiser une Armorique loin d’être romanisée, mais ils y ont certainement renforcé la position du celtique en face du latin. Il est probable qu’ils se fondirent rapidement dans la population indigène, tout en lui apportant la religion chrétienne. On ne trouve pas trace de particularité linguistique commune et spéciale à cette bande côtière à grande densité de noms de paroisses en Plou-.

14Il n’en va pas de même de la zone centrée sur Carhaix, où semble s’être établie, en des conditions fort différentes, une seconde vague d’immigrés bretons à partir de 550 environ.

15Bien que souvent ravagée par les Irlandais et les Pictes d’Écosse à la fin du quatrième siècle, la Grande-Bretagne avait été dégarnie de beaucoup de ses légions romaines au profit de la frontière plus essentielle du Rhin. Les dernières légions partirent en 407.

16Pour repousser les Irlandais et les Pictes, les Bretons, abandonnés à eux-mêmes, finirent par demander l’aide de mercenaires saxons, peut-être déjà établis par les Romains dans la région de Londres. Ces alliés ne tardèrent pas à se révolter, firent venir de nouveaux compatriotes, puis une fois en force commencèrent pour leur propre compte la colonisation et la conquête de l’île.

17Vers 550 ils avaient atteint la Severn et la mer occidentale ; les Bretons du Devon et du Somerset, coupés des Gallois, se trouvèrent comme pris dans une nasse. Ils luttèrent encore longtemps, pendant deux générations au moins. Mais cette situation déclencha une nouvelle émigration massive vers l’Armorique, de la Domnonée insulaire vers ce qui devint la Domnonée continentale, depuis 550 environ jusqu’au-delà de 650.

18À cette époque, le pouvoir romain, sous les coups des Francs, s’était déjà effondré dans la Gaule Nord, et aussi en Armorique. Les nouveaux venus, habitués à guerroyer, ont pu s’y établir à leur guise. Il semble qu’ils aient fait de Carhaix, carrefour de toutes les voies romaines en Basse-Bretagne, le centre d’où ils ont assis leur domination, avant de partir à la conquête de Vannes, puis de Rennes et de Nantes.

19Toujours est-il que l’analyse l’ALBB a révélé l’importance majeure du rôle de Carhaix dans le façonnement du faciès dialectal du domaine bretonnant.

20L’un des traits essentiels du breton des environs de Carhaix c’est d’avoir conservé dans sa prononciation un h- initial (continuant un ancien s- ainsi dans had « semence » de sat) qui a disparu ailleurs, même dans les péninsules de l’ouest les plus marquées, d’après la densité des Plou-, par la première vague d’immigration bretonne (P.N. fig. 22 et p. 354-58).

21Cette configuration de l’aire des mots à h- initial prononcé pose un grave problème méthodologie relatif à l’interprétation des atlas linguistiques. Nous avons vu, à l’occasion de la répartition des deux sens de mérenda (cf. supra), que les innovations linguistiques se propagent à partir des centres, tandis que les archaïsmes se conservent dans les régions périphériques. Dans le cas présent, où l’ordre de l’évolution historique est sat had ad on aurait donc pu avoir had à la périphérie et ad au centre. C’est l’inverse que l’on constate. Comment l’expliquer ?

22Par une arrivée massive d’immigrants insulaires de la deuxième vague, qui ont réintroduit au cœur d’un dialecte (gaulois) continental un trait du celtique insulaire, périphérique par rapport au centre de la Celtie, et donc moins évolué sous certains rapports. Ce trait devait également faire partie du parler des immigrants de la première vague, mais s’était déjà dilué sous l’influence des parlers indigènes au moment où débarqua la deuxième vague, après 550.

23Il est remarquable que cette aire à h- initial prononcé s’étend au nord jusqu’à la baie de Saint-Brieuc, comme si c’était là qu’avaient débarqué les immigrants de la deuxième vague, pour s’enfoncer ensuite vers l’intérieur, où toutes les routes convergeaient vers Carhaix. Cette aire s’arrondit au sud-est jusqu’à Hennebont et Pontivy, en territoire vannetais, mais a perdu du terrain au nord-ouest entre Landerneau et Carhaix, sous une poussée récente du Léonais. Compte tenu de ce qu’on sait aujourd’hui de l’évolution des dialectes bretons depuis le Catholicon (xv^e siècle), il est probable que cette aire a précédemment présenté une forme circulaire autour de Carhaix, mais largement ouverte sur la baie de Saint-Brieuc, en face du Devon et du Somerset, d’où partit la deuxième vague d’émigration en Armorique.

24Un autre trait phonétique hérité du parler des immigrés bretons de la deuxième vague, et maintenu entre le pays de Vannes et les rives du Trégor, serait la sonorisation des spirantes sourdes initiales f, s et ch devant voyelle, qui se retrouve aujourd’hui dans les dialectes anglais du Devon et du Somerset (voir P.N. fig. 4, 22 et 65 à 68). Serait-ce l’effet de quelques décennies de cohabitation pacifique entre Bretons et Anglo-Saxons avant la deuxième émigration ? C’est un problème qui mérite d’être approfondi. Toujours est-il que d’autres traces d’influence anglo-saxonne se reconnaissent sur la rive bretonnante de la baie de Saint-Brieuc, ainsi la variante hwistellat (cf. angl. to whistle) de ce qui est ailleurs hwitellat, futellat ou sutal « siffler » (ALBB, C. 339). Le mot godel « poche » (ALBB, C. 229) de la côte Nord a été expliqué (cf. V. Henry, Lex : étym du br. mod.) comme un dérivé de l’anglo-saxon cod, par opposition à des mots tout différents sur la côte Sud.

25En d’autres cas, cette deuxième émigration a pu introduire en Armorique un mot celtique qui en avait disparu : ainsi, dans le Tréguier, beure (gall., bore), en face de mintin (du fr. matin) partout ailleurs (ALBB, C. 30). Sur le plan morphologique, on peut admettre la même origine pour les infinitifs en -o, représentés seulement dans l’ancienne zone d’influence de Carhaix, où ils sont d’ailleurs en nette régression (P.N. fig. 34) ; ils sont très nombreux en gallois.

26On doit se demander à quelle époque lointaine le parler de Carhaix a joui, dans l’actuel domaine bretonnant, d’une prééminence et d’un rayonnement comparables, toutes proportions gardées, à ceux du parler de Paris dans la France romane. La période la plus favorable semble être celle qui s’étend du sixième au neuvième siècle, c’est-à-dire du début de la deuxième vague d’immigration bretonne vers 550 jusqu’aux conquêtes de Nominoé en Haute-Bretagne et plus loin à partir de 846. Trois siècles, la durée de la paix romaine en Gaule, suffisent à marquer durablement le faciès linguistique d’un pays.

27Il est probable que l’importance de Carhaix a beaucoup diminué après le transfert du pouvoir breton à Nantes et à Rennes, vers 950, après la fin de l’occupation normande. Mais Carhaix ne pouvait perdre sa fonction inaliénable de grand carrefour central de la Basse-Bretagne, au-delà de Vannes et de Saint-Brieuc. Cela devait suffire, avant le développement des villes sur la ceinture côtière, à lui assurer une large prééminence linguistique. Plus tard, le développement de la ville et du port de Morlaix, par où tout arrivait et tout s’exportait, donna au parler de son élite marchande un prestige qui profita au breton du Léon au détriment de celui de Carhaix.

28Arrêtons là cette tentative de retrouver dans les isoglosses de l’ALBB le contre-coup linguistique de quelques-uns des grands événements qui ont marqué depuis deux millénaires l’histoire de notre bout de péninsule. On trouvera d’autres exemples dans mes Perspectives nouvelles sur l’histoire de la langue bretonne (U.G.E. 1981), en particulier dans le chapitre intitulé « Conclusions graduelles » (p. 525-551). Ces exemples seront prochainement plus amplement exposés dans la deuxième partie de Les origines de la langue bretonne : argumentation linguistique, à paraître dans la collection Studi.

29L’histoire des langues, même quand elle s’appuie sur des atlas linguistiques, n’est qu’un aspect de l’histoire générale. L’historien d’une langue particulière doit s’intéresser, non seulement à l’histoire du territoire où elle s’est parlée, mais aux progrès de la méthode historique en elle-même. Au début de cette étude, j’ai expliqué ce que j’entendais par « structure linguistique du domaine bretonnant ». Sa rédaction fut entrecoupée de lectures diverses, empruntées surtout à un livre récent de Robert Fossier : Le Moyen Âge, I. Les mondes nouveaux. Sous la plume de sa collaboratrice Evelyne Patlagean, j’y cueille (p. 124) cette phrase, qui ne fera pas regretter à un dialectologue d’avoir fondé l’interprétation de ses cartes d’isoglosses sur l’influence d’un réseau routier vieux de deux mille ans :

« Toute histoire n’est en un sens que la lecture d’une carte, parce que rien n’est plus durable et plus déterminant à la fois que les itinéraires qui la structurent ».

30La langue étant, comme la route, un moyen de communication entre les hommes, il est naturel que la structure routière d’un pays en détermine, dans une certaine mesure, la structuration linguistique.

31NOTE. Cet exposé gagnerait à être lu en ayant sous les yeux les figures citées de P.N. (François Falc’hun, Perspectives nouvelles sur l’histoire de la langue bretonne, Paris, Union générale d’édition, 1981) et aussi les cartes p. 34, 42, 67 et 69 de Studi numéro 8, Les origines de la langue bretonne, argumentation historique (François Falc’hun, 1977).

32Fig. 68. Sonorisation de f et ch initiaux (p. 516-517).