Navigation – Plan du site

AccueilNuméros17Rubrique thématiqueEntre balbutiements d’un genre et...

Rubrique thématique

Entre balbutiements d’un genre et processus de canonisation : le « roman » latin à l’épreuve de la norme au xviie siècle

Cassandre Heyraud

Résumé

This paper intends to examine the role and special place of the Latin novel in the development and definition of the novel as a genre in sixteenth- and seventeenth-century France. While the Greek novelists were elevated by scholars and authors to the rank of models to be followed, Petronius and Apuleius, who were not unknown, were sidelined and found their audience far from any process of canonisation. The aim here is to highlight the fundamentally bifrons dimension of these authors, who, although they were not considered proper novelists, nevertheless participated in the rich process of (re)configuring the genre by indirectly inspiring authors who sought mixed sources to develop novelistic counterpoints to the Baroque norm.

Haut de page

Texte intégral

1Cet article propose d’étudier le rôle et la place particulière du roman latin dans l’élaboration et la définition du genre romanesque en France aux xvie et xviie siècles. Alors que les romanciers en langue grecque se voient érigés au rang de modèles à suivre par les doctes et les hommes de lettres, Pétrone et Apulée, sans être méconnus, sont mis à l’écart et rencontrent leur public loin de tout processus de canonisation. Il s’agira alors de mettre en évidence la dimension fondamentalement bifrons de ces auteurs qui, sans se voir accorder droit de cité dans la sphère romanesque, ont participé malgré tout au riche processus de (re)configuration du genre en inspirant de manière indirecte des auteurs en quête de sources mêlées pour élaborer des contre-points romanesques à la norme baroque.

Introduction

2Siècle du théâtre, le xviie siècle est aussi, à bien des égards, le siècle du roman. La tradition scolaire, notamment, en a orienté la réception en faisant de Racine, Corneille et Molière la Sainte Trinité à fréquenter lors du cursus dans le secondaire. Tout au plus accorde-t-on une place à Madame de Lafayette et ses princesses de Montpensier et de Clèves. Mais nous sommes alors dans la seconde partie du siècle, loin des flamboyances baroques, et les affinités avec l’analyse des sentiments de l’âge marivaudien sont sensibles. Le titre du roman d’Honoré d’Urfé, L’Astrée (1607), n’est certes pas inconnu, mais rares sont les happy few à en connaître autre chose que la prodigieuse longueur, qui entrave quelque peu une publication intégrale ailleurs que chez des éditeurs scientifiques.

  • 1 Pour reprendre le titre de l’ouvrage de Nathalie Grande paru chez Bréal en 2002.

3Pourtant, à notre connaissance très partielle des grandes figures et des œuvres romanesques de l’époque, le xviie siècle oppose une foisonnante « exploration du genre »1 qui s’explique par la posture ambiguë de ce dernier. Postérieur à la Poétique d’Aristote, il a ainsi échappé à toute entreprise de théorisation durant l’Antiquité et n’est donc rattaché à aucune tradition. Nathalie Grande résume bien la place impossible de ce nouveau venu dans le paysage littéraire :

Les structures sociales de la société d’Ancien Régime accordaient une dignité incontestée à la « naissance », c’est-à-dire à la capacité de prouver l’ancienneté de ses origines : ainsi prétendait se définir la noblesse, classe dominante de la société, qui, certes, occupait des fonctions d’encadrement politique et social […] et concentrait les richesses économiques, mais qui s’arrogeait ces pouvoirs au nom de la tradition et de la filiation. Ces deux instances socialement légitimantes, tradition et filiation, sont justement celles qui manquaient au roman, et peut-être peut-on voir dans cette carence la cause des préjugés littéraires dont pâtissait ce genre moderne et roturier. (12)

  • 2 Nous modernisions l’orthographe de l’édition parue à Liège chez Adolphe Beyers en 1667, p. 51.

4Paradoxalement, il bénéficie pourtant d’une vitalité absolue dans la mesure où il n’est soumis aux contraintes d’aucune codification. Se multiplient donc durant la première moitié du xviie siècle les formes et les sous-genres, sous l’impulsion d’un lectorat très favorable et de plus en plus large. Mais, du côté des doctes, la condamnation reste sans appel : on lui reproche, outre sa naissance obscure, de s’opposer à la raison en flattant les passions par une imagination mensongère et des aventures amoureuses profanes. Pierre Nicole résume bien dans ses Lettres sur l’hérésie imaginaire le regard sévère porté sur ces lectures jugées nocives : « Un faiseur de romans et un poète de théâtre est un empoisonneur public, non des corps mais des âmes des fidèles, qui se doit regarder comme coupable d’une infinité d’homicides spirituels, ou qu’il a causés en effet, ou qu’il a pu causer par ses écrits pernicieux. »2. Il devient alors nécessaire de rattacher le genre romanesque à une tradition bien définie, garante du prestige dont il manque cruellement.

5Pour ce faire, on se tourne vers l’Antiquité, gage absolu de respectabilité, à la recherche d’ancêtres honorables correspondant aux conceptions romanesques du xviie siècle baroque. Par chance, un certain nombre d’œuvres plus tardives que les canoniques Homère et Virgile sont à disposition et n’ont pas encore été pleinement exploitées. On désigne désormais par convention ce corpus en prose par l’expression « roman antique ». Cela n’est pourtant pas sans poser difficulté, dans la mesure où aucun terme précis n’existe durant l’Antiquité pour caractériser cette production secondaire par rapport à l’épopée, le théâtre ou encore la rhétorique. Seuls des substantifs assez vagues sont employés, à l’image de fabula côté latin et μθοϛ côté grec.

6Ce dernier point souligne, en outre, que des œuvres ayant plus ou moins l’apparence de ce que nous entendons par « romans » existaient alors dans les deux langues anciennes. La transmission du corpus grec, dont l’unité générique autour des voyages d’un couple d’amants est évidente, a été plus importante, si bien que sur les cinq œuvres considérées comme relevant du genre du « roman grec », trois étaient bien connues au xviie siècle, du fait de diffusions et de traductions fécondes : Les Éthiopiques d’Héliodore, Les Amours de Leucippé et Clitophon d’Achille Tatius et Les Amours de Daphnis et Chloé de Longus. Le Satiricon de Pétrone et Les Métamorphoses d’Apulée, qui sont peu ou prou notre corpus actuel en langue latine, étaient également disponibles, au moins en partie, à la même époque. Face à ce choix assez large de modèles antiques auxquels rattacher le roman, les auteurs et penseurs du xviisiècle prennent pourtant un parti radical : ils décident d’instituer le roman sur le seul modèle grec en norme et de passer sous silence les œuvres des deux auteurs latins, qui bénéficient, de fait, d’un traitement distinct et sont, de fait, exclus du champ romanesque à proprement parler.

7Il s’agira donc de voir en quoi, en pleine période de balbutiements du genre, les processus de canonisation visant à inscrire cette lecture dans la norme du moralement acceptable ont engendré une nouvelle norme liée à ses modèles. De fait, la réception du corpus antique s’est retrouvée orientée et les romans latins, en ce qu’ils ne correspondaient pas à ce que l’on attendait du genre à ce moment-là, ont été écartés. Nous verrons aussi que cette bipartition entre romanciers grecs d’un côté et latins de l’autre n’est pas propre au xviisiècle et s’inscrit dans une histoire de la réception des œuvres. Plus intéressant encore, il conviendra d’interroger, au sein de l’extraordinaire variété générique explorée au xviie siècle, l’absence d’emploi explicite de la tradition romanesque latine par un sous-genre, celui des histoires comiques, qui se présente pourtant comme une alternative, voire un contre-modèle au roman baroque sur le modèle grec, et partage de nombreux points communs avec les œuvres en langue latine, si bien qu’il pourrait se revendiquer de leur tradition.

1.L’entreprise de légitimation du genre : le roman grec comme nouvelle norme

8De genre marginal et peu recommandable, le roman devient, au cours du xviie siècle le nec plus ultra du monde des lettres, grâce au modèle du roman grec en général, et d’Héliodore en particulier.

91.1 Les premières orientations de la réception à l’époque byzantine

10Cette période représente un jalon essentiel dans l’histoire future du genre, tant par la transmission des textes antiques que par le renouveau romanesque qui s’y est produit à leur imitation.

11Au ixe siècle, le patriarche Photius consacre plusieurs notices de sa Bibliothèque, ouvrage encyclopédique sur la littérature, à des romanciers. Pourtant, son jugement est perceptible dans la façon dont ils sont présentés : tandis qu’il se livre à un résumé détaillé de l’œuvre d’Héliodore, Achille Tatius est vite expédié. Ce n’est sans doute pas sans rapport avec son indécence, déplorée par le patriarche, tandis qu’Héliodore fait l’objet d’un éloge sans réserve. Ce caractère un peu sulfureux de l’œuvre d’Achille Tatius n’a pas empêché son succès auprès des auteurs du xiie siècle qui fréquentaient la cour des empereurs comnènes, puisque le roman Hysminias et Hysminé d’Eustathios Makrembolitès est une véritable imitation de Leucippé et Clitophon. D’autres auteurs, comme Théodore Prodromos et Nicétas Eugénianos font le choix de l’incipit in medias res des Éthiopiques et Eugénianos emprunte même son cadre pastoral original à Daphnis et Chloé de Longus. Ces œuvres bâties sur le modèle grec bénéficieront d’une diffusion conjointe dans l’Europe de la Renaissance. Pour ce qui est du latin, il est progressivement devenu une langue rare à Byzance, ce qui explique « l’absence totale d’intérêt des romanciers byzantins pour les textes latins représentés ici par une œuvre unique, le Satiricon de Pétrone. » (Meunier 225)

1.2 Héliodore, père des romanciers héroïques

12Les xvie et xviie siècles marquent une période charnière dans la réception du corpus grec avec la mise en place progressive d’une hiérarchie des œuvres transmises par l’époque byzantine.

13Du fait de son jeu intertextuel avec les conventions du genre, Daphnis et Chloé a suivi, lors de sa redécouverte, permise notamment en France par la traduction de Jacques Amyot en 1559, un cours bien distinct. Longus est alors vu comme le fondateur, avec Virgile et Théocrite, de la veine pastorale qui connaîtra une riche diffusion à l’échelle européenne, de l’Espagne à l’Italie en passant par la France. De même, le succès de Leucippé et Clitophon, traduit partiellement puis intégralement au xvie siècle, se tarit peu à peu, notamment en raison d’une tendance à l’obscénité et au gore, jugée de mauvais goût. L’absence de retour, à la fin de l’œuvre, à la narration initiale a en outre été interprétée comme une lacune dans la transmission du texte, ou un défaut de fabrication. Enfin, le jeu ironique avec les codes du roman n’a pas été compris, puisqu’on attendait alors des romans grecs qu’ils endossent le sérieux de garants, ce qui n’était pas compatible avec une approche au second degré du genre.

14La première traduction française des Éthiopiques, là encore par Jacques Amyot, date de 1547, et son succès a été immédiat, notamment en raison de la présence conjointe d’un Prœsme du translateur. Ce dernier formule en effet une poétique de la fiction narrative en prose et rattache Les Éthiopiques à une tradition encore plus honorable puisque leur commencement in medias res est rapproché de celui des « Poëtes Heroïques », c’est-à-dire Homère et Virgile. Le roman grec serait ainsi une véritable épopée en prose dont le genre au xviie siècle ferait perdurer l’héritage. Cet illustre et salutaire patronage l’emporte, si bien que les autres romans disponibles sont progressivement évincés tandis qu’Héliodore est érigé en emblème et en caution. Laurence Plazenet note ainsi :

La chronologie de ces différentes traductions montre qu’au cours de la seconde moitié du XVIe siècle tous les textes sont disponibles et selon des proportions à peu près identiques. La situation change au XVIIe siècle. Entre 1609 et 1625, par exemple, se succèdent huit éditions des Éthiopiques, mais aucune d’un autre roman grec. Héliodore se voit ménager un triomphe solitaire, tandis qu’Achille Tatius et Eustathios Makrembolitès font l’objet d’une élimination méthodique. (32)

1.3 Pour une généalogie du genre romanesque

15Quelques décennies plus tard, l’érudit Pierre-Daniel Huet, dans sa Lettre-traité sur l’origine des romans (1670) va plus loin en s’intéressant aux origines du roman et en accordant naturellement une place de choix aux romanciers grecs. La section qui leur est consacrée est conséquente – une trentaine de pages – et les grands noms y côtoient des auteurs et des œuvres moins connus, signe de l’ambition encyclopédique inédite de Huet. Héliodore, loué pour la perfection de son roman, est présenté comme le père des romanciers modernes : « Tel qu’il est, il a servi de modèle à tous les faiseurs de romans qui l’ont suivi, et on peut dire aussi véritablement qu’ils ont tous puisé à sa source, que l’on a dit que tous les poètes ont puisé à celle d’Homère » (Huet 78). Cette doxa parcourt le siècle car, dès 1629, dans sa lettre placée en tête de l’Histoire indienne d’Anaxandre et d’Orazie de Boisrobert, Guez de Balzac déplore cette imitation servile laissant peu de place à la nouveauté :

Pour les autres Romans, vous savez que je n’en suis pas affamé : aussi ne sont-ce la plupart que des Héliodores déguisés, ou comme disait feu M. l’Évêque d’Ayre, des enfants qui sont venus du mariage de Théagène et de Chariclée, et qui ressemblent si fort à leur père et à leur mère, qu’il n’y a pas un cheveu de différence. (Esmein-Sarrazin 77)

16Huet, en prenant appui sur sa lecture des notices de Photius, va même jusqu’à bouleverser la chronologie des romanciers grecs pour faire d’Achille Tatius le dernier représentant du genre. Cet arrangement avec l’Histoire est évidemment orienté et vise à faire d’Achille Tatius un simple imitateur d’Héliodore, qui n’aurait pas été à la hauteur de son illustre modèle. Quelques années plus tôt, dans sa Bibliothèque française, Charles Sorel se faisait déjà l’écho de ce nouvel ordre bien commode :

Comme les Amours de Théagène et de Chariclée en sont le principal sujet, on a eu bonne grâce de dire que du mariage de ces deux Amants sont nés Clitophon et Leucippe, Théogène et Charide, Ismen et Isménie et tous les autres Héros et Héroïnes des Romans suivants, que les Grecs nous ont laissés. (Sorel 239-240)

17Les années 1660 apparaissent donc bien comme le point d’aboutissement d’une réflexion normée sur le genre à la lecture, orientée, des modèles grecs.

2. Les romanciers latins aux xvie et xviie siècles ou le clair-obscur générique

18Face à ce déploiement extraordinaire du genre sous ses avatars grecs et byzantins, Apulée et Pétrone, en minorité linguistique, peinent à trouver leur place dans le panorama littéraire en raison d’une absence d’unité générique franche et d’écarts par rapport aux normes en vigueur.

2.1 Le « problème » Apulée

19L’écrivain apparaît comme l’auteur en langue latine le plus connu du binôme, en raison notamment de traductions précoces qui ne font qu’accentuer les difficultés à l’appréhender.

20L’Âne d’or est traduit en français dès 1517 par Guillaume Michel, grand rhétoriqueur versé dans les humanités, et fait, durant le xvie siècle, l’objet d’une « hésitation constante » (Pédeflous 517) concernant sa classification, oscillant entre une perspective purement récréative et une lecture allégorique. Depuis la parution du commentaire savant de Philippe Béroalde, l’œuvre touche en effet aussi bien les milieux érudits versés dans l’herméneutique qu’un public pouvant y piocher des épisodes plaisants détachables, à l’image de l’histoire d’Amour et Psyché. Il n’est d’ailleurs pas anodin que ce soit ce conte, se déployant des livres IV à VI, qui ait, en grande partie, assuré le succès de l’œuvre et sa postérité. Le public français a très tôt été sensible à sa différence de tonalité, contrastant avec les aventures de Lucius. De même, ce véritable roman en miniature, narrant les amours contrariées de Psyché et d’Amour, fait l’objet de nombreuses adaptations dont la plus célèbre reste Les Amours de Psyché et de Cupidon de La Fontaine (1669). Elle est adaptée quelques années plus tard en ballet par des collaborateurs de renom – Molière, Corneille, Quinault et Lully –, ce qui montre bien comment le lectorat a, en toute connaissance de cause, choisi de s’approprier les passages les plus en adéquation avec les goûts de l’époque, entreprise facilitée par la composition de l’ouvrage en épisodes autonomes insérés dans le récit-cadre.

2.2 Pétrone bicéphale

21La réception du Satiricon, quant à elle, s’articule et se complexifie en une série de périodes distinctes, dessinant une bipartition nette au sein du xviie siècle.

22Contrairement à Apulée, Pétrone ne se voit consacrer aucune traduction complète en langue française au xvie siècle, ce qui fait dire à Thomas Pavel :

Un des premiers récits qui raconte les aventures d’un protagoniste désarmé devant l’adversité du monde est le Satyricon de Pétrone (ier siècle), copié tout au long du Moyen Âge, mais traduit trop tard pour avoir exercé une véritable influence sur le roman de la première modernité. (104-5)

23De fait, sa diffusion reste plutôt confidentielle et se cantonne aux cercles d’érudits en mesure de consulter l’editio princeps parue à Milan en 1482 ou celles qui suivront en 1499 à Venise ou encore en 1520 à Paris. Raphaël Cappellen remarque ainsi qu’un auteur comme Rabelais ne fait jamais référence à celui qui pourrait légitimement apparaître comme l’un de ses modèles : « Pétrone, en premier lieu, n’est jamais mentionné dans l’œuvre [de Rabelais]. […] Cette absence peut s’expliquer par des raisons éditoriales ; le texte de Pétrone est rare à l’époque et les publications particulièrement fragmentaires. Rabelais ne devait cependant pas ignorer complètement son existence. » (125-6)

24La découverte en Dalmatie, en 1650, d’un long fragment contenant le récit du festin de Trimalcion change la donne en lançant une vive controverse autour de son authenticité. La première édition de l’œuvre telle que nous la connaissons voit le jour une dizaine d’années plus tard. Mais les choses ne s’arrêtent pas là puisque, venant à point nommer combler les lacunes du texte, paraît en 1693 une fausse traduction, basée sur un prétendu manuscrit trouvé à Bellegrade. Les erreurs et impropriétés ne font pas longtemps illusion, mais traduisent un vif intérêt pour l’œuvre de Pétrone qui ne sera plus démenti par la suite. La seconde moitié du siècle apparaît ainsi comme le temps de sa consécration :

Les mondains du siècle de Louis XIV s’entichent de Pétrone, qui leur apparaît comme un galant homme français avant l’heure. Surtout, le Satiricon est perçu comme une œuvre moderne, une source d’inspiration pour les contemporains, comme le montre le succès du conte de la matrone d’Éphèse, traduit, mis en scène, réécrit – notamment par La Fontaine – à de multiples reprises. L’âge classique voit aussi les prémices d’un mouvement durable poussant à établir des analogies entre Pétrone et d’autres auteurs modernes ; il en va ainsi de Bussy-Rabutin, désigné comme le Pétrone moderne par Charles Perrault […]. (Brethes et Guez 249)

2.3 Une lecture informée, mais distincte

25De fait, à partir de 1650, nul homme de lettres n’est censé ignorer Pétrone, et encore moins Apulée. Néanmoins, malgré cette connaissance avérée, les deux auteurs peinent à être rapprochés de leurs homologues grecs et donc à être intégrés dans la poétique du roman en cours d’élaboration.

26Cela s’explique en partie par l’absence d’unité dans ce corpus resserré en langue latine. Là où les péripéties des héros grecs se caractérisent par un schéma invariablement identique, Le Satiricon et Les Métamorphoses n’offrent que quelques ressemblances, comme le rappelle René Martin :

Il y a bien entre les deux romans une certaine communauté de thèmes, mais ce sont des thèmes romanesques traditionnels ; quant aux correspondances verbales qui prouveraient qu’Apulée a lu Pétrone et s’en souvient, elles se réduisent à deux ou trois vagues ressemblances qui n’ont aucun caractère probant. (91)

27Il apparaît dès lors difficile, à une époque où l’on cherche à dégager la cohérence du genre depuis l’Antiquité, de donner une place de premier ordre à des productions perçues comme isolées, s’écartant de toute norme. Ainsi, dans les cercles libertins où Pétrone est prisé, il est davantage lu comme un pamphlet anti-néronien que comme un texte romanesque, si bien qu’il sert de modèle à des textes dénonçant les vices du temps comme l’Histoire amoureuse des Gaules de Bussy-Rabutin (1665).

28De plus, le penchant des deux auteurs pour le trivial, voire parfois le scabreux, est peu compatible avec le goût classique et c’est surtout Pétrone qui est mis à l’index par les instances visant à définir le canon littéraire :

La gêne ressentie devant le caractère licencieux de l’œuvre aboutit ainsi à son exclusion des textes rassemblés dans l’anthologie latine Ad usum Delphini destinée au fils de Louis XIV, qui comporte pourtant des extraits de Catulle et de Martial, pas moins « obscènes » que Pétrone selon les critères de l’époque (une différence de traitement qui s’explique probablement par le fait que le Satiricon évoque avant tout l’amour entre hommes). (Brethes et Guez 248-9)

29Pierre-Daniel Huet, dans sa Lettre-traité sur l’origine des romans, tout en reconnaissant que le texte est un « véritable roman » (107), en déplore les « obscénités » (108) et le rapproche du genre de la ménippée, satire mordante mêlant les tons et la prose avec les vers. De même, Huet met en relation Les Métamorphoses d’Apulée avec une autre tradition, celle des licencieuses fables milésiennes, dont il partage les « saletés » (109). La Lettre-traité fait donc montre d’une connaissance précise des deux textes latins, mais, tout en les traitant rapidement, les réduit à leur registre et à leur verve, si bien que leur influence sur le développement du roman a été minimisée par la suite.

3. Les modalités de présence des romanciers latins dans les histoires comiques

30Il s’agira pourtant d’interroger cette mise à la marge des romanciers latins et leur cantonnement à une place anecdotique dans l’histoire du genre. Face à de multiples similitudes, il semble en effet raisonnable de penser que le roman latin apparaît en filigrane dans un certain nombre d’œuvres marginales de la littérature européenne des xvie et xviisiècles.

3.1 Une innutrition depuis l’Antiquité ?

31Pour repenser l’influence du roman latin à l’époque moderne, il apparaît fondamental de mettre en évidence une possible et complexe intrication des deux courants, dès les prémices du genre.

32Au ve siècle de notre ère, Macrobe, dans un passage de son Commentaire au Songe de Scipion adopte une définition de la fiction modelée sur le corpus grec. Pour autant, il y fait référence à Pétrone et Apulée :

  • 3 Fabulae, quarum nomen indicat falsi professionem, aut tantum conciliandae auribus uoluptatis aut (...)

Les fictions, dont le nom révèle qu’elles font profession de fausseté, ont été inventées soit pour procurer uniquement du plaisir à nos oreilles, soit pour encourager également à une vie vertueuse. Ce qui charme l’ouïe, ce sont soit les comédies, comme celles que Ménandre et ses imitateurs ont données à jouer, soit les intrigues pleines d’aventures imaginaires d’amoureux, que Pétrone a beaucoup pratiquées, et auxquelles s’est quelquefois amusé, à notre étonnement, Apulée.3

33Cette présence des romans latins tend à indiquer que, durant l’Antiquité tardive, les différentes œuvres narratives étaient perçues comme relevant d’un genre unique.

  • 4 Dans l’article « Petron und der griechische Roman » paru en 1899 dans la revue Hermes, pp. 494-5 (...)

34Du point de vue de la critique, les similitudes entre les deux corpus tombent moins sous le sens – car qui sont les amoureux chez Pétrone et Apulée capables de faire écho aux beaux et parfaits amants d’Héliodore ? Une thèse, soutenue par Richard Heinze4, selon laquelle Le Satiricon serait une parodie du roman grec a ainsi longtemps dominé la réception du roman antique. Elle a eu le mérite d’admettre des liens entre les deux productions, mais a, paradoxalement, contribué à accentuer leurs caractéristiques respectives, et donc à distendre leurs liens. Cette façon restrictive d’envisager le genre dans l’Antiquité n’a pas été sans influence sur la suite de son développement :

La critique a instauré une polarité très forte entre le roman grec, sérieux et idéalisé, et le roman latin à caractère comique ; puis, par extension à toute l’histoire du roman, entre le roman d’amour et d’aventures, monologique et statique, qui a ses racines dans les romans érotiques grecs, et le courant ménipéen, dialogique, carnavalesque, dont les archétypes sont Pétrone et Apulée. (Fusillo 20)

  • 5 Nous pensons au papyrus de l’Iolaos édité par Peter Parsons en 1971 et aux trois fragments des P (...)

35Plutôt que de lire Le Satiricon comme une réécriture subversive des romans grecs, on le considère désormais comme une œuvre patchwork, au confluent de différentes traditions grecques et latines, où les échos intertextuels peuvent, certes, par endroits, orienter vers les romans grecs, mais aussi vers d’autres hypotextes. De plus, les découvertes papyrologiques des dernières décennies5 suggèrent que ce sont les hasards de la transmission et les goûts des intermédiaires qui ont créé de toutes pièces la prééminence du corpus grec et la bipartition linguistique et thématique. Ces extraits d’ouvrages perdus en langue grecque invitent en effet à admettre l’existence d’une tradition narrative grecque à caractère comique et bas, que ne devaient méconnaître ni Pétrone, ni Apulée, et à supposer des effets d’emprunts réciproques et diffus dans un matériau fondamentalement hétérogène.

3.2 Le medium picaresque, un jalon fondamental

36C’est dans la littérature espagnole que l’on retrouve la trace de cette veine comique, gréco-latine à l’origine, qui traduit la diversité des influences littéraires et vient entrer en résonance avec la crise économique et sociale de la fin du xvie siècle marquant l’avènement du pícaro comme anti- héros littéraire.

  • 6 Molino, Jean. « “Lazarillo de Tormes” et les “Métamorphoses” d’Apulée », Bulletin hispanique, 19 (...)

37Les auteurs des romans picaresques dont nous connaissons l’identité étaient en effet de fins lettrés dont il est raisonnable de penser qu’ils aient mis à profit leur culture et les œuvres qui ont marqué leur temps. C’est en particulier le cas des Métamorphoses d’Apulée, connues en Espagne dès 1513 grâce à la traduction de Diego López de Cortegana. Le Lazarillo ou le Guzmán partagent ainsi de nombreuses similitudes formelles avec les aventures de Lucius : récit à la première personne, exploration des différents milieux sociaux, regard porté sur les vices du temps, passage du protagoniste par une série de maîtres… Des chercheurs comme Jean Molino ont, en outre, essayé de dégager des emprunts textuels précis à l’œuvre d’Apulée dans le Lazarillo6.

38Pour ce qui est du Satiricon, sa diffusion confidentielle jusqu’en 1650 rend toute hypothèse d’emprunts plus hasardeuse. Néanmoins, comme l’affirme Peter Walsh :

  • 7 When we find in Guzmán de Alfarache the kind of leisured discussions which are a feature in Petr (...)

Lorsque nous trouvons dans le Guzmán de Alfarache le genre d’échanges oisifs qui sont une caractéristique présente chez Pétrone, mais pas chez Apulée, il est raisonnable d’affirmer qu’Alemán (comme beaucoup d’humanistes du xvie siècle dotés d’un réseau avec l’Italie) non seulement connaissait Apulée, mais aussi avait eu accès à l’une des éditions italiennes du Satiricon (sic), et en connaissait les caractéristiques. (235)7

39Les affinités entre l’œuvre de Pétrone et la littérature picaresque ont souvent été minimisées dans la mesure où, contrairement au personnage de l’âne chez Apulée, les protagonistes du Satyricon sont libres. Or, la structure reste épisodique, et à la succession de maîtres chez Apulée répond la succession d’aventures chez Pétrone. En outre, l’errance sur les routes d’Italie et d’Espagne de ces déclassés, véritables marginaux vivant au ban de la société qu’ils savent côtoyer au besoin, est identique. Ainsi, même si l’influence n’a pas été aussi directe que celle des Métamorphoses, les affinités thématiques et structurelles laissent penser que les auteurs de romans picaresques ont eu connaissance de Pétrone, qui renvoyait à leurs propres préoccupations.

3.3 Entre allusions et suppositions

40Les liens entre auteurs latins et romanciers comiques seraient donc en grande partie assurés par la vogue picaresque en France au début du xviie siècle, où les hommes de lettres lisaient l’espagnol dans le texte. Ainsi, Peter Walsh affirme que :

  • 8 In general, however, the French realistic and comic fiction is little affected by the Roman nove (...)

En règle générale, cependant, la fiction réaliste et comique française a été peu impactée par les romans latins, et c’est le picaresque espagnol qui a eu le plus d’influence. Les histoires comiques du xviie siècle comme le Francion de Sorel (1623) et Le Roman comique de Scarron (1651/7), écrits comme leurs prédécesseurs espagnols en réaction aux romans alors appréciés, ne font l’objet de presque aucun emprunt direct. (240)8

  • 9 Voir l’édition de Filippo D’Angelo et al. mentionnée précédemment, p. 249.
  • 10 Le terme est emprunté à Mikhaïl Bakhtine, dans son ouvrage L’Œuvre de François Rabelais et la cu (...)

41Pourtant, les auteurs comiques eux-mêmes font référence à ces prédécesseurs, comme Charles Sorel dans sa Bibliothèque française, où Apulée est mentionné dans la section des romans comiques ou satyriques, et des romans burlesques9, et y côtoie Rabelais, le Don Quichotte et les auteurs picaresques. La mise en relation de ces différents ouvrages permet de voir que, pour ce penseur de l’histoire comique, cette dernière apparaît comme le point d’aboutissement d’une longue tradition carnavalesque10. Mettre en évidence cette lignée, est alors un moyen de rivaliser avec la fiction sérieuse de l’époque, placée sous le patronage du roman grec. Mais à une source unique à la normativité jugée sclérosante, Sorel oppose une série d’influences diverses conférant sa vitalité à la fiction comique. On trouve également dans les romans eux-mêmes quelques références explicites sous forme de clins d’œil, comme le page de Francion nommé… Pétrone !

42De fait, il semble possible de parler d’une influence diffuse du Satiricon et des Métamorphoses sur les histoires comiques, à condition de consentir à une démarche herméneutique. Mais pourquoi donc les auteurs latins avanceraient-ils masqués sous la plume des historiens comiques ? S’ils étaient connus, à quoi bon ne pas les mentionner à une époque où l’imitatio reste le fondement de toute pratique littéraire ? Nous ferons nôtre l’analyse de René Martin :

Il est, en effet, tout à fait invraisemblable que des écrivains comme Sorel, d’Assoucy, Lesage, Scarron aient ignoré Pétrone, que Régnier et Bussy connaissaient sur le bout du doigt […]. On peut, semble-t-il, en déduire que, s’ils ne le mentionnent ni ne le citent ni ne l’imitent explicitement dans leurs œuvres, ce n’est point par ignorance, mais de manière intentionnelle. (108)

43Il envisage par la suite différentes raisons, notamment la réputation d’immoralité associée au nom de Pétrone. Cette hypothèse est plausible pour un sous-genre qui se veut plus sérieux qu’il n’y paraît, et qui va, durant son évolution, estomper progressivement tout ce qui pourrait apparaître trop trivial. La raison la plus probable réside toutefois dans la difficulté, au xviie siècle, à envisager Pétrone et Apulée autrement que comme des auteurs de satire ou d’allégorie. Comment, en effet, à une époque où il s’agit de s’inscrire dans un lignage, réclamer pour modèles d’un sous-genre romanesque des textes qui ne sont pas considérés comme des romans ?

Conclusion

44Tout se passe donc comme si c’était lors de l’établissement du roman en norme au xviie siècle, que le genre, perçu comme fondamentalement bifrons depuis l’Antiquité, avec d’un côté le versant idéal grec et de l’autre la veine satirique latine, renouait avec sa pleine palette tonale et thématique. Les similarités formelles et les emprunts entre les œuvres grecques et latines, trop longtemps ignorés ou niés, trouveraient alors un écho et un aboutissement dans les histoires comiques où les auteurs établissent un dialogue fécond entre le roman héroïque sur le modèle grec et un courant plus hétéroclite dont les œuvres latines seraient l’une des sources. En d’autres termes, ce serait sous l’impulsion d’une norme orientée et d’un processus complexe de renouvellement contestataire que l’hybridité fondamentale du genre, capitale pour la suite de son évolution, aurait enfin trouvé sa voie/x.

Haut de page

Bibliographie

Brethes, Romain, et Jean-Philippe, Guez, éditeurs. Romans grecs et latins. Les Belles-Lettres, 2016.

Cappellen, Raphaël. « Présence et absence de l’ancien roman chez Rabelais (Héliodore, Achille Tatius, Apulée, Pétrone) ». La réception de l’ancien roman de la fin du Moyen Âge au début de l’époque classique, édité par Cécile Bost-Pouderon et Bernard Pouderon, Maison de l’Orient et de la Méditerranée Jean Pouilloux, 2015, pp. 111-131.

Esmein-Sarrazin, Camille, éditeur. Poétiques du roman, Scudéry, Huet, Du Plaisir et autres textes théoriques et critiques du xviie siècle sur le genre romanesque. Honoré Champion, 2004.

Fusillo, Massimo. Naissance du roman. Traduit par Marielle Abrioux, Éditions du Seuil, 1991.

Grande, Nathalie. Le roman au xviie siècle : l’exploration du genre. Bréal, 2002.

Huet, Pierre-Daniel, Lettre-traité de Pierre-Daniel Huet sur l’origine des romans, édition du Tricentenaire 1669-1969, suivie de La lecture des vieux romans par Jean Chapelain, édité par Gugéou, Fabienne. Éditions A.-G. Nizet, 1971.

Macrobe. Commentaire au songe de Scipion, tome I, livre 1, texte établi, traduit et commenté par Mireille Armisen-Marchetti, Les Belles Lettres, 2001.

Martin, René. Le Satyricon. Pétrone. Ellipses, 1999.

Meunier, Florence. Le roman byzantin du xiie siècle. À la découverte d’un nouveau monde ?. Honoré Champion, 2007.

Nicole, Pierre. Les Visionnaires ou seconde partie des lettres sur l’hérésie imaginaire. Adolphe Beyers, 1667.

Pavel, Thomas. La Pensée du roman. Le Livre de Poche, 2014.

Pédeflous, Olivier. « La traduction de L’Âne d’or par Guillaume Michel (1517) : une contribution à la poétique du roman au xvie siècle ». Revue d’histoire littéraire de la France, vol. 107, n° 3, 2007, pp. 515-535.

Plazenet, Laurence. « Révolution ou imposture ? De l’imitation à l’invention du roman grec en France aux XVIe et XVIIe siècles ». Commencements du roman, édité par Jean Bessière, Honoré Champion, 2001, pp. 23-47.

Sorel, Charles. La Bibliothèque française (1667), édité par D’Angelo, Filippo, et al. Honoré Champion, 2015.

Walsh, Peter Gerard. The Roman Novel. Cambridge University Press, 1970.

Haut de page

Notes

1 Pour reprendre le titre de l’ouvrage de Nathalie Grande paru chez Bréal en 2002.

2 Nous modernisions l’orthographe de l’édition parue à Liège chez Adolphe Beyers en 1667, p. 51.

3 Fabulae, quarum nomen indicat falsi professionem, aut tantum conciliandae auribus uoluptatis aut adhortationis quoque in bonam frugem gratia repertae sunt. Auditum mulcent, uel comoediae, quales Menander eiusue imitatores agendas dederunt, uel argumenta fictis casibus amatorum referta, quibus uel multum se Arbiter exercuit uel Apuleium non numquam lusisse miramur. Le texte latin est celui de l’édition de Mireille Armisen-Marchetti parue chez Les Belles-Lettres, I, 2, 7-8, p. 6. Nous traduisons.

4 Dans l’article « Petron und der griechische Roman » paru en 1899 dans la revue Hermes, pp. 494-519.

5 Nous pensons au papyrus de l’Iolaos édité par Peter Parsons en 1971 et aux trois fragments des Phoinikika dont le dernier a été édité en 2009 par Dirk Obbink.

6 Molino, Jean. « “Lazarillo de Tormes” et les “Métamorphoses” d’Apulée », Bulletin hispanique, 1965, pp. 322-333.

7 When we find in Guzmán de Alfarache the kind of leisured discussions which are a feature in Petronius but not in Apuleius, it is reasonable to assume that Alemán (like many sixteenth-century humanists with Italian connexions) not only knew Apuleius, but had also seen one or other of the Italian editions of the Satyricon, and was aware of its characteristics. Nous traduisons.

8 In general, however, the French realistic and comic fiction is little affected by the Roman novels, and it is the Spanish picaresque which is most influential. The seventeenth-century comic romances like Sorel’s Francion (1623) and Scarron’s Roman Comique (1651/7), written like their predecessors in Spain in reaction against the popular romances, have virtually no direct classical borrowings. Nous traduisons.

9 Voir l’édition de Filippo D’Angelo et al. mentionnée précédemment, p. 249.

10 Le terme est emprunté à Mikhaïl Bakhtine, dans son ouvrage L’Œuvre de François Rabelais et la culture populaire au Moyen Âge et sous la Renaissance, traduit par Andrée Robel et paru chez Gallimard en 1970.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Cassandre Heyraud, « Entre balbutiements d’un genre et processus de canonisation : le « roman » latin à l’épreuve de la norme au xviie siècle »Les chantiers de la création [En ligne], 17 | 2024, mis en ligne le 30 novembre 2024, consulté le 14 février 2025. URL : http://journals.openedition.org/lcc/6730 ; DOI : https://doi.org/10.4000/12su4

Haut de page

Auteur

Cassandre Heyraud

Université Jean-Moulin Lyon 3 ; cassandre.heyraud@univ-lyon3.fr

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-SA-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search