Navigation – Plan du site

AccueilNuméros1L’ingenio et le lexique de l’inve...

L’ingenio et le lexique de l’invention dans les premières traductions françaises du Quichotte

Laurie Brun

Résumés

L’ingenio espagnol - « talent », « esprit » ou « inventivité » en français : une faculté innée nécessitant la régulation de l’entendement - couvre tout le champ de l’invention littéraire, dans sa naissance comme dans ses apories. Ce terme, comme plus généralement tout le vocabulaire de l’invention, est utilisé par Cervantès avec précision et parfois ambiguïté, ce qui rend l’évaluation de l’intelligence des personnages complexe, les frontières entre imagination, raison et folie, ténues. Les choix et les silences des premiers traducteurs français simplifient et appauvrissent : guidés par la seule recherche du pittoresque, ils témoignent d’une lecture exclusivement parodique de l’œuvre - une histoire de matamore extravagant - bien loin de ce que notre modernité retrouve aujourd’hui dans Cervantès : une invention qui réfléchit et qui se réfléchit.

Haut de page

Texte intégral

1En 1616, un an après avoir publié la seconde partie de Don Quichotte, Cervantès meurt à Madrid. Le premier volume est paru en 1605. Les traductions ont été rapides en Europe : à Bruxelles en 1607, à Milan en 1610, en Angleterre en 1611, et en France, en 1614, grâce à la plume de César Oudin – secrétaire interprète des langues étrangères auprès du Roi et auteur d’ouvrages de traductions de l’espagnol et de l’italien – et en 1618, à celle de François de Rosset – traducteur et poète auquel nous devons notamment les Histoires mémorables et tragiques de ce temps. La traduction d’Oudin connaîtra sept éditions jusqu’en 1646, ce qui témoigne de l’immense engouement de l’époque pour l’œuvre de Cervantès.

2 C’est à travers le terme d’ingenio et son réseau sémantique que nous allons examiner l’alliance de termes « traduire l’intraduisible », en ne prenant pas intraduisiblité au sens de « ce qui, dans la différence des langues, s’avère être l’irréductible » (Berman, 1984, p. 34), en ne retenant donc pas exclusivement les obstacles linguistiques : Ricœur parle ainsi du « complexe d’hétérogénéité du texte étranger » (2004, p. 13), évoquant notamment la non-concordance des champs sémantiques et des syntaxes et les « connotations à demi muettes ». Nous nous attacherons plutôt à ce qui, dans la langue de Cervantès, résiste aux appréciations univoques et véhicule différentes strates de signification. L’étude de la traduction du terme ingenio est éclairante car, instable et complexe, ce terme révèle les partis-pris, les réticences et les incompréhensions des premiers traducteurs. Or, il recouvre une notion centrale qui intéresse à la fois l’évaluation de l’intelligence – l’esprit, au sens d’avoir de l’esprit ou faire de l’esprit – et le statut de l’imagination poétique – l’invention tantôt prolifique tantôt frappée de stérilité des créateurs.

3Le titre de l’œuvre donne un premier aperçu de l’ambivalence de la notion : sa traduction reflète autant les stéréotypes de la réception de l’époque que la singularité de Cervantès.

  • 1 Nous utilisons comme édition du texte espagnol celle de Rico, Francisco, Real academia española, as (...)

El ingenioso Hidalgo Don Quixote de la Mancha1

  • 2 Nous utilisons l’édition de l’œuvre de 1616 et 1618 dont un exemplaire est disponible à la biblioth (...)

Le valeureux Don Quixote de la Manche ou l’histoire de ses grands exploits d’armes, fidèles amours, et aventures étranges2

Segunda parte del ingenioso cavallero Don Quixote de la Mancha

Seconde partie de l’histoire de l’ingénieux et redoutable chevalier Don Quichotte de la Manche

4Les traducteurs évacuent la notion d’ingenio, soit en substituant ironiquement une valeur morale (« valeureux ») à une capacité intellectuelle, soit en inscrivant au titre – avec l’adjectif « redoutable » – la dimension satirique, dimension confortée par la modification ultérieure du titre en « admirable et excellent ». Les deux traducteurs retiennent le parodique et négligent le poétique. Rappelons qu’à l’époque, toute la réception de Don Quichotte, de Sorel à Pichou, des premières illustrations aux commentaires de Saint-Amant, en fait une histoire de nobliau caricatural, oblitérant la réflexion sur l’imagination. On cherche dans Cervantès une veine carnavalesque aux dépens de la question qui intéressera Kundera, Borges ou Kafka : comment pouvons-nous représenter ou imaginer ? Les traducteurs tendent donc à escamoter le caractère réflexif de la notion : car un personnage qui se définit d’emblée par son ingéniosité, son aptitude à inventer – des systèmes, des scénarios ou des mensonges – ne peut en effet que renvoyer à un autre imaginaire – celui de l’auteur. Au seuil de l’œuvre, Cervantès nous parle de fantaisie ; les traducteurs, de ridicule.

  • 3 Dictionnaire latin le plus couramment utilisé jusqu’au début du XVIIIe siècle. Nous utilisons l’édi (...)
  • 4 On trouve le mot « engin » au XIVe siècle au sens ancien de grand esprit qui se définit par sa capa (...)

5 Il convient d’abord de situer le terme ingenio. Il est d’origine latine : ingenium désigne les qualités innées d’une chose, puis s’applique aux êtres humains et à leurs dispositions naturelles, leur tempérament. Le Calepinus3 donne ainsi comme équivalent « la nature qu’un chacun a », et rapproche le terme du grec phusis et du latin natura. « Naturam primum atque ingenium », écrit Cicéron (XXXX, p. XXXX) (« Nature et génie »). Un second sens isole les dispositions intellectuelles et par métonymie, le mot désigne les individus particulièrement doués d’intelligence, puis le talent, le génie en tant que responsables de l’invention, de l’imagination, de l’inspiration. Le français conservera en ce sens le terme « engin » jusqu’au au Moyen Age, qui cèdera progressivement la place à « génie », promis à un bel avenir entre autres avec les Romantiques4.

6Le terme espagnol hérite de l’ensemble de ces acceptions dont le point commun est la solidarité entre l’art et l’individualité. Covarrubias donne d’ailleurs comme définition pour ingenio :

ingenio : una fuerza natural de entendimiento, investigadora de lo que por razón y discurso se puede alcanzar en todo genero de ciencias, disciplinas, artes liberales y mecanicas, sutilezas, invenciones y engaños [...]. Ingenioso el que tiene sutil y delgado ingenio [...]. Cualquiera cosa que se fabrica con entendimiento y facilita el executar lo que con fuerzas era dificultoso y costoso, se llama ingenio. (Covarrubias, Sebastian de, 2003, p. 737).

ingenio : une force naturelle de l’entendement qui recherche tout ce qu’on peut atteindre par la raison et le discours dans tout type de sciences, disciplines, arts libéraux et mécaniques, subtilités, inventions et tromperies [...]. Est dit ingénieux celui qui possède un esprit sulbtil et fin […]. Toute chose que l’on fabrique avec son entendement et qui facilite l’exécution des travaux de force difficiles et pénibles se nomme ingenio.

  • 5 Définition que Voltaire donne dans l’article « Esprit » de L’Encyclopédie : « Ce mot, en tant qu’il (...)

7On perçoit combien la notion est riche : l’ingenio est une faculté innée, immédiate, et en même temps elle nécessite l’intervention d’une instance régulatrice, l’entendement. Elle renvoie d’autre part à l’invention, mais dans des champs aussi divers que la spéculation intellectuelle, l’innovation technique, la création artistique ou la simple ruse. On peut dès lors pressentir la difficulté à traduire ce terme qui pourra être rendu dans certains cas par « génie » au sens des dons de naissance, « esprit », pour l’esprit dont on fait preuve, le mot d’esprit – quoiqu’« esprit » soit assez vague5 – par « imagination » ou « fiction » en termes artistiques, ou encore « sagacité », « ingéniosité » pour certaines compétences intellectuelles, voire « astuce », quand il s’agit de talents pratiques. Car l’ingenio, c’est autant la vivacité du picaro que la construction intellectuelle du savant et que la fécondité du poète.

8A travers quelques cas de traduction, nous allons tenter de mesurer l’écart entre la perception qu’ont les traducteurs de l’ingenio et du lexique de l’invention, et ce que nous lisons aujourd’hui dans Cervantès : un texte qui brouille l’opposition entre sagesse et folie et qui problématise les liens entre l’imagination et la création.

  • 6 Cité par C. Müller, « rhétorique de l’ingenium et personnalité littéraire », p. 339. réfé ? Avec Er (...)
  • 7 Le Duc parle à Sancho d’espions qui prennent ombrage de son ingenio (p. 903), ce qui est traduit «  (...)
  • 8 La duchesse loue les qualités de Sancho auprès de son épouse : ingenio (p. 931) est rendu par « cla (...)
  • 9 Le majordome du gouverneur – qui veut fuir sa charge – évoque l’ingenio (p. 958) de son maître, ce (...)

91/ Partons du sens originel du mot, celui qu’Erasme rappelle lorsqu’il dit : « chacun des mortels a son génie particulier, qui lui est inné »6. Plusieurs personnages louent non sans ironie l’ingenio de Sancho, ce qui est tour à tour traduit par « grand esprit »7, « clair jugement »8, « clair entendement »9. Or, il s’agit en réalité de son « génie », sa nature. Les traducteurs retiennent donc l’hyperbole, pas l’idée d’un talent naturel. Ils transposent ce qu’ils pensent n’être qu’une satire.

102/ Par métonymie, ingenio désigne ensuite les sujets doués de la faculté d’inventer.
los ingenios españoles (p. 496) = les bons esprits espagnols (p. 668)
ingenios arrinconados (p. 1032) = rares esprits cachés (p. 765)

11Le terme « esprit » est comme ici fréquemment qualifié, signe que les traducteurs tirent le terme dévolu à la créativité naturelle dans le sens d’un idéal d’invention policée, et édulcorent une mention intellectuelle en donnée sociale. Le mot esprit10 peut certes avoir ce sens : les « beaux esprits » dans le Dictionnaire de l’Académie de 1694 sont « ceux qui se distinguent par la politesse de leurs discours et de leurs ouvrages ». Les salons précieux assureront la diffusion de cet idéal de fécondité, même si le discrédit viendra lorsque le bel esprit sera taxé de frivolité et de recherche excessive de la pointe. L’ingenio est aussi porteur de ce type de connotations : Cervantès ne critique-t-il pas le decoro tan ingenioso, les artifices des auteurs qui suppléent l’absence de talent par un remplissage de références culturelles ? « Decorum fort ingénieux », traduit Oudin : le refus d’un étalage d’érudition vaine apparaît avec une certaine ambigüité. L’ingéniosité est décidément une notion mobile.

  • 11 Introduction de Benito Pelegrín à Gracián, Baltasar, Arts et figures de l’esprit, Paris : Seuil, 19 (...)

123/ L’ingenio implique en outre une incomplétude : en effet, dès l’Antiquité, on considère que l’ingenium a besoin d’une élaboration, une ars : « Les rhétoriques anciennes avaient presque toujours subordonné l’ingenium au judicium, l’esprit au jugement, ce dernier devant gouverner l’invention ».11 L’ingenio invente – des chimères magnifiques ou des aberrations – et dans cette profusion exempte de tri, il est dangereux. Lié à l’opinion, à la « fantaisie » dans la langue de Montaigne, il doit être contrebalancé par une faculté régulatrice qui pourra être :

    • 12 D’après Covarrubias, il s’agit de « distinguir una cosa de otra y hazer juicio dellas » (entrée « d (...)

    soit la discreción12, l’art de la discrimination, qui permet de distinguer le vrai du faux, l’authentique de la tromperie, le juste de l’injuste. Or, les traducteurs tendent à gauchir par moments cet art du discernement qui touche à la rhétorique judiciaire et délibérative, en substituant souvent au champ de la sélection celui du savoir.

    • 13 Voir Blanco, Mercedes, Les rhétoriques de la pointe. Baltasar Gracián et le conceptisme en Europe, (...)
    • 14 Alain Deremetz évoque dans le processus de création poétique la coopération entre la fabrication et (...)
    • 15 Entendimiento sin agudeza ni conceptos, es sol sin luz, sin rayos, y cuantos brillan en las celeste (...)
    • 16 Caprice n° 43 dans la célèbre série des Caprichos.
    • 17 Nous renvoyons à Jean-Raymond Fanlo, « L’ingéniosité mélancolique du Quichotte : une fécondité sans (...)
    • 18 Lorsque Sancho compare son esprit à une terre sèche sur laquelle Don Quichotte répand le fumier de (...)

    soit l’entendimiento, cette partie de l’âme où siègent les capacités de compréhension et de jugement, le mens latin, par contraste avec l’ingenium. Ingenio et entendimiento sont en interaction13, réconciliant nature et art14. Si l’entendement sans l’ingenio est sec15, l’ingenio doit être informé par l’entendement. Goya le peindra plus tard dans ses caprices – El sueño de la razon produce monstros – le sommeil de la raison enfante des monstres16. Cervantès lui, le dit dans le Prologue de la première partie : il aurait aimé que son livre fût hijo del entendimiento, « fils de l’entendement ». Or, il est engendré par el estéril y mal cultivado ingenio mío, « mon esprit stérile et mal cultivé » : l’oxymore estéril (…) ingenio fait de ce dernier un pouvoir d’enfantement infécond. Comme chez Montaigne qui distingue l’« esprit » du « jugement »17, l’« ingenio », l’inventivité de l’auteur doit être contenue, canalisée, sous peine de produire « un enfant sec, endurci, fantasque, rempli de diverses pensées, jamais imaginées de personne ». Les deux notions ne sont pas interchangeables : l’anglais notamment les différencie. Shelton, en 1611, premier traducteur, traduit ingenio par wit ; Smollett (1755) par genius ; dans les deux cas, entendement est rendu par understanding. Les traducteurs français ne le font pas et souvent les confondent18. Les notions sont alors diluées, et la précision de chaque instance sacrifiée au profit d’une indifférenciation programmant une lecture toute de dérision.

  • 19 Médecin qui propose une définition humorale de l’ingéniosité et dont l’ouvrage Examen de Ingenios e (...)
  • 20 La duchesse évoque son mélange de locura et d’ingenio (Rico p. 878 ; Rosset « esprit », p. 502) met (...)
  • 21 Le terme ingenioso est employé à chaque fois que l’œuvre apparaît dans le métadiscours, à travers l (...)
  • 22 Or, les romans de chevalerie devraient s’accommoder à l’entendimiento des lecteurs, en adoptant un (...)

134/ Mais l’ingenio est une notion qui a également à voir avec l’invention littéraire. Huarte19 rappelle qu’il dérive du latin gigno, ingigno, ingenero (1989, p. 186), c’est-à-dire engendrer, inculquer dès la naissance. Et les poètes ingénieux ne manquent pas dans le Quichotte : il y a Cervantès lui-même, nous l’avons vu avec le Prologue, mais aussi Don Quichotte dans vingt occurrences du terme sur 24 : doué d’ingenio,20 il est une instance métatextuelle21, et même une ingénieuse figure d’auteur : dans l’épisode de Montésinos par exemple, il se fait narrateur d’une histoire délirante où les enchanteurs pèsent les cœurs et où les enchantées font des cabrioles. Or, on a bien vu dès le titre comment Oudin et Rosset préféraient au créateur ingénieux le bouffon matamore. L’invention s’efface toujours au profit de la déraison. Avellaneda aussi est un ingénieux, mais un ingénieux raté, doté d’un « resfríado ingenio » (p. 1105) ; « entendement trop froid » (p. 877), traduit Rosset, privilégiant, dans le processus de création, l’activité seconde d’élaboration à celle d’invention. On pourrait parler de « génie froid » mais le traducteur préfère reporter sur l’adverbe « trop » l’intention calomnieuse (il insulte la création de son imitateur), plutôt que de faire entrevoir qu’on a davantage affaire à une intelligence qui produit, y compris dans ses désordres et sa duplicité. Les auteurs de romans de chevalerie enfin sont ingénieux, eux dont l’ingenio anarchique travaille et fait naître des romans illogiques, disharmonieux, décousus, « ficción de ingenios ociosos » (I, 32, p. 324), « fiction d’esprits oisifs », (p. 429), fruit d’une « ingeniosa invención » (I, 47, p. 492) – et l’expression est presque redondante. Or, qui aime ces fictions discontinues ? Un « ingenio (...) barbaro e inculto » (p. 490). Autrement dit, c’est le même ingenio qui produit des contes aberrants et qui permet d’y croire : du côté de l’invention comme de la réception, c’est sa séduction qui est subversive22, et c’est encore elle qui déroute le curé, le chanoine, et les traducteurs aussi parfois, nous le constatons sans cesse.

  • 23 tan desaforados disparates (p. 490) : « si exorbitantes rêveries et sottises » (Oudin, p. 659).
  • 24 cosas soñadas (p. 749) : « songes et vaines imaginations » (Rosset p. 310).

145/ Plus largement, c’est l’imagination qui est dépréciée dans les traductions. Oudin et Rosset ont tendance à niveler – à confondre l’extravagance, la folie et la sottise23 – et à laisser entrevoir des jugements de valeur qui dévalorisent les productions de l’imaginaire24. La traduction de trois termes majeurs du lexique de l’intelligence permet de montrer comment toute ouverture sur l’imagination est négligée, voire sanctionnée :

  • La discreción, la discrimination, est une qualité de l’entendement (à propos du personnage de Dorotea par exemple) et relève en même temps de la création, de la présence d’esprit. Pour Cervantès, la discreción doit être mise en œuvre dans l’imagination, et mobilise des aptitudes qui ne relèvent pas seulement de l’instance judiciaire. Ainsi Anthony Close parle-t-il de the exercise of purposeful intelligence, wit, imagination, tact et sense of occasion (2000, p. 21). Prenons un exemple : Basile, personnage industrieux, héritier de la métis grecque, est qualifié par Don Quichotte de discreto ; or, Rosset traduit « sage et prudent » (p. 255), ce qui ne rend pas compte de la dimension ludique de la burla. Le traducteur paraît limiter sa définition de l’intelligence à l’exercice d’un esprit qui évalue et qui raisonne plus qu’il n’invente.

    • 25 Rosset, lui, dira de façon plus exacte, en II,1, « parce qu’il avait perdu l’entendement » (p. 7).
    • 26 Le terme lucidum intervallum appartient à la philosophie (on le trouve chez Saint Thomas par exempl (...)

    Le juicio : falto de juicio qui désigne le défaut de jugement, est traduit par Oudin « estropié du cerveau » (p. 112)25. La recherche d’un style populaire, on le voit, fausse le texte car là où l’espagnol mentionne avec sobriété un manque de discernement, le français moque une défaillance : la précision de la faculté en jeu chez Cervantès n’est pas retranscrite. Car dans la conception de l’intelligence en tant qu’instance de vérité, le jugement est en effet capital : la folie de Don Quichotte ne tient pas au fait qu’il « perd la tête » mais qu’il se démunit de cette instance judiciaire. Il est par ailleurs lucide : don Lorenzo parle d’un « fou bigarré » (II, 18, p. 203) qui a de « clairs intervalles »26. Le fou qui prend les moulins pour des géants ne tient-il pas en effet des propos pleins de sagesse, et souvent avec éloquence ? Dans sa traduction française, le système psychologique des personnages est globalement simplifié et unifié par la recherche de pittoresque.

  • Le champ sémantique de magín et de máquina :

    • 27 Oudin propose pour maquinar, « machiner, songer et inventer quelque finesse », et Covarrubias : fab (...)

    Le mot máquina désigne la machination d’un esprit fertile ou les productions embrouillées que l’esprit échafaude27. Il peut aussi renvoyer au système compliqué (la machinerie de théâtre notamment) et possède dans ce cas avec l’imagination une donnée commune, le montage. Les traductions devraient rendre compte à la fois de cette composante imaginative et du processus de fabrique de la pensée. Or, máquina (Rico p. 977) peut être par exemple traduit « cette invention, et cette bourde » (Rosset p. 686) : l’imaginaire est donc décrédibilisé et la pensée en procès minorée. On perd la particularité du phénomène, au profit d’un pittoresque de surface.

  • Le terme magín subit aussi une distorsion significative. C’est une contraction du terme imaginación, trop savant pour Sancho qui le déforme. Il dit par exemple à propos de son maître que les enchanteurs » le encajaron en el magín o la memoria toda esa máquina que nos ha contado » (p. 730), c’est-à-dire, « lui ont enchâssé dans la Caboche ou dans la Mémoire toute la Machine que vous nous avez ici représentée (p. 282) ». On perd le néologisme ; la traduction est en outre imprécise puisque « Caboche » désigne un organe et non une faculté ; on ne perçoit enfin pas l’échafaudage bizarre de pensées de Don Quichotte. Rosset réduit donc les jeux de l’esprit à des mots colorés et creux. Or, magín n’est pas intraduisible : Jean-Raymond Fanlo propose dans sa traduction « imagimachin ». Mais dès lors que l’on envisage le lexique intellectuel comme le vecteur d’un langage piquant, on perd les nuances et le positionnement de chacun au sein d’un système complexe. Toutes les capacités sont enveloppées dans une patine de trivialité qui ne rend pas compte de la spécificité de chacune ni de la subtilité du discours de Cervantès sur les jeux d’échange entre raison, folie et imagination. De même que l’ingenio est raillé dans les productions ambigües qu’il obtient, le magín est renvoyé à son avatar burlesque : une cervelle qui déraisonne.

15« Traduire l’intraduisible » : avec l’ingenio, le problème des premiers traducteurs ne tient pas à ces « plages d’intraduisibilité sporadique » dont parle Ricœur et qui feraient de la traduction une « équivalence sans identité » (p. 40), une « correspondance sans adéquation » (p. 19). C’est plutôt que l’ingenio est une notion trop mobile (elle désigne tantôt le jugement pénétrant, tantôt l’imagination forte) pour entrer dans le cadre parodique que les traducteurs souhaitent : il faut produire un texte pittoresque, au risque de simplifier le comique de Cervantès. La lecture en est souvent savoureuse, mais on perd en nuances, en finesses. Le choix d’un code univoque et comique se heurte en définitive à une œuvre insaisissable.

16Ce gauchissement va de pair avec un appauvrissement du lexique intellectuel. Oudin et Rosset escamotent certaines catégories : l’altération du jugement est parfois momentanée, l’habileté se couple à la sottise, l’esprit peut ne construire que des chimères. Ils figent les capacités dans des emplois univoques. Or, Cervantès travaille sur leurs permutations et leurs alliances. L’ingenio n’est pas toujours un spontanéisme ; l’entendimiento ne produit pas que des conceptions rigides ; la discreción désigne l’inventivité comme le travail de mise en forme ; et le fantasme n’est pas la folie.

17L’ingenio n’est enfin pas perçu comme un terme désignant une sorte d’exclusivité – tare ou privilège – qu’auraient en partage les ingénieurs, les fous et les poètes. Les traducteurs se cantonnent à une lecture circonstancielle de l’œuvre, sans restituer l’ingenio comme la notion réflexive qu’elle est. Sottise et démence donnent une unité à leur traduction : celle d’une satire – versant interprétatif du vernis stylistique de crudité qu’ils appliquent sur le texte. C’est leur modernité, mais ce n’est pas la nôtre. Chez Cervantès, le geste créateur de l’écrivain surgit à travers l’ingenio dans son individualité irréductible. Ce que nous retenons de l’ingenio dépasse les catégories intellectuelles et parle de littérature, et même de ce qui est fondamental en elle : sa fabrique, entre inquiétude et jubilation.

Haut de page

Bibliographie

Berman, Antoine. 1984. L’épreuve de l’étranger. Paris : Gallimard.

Blanco, Mercedes. 1992. Les rhétoriques de la pointe. Baltasar Gracián et le conceptisme en Europe. Paris : Champion.

Cervantès, Miguel de. 2004. Don Quijote de la Mancha. Madrid : Alfaguara.

Cicéron, De Oratore, I, 25, 113-4. référence

Covarrubias de, Sebastián. 2003. Tesoro de la lengua castellana o española. Barcelona: Ad litteram.

Close, Anthony. 2000. Cervantes and the comic mind of his age. Oxford : Université Press.

Deremetz, Alain. 1998. Le Miroir des muses : poétiques de la réflexivité à Rome. Villeneuve d’Ascq : Presses universitaires du Septentrion.

Fanlo, Jean-Raymond. 2001. « L’ingéniosité mélancolique du Quichotte : une fécondité sans emploi » : La poétique des passions à la Renaissance. Paris : Champion.

Gracián, Baltasar. 1983. Arts et figures de l’esprit. Paris : Seuil.

Huarte. 1989. Examen de ingenios. Madrid : Catedra.

Müller, Cristina. « rhétorique de l’ingenium et personnalité littéraire »

Ricœur, Paul. 2004. Sur la traduction. Paris : Bayard.

Haut de page

Notes

1 Nous utilisons comme édition du texte espagnol celle de Rico, Francisco, Real academia española, asociación de academias de la lengua española, Madrid : Alfaguara, 2004.

2 Nous utilisons l’édition de l’œuvre de 1616 et 1618 dont un exemplaire est disponible à la bibliothèque de Lyon, cote et fonds Rés 302047, CGA pour la première partie, et Rés 302048, CGA pour la seconde.

3 Dictionnaire latin le plus couramment utilisé jusqu’au début du XVIIIe siècle. Nous utilisons l’édition de 1573. Au début monolingue, il verra augmenter le nombre de ses langues au fur et à mesure de son évolution.

4 On trouve le mot « engin » au XIVe siècle au sens ancien de grand esprit qui se définit par sa capacité d’invention (v. Jean de Meun in Guillaume de Lorris et Jean de Meun, Le Roman de la Rose, éd. F. Lecoy, Paris, Champion, 1965-1970, t.II, vv 16135-16147). Pourtant, le sens dominant que le mot semble avoir à l’époque médiévale est celui de ruse, habileté, ce qui explique peut-être la persistance de l’adjectif dans cette acception (Godefroy, Frédéric, 1884, Dictionnaire de l’ancienne langue française et de tous ses dialectes du IX au XVe siècle, tome troisième, Paris, éditeur, pp. 171-172) renvoyer à l’article.

5 Définition que Voltaire donne dans l’article « Esprit » de L’Encyclopédie : « Ce mot, en tant qu’il signifie une qualité de l’âme, est un de ces termes vagues, auxquels tous ceux qui les prononcent attachent presque toujours des sens différents. Il exprime autre chose que jugement, génie, goût, talent, pénétration, étendue, grâce, finesse ; et il doit tenir de tous ces mérites : on pourrait le définir, raison ingénieuse. » Encyclopédie de Diderot et d’Alembert, volume XIV, Tome V, Milano : Franco Maria Ricci Editore, 1977, p. E, 165.

6 Cité par C. Müller, « rhétorique de l’ingenium et personnalité littéraire », p. 339. réfé ? Avec Erasme, le concept d’ingenium commence à s’imposer sur celui de la doctrina et de l’ars.

7 Le Duc parle à Sancho d’espions qui prennent ombrage de son ingenio (p. 903), ce qui est traduit « grand esprit » (Rosset, p. 53).

8 La duchesse loue les qualités de Sancho auprès de son épouse : ingenio (p. 931) est rendu par « clair jugement » (Rosset p. 582).

9 Le majordome du gouverneur – qui veut fuir sa charge – évoque l’ingenio (p. 958) de son maître, ce que Rosset traduit par « clair entendement » (p. 627).

10 Source : Dictionnaire des Termes Littéraires.

11 Introduction de Benito Pelegrín à Gracián, Baltasar, Arts et figures de l’esprit, Paris : Seuil, 1983, p. 22.

12 D’après Covarrubias, il s’agit de « distinguir una cosa de otra y hazer juicio dellas » (entrée « discernir », p. 475).

13 Voir Blanco, Mercedes, Les rhétoriques de la pointe. Baltasar Gracián et le conceptisme en Europe, Paris : Champion, 1992, p. 35 : « L’ingenio engendre, ses qualités propres sont de l’ordre de la fécondité, et aussi de la promptitude, de la vaillance. Le jugement sélectionne parmi les fruits de l’ingenio ce qui doit être retenu, il passe au tamis sa fécondité, il introduit dans sa promptitude un effet de retardement critique. »

14 Alain Deremetz évoque dans le processus de création poétique la coopération entre la fabrication et la nature, l’acquis et l’inné, le travail et l’inspiration : « D’une manière générale, en effet, l’union de la phusis et de la technè, de l’ingenium (ou de la natura) et de l’ars, a été très tôt considérée, au moins depuis Aristote, comme la condition de l’œuvre d’art avant de devenir le principe de toute poétique. » in Le Miroir des muses : poétiques de la réflexivité à Rome, 1998, Villeneuve d’Ascq : Presses Universitaires du Septentrion, p. 49.

15 Entendimiento sin agudeza ni conceptos, es sol sin luz, sin rayos, y cuantos brillan en las celestes lumbreras son materiales con los del ingenio. Op. cit, p. 50.

« Un entendement sans pointe ni piquant est un soleil sans lumière, ou sans rayons ; et pour briller au ciel, ceux des astres ne sont que matériels auprès de ceux de l’esprit. » Op. cit, p. 94.

16 Caprice n° 43 dans la célèbre série des Caprichos.

17 Nous renvoyons à Jean-Raymond Fanlo, « L’ingéniosité mélancolique du Quichotte : une fécondité sans emploi », La poétique des passions à la Renaissance, Paris, H. Champion, 2001, p. 287.

18 Lorsque Sancho compare son esprit à une terre sèche sur laquelle Don Quichotte répand le fumier de sa perspicacité, Cervantès parle de seco ingenio (p. 632) puis d’agostado entendimiento, désignant d’abord, le terrain d’inculture, puis l’intelligence en jachère, une aptitude frustrée puis une partie de l’âme, inexploitée. Or, Rosset traduit dans les deux cas « sec entendement », p. 49.

19 Médecin qui propose une définition humorale de l’ingéniosité et dont l’ouvrage Examen de Ingenios en 1575 a un retentissement considérable dans l’Europe savante. Il y souligne notamment l’absence d’une réflexion et d’une théorisation adéquates de l’ingenio et de ses produits, les conceptos, pourtant tellement cultivés par les auteurs anciens.

20 La duchesse évoque son mélange de locura et d’ingenio (Rico p. 878 ; Rosset « esprit », p. 502) mettant délibérément l’ingenio du côté d’une pensée dynamique et constructive.

21 Le terme ingenioso est employé à chaque fois que l’œuvre apparaît dans le métadiscours, à travers la polémique autour de la continuation ou dans l’épisode de la visite de l’imprimerie par exemple.

22 Or, les romans de chevalerie devraient s’accommoder à l’entendimiento des lecteurs, en adoptant un principe de vraisemblance et de mesure. On en appelle à l’entendement comme à un espace de clarté et de raison : or, le terme est traduit « l’esprit et entendement » (Oudin, p. 660) preuve que le terme « esprit » ne suffirait pas, et qu’il serait davantage du côté de la fantaisie que du jugement, de l’élaboration d’une pensée cohérente, ce que porterait, lui, le terme « entendement ». Les traducteurs ont tendance à figer les frontières entre rationalité et fantaisie.

23 tan desaforados disparates (p. 490) : « si exorbitantes rêveries et sottises » (Oudin, p. 659).

sus vanidades (p. 657) : « ses imaginations folles et vaines » (Rosset p. 162).

24 cosas soñadas (p. 749) : « songes et vaines imaginations » (Rosset p. 310).

25 Rosset, lui, dira de façon plus exacte, en II,1, « parce qu’il avait perdu l’entendement » (p. 7).

26 Le terme lucidum intervallum appartient à la philosophie (on le trouve chez Saint Thomas par exemple) et aussi à la médecine et désigne les instants de lucidité dont peut jouir un aliéné.

27 Oudin propose pour maquinar, « machiner, songer et inventer quelque finesse », et Covarrubias : fabrica grande et ingeniosa, (fabrication grande et ingénieuse), puis pour maquinar, alguna cosa significa fabricar uno en su entendimiento trazas para hacer mal a otro (p. 788).

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Laurie Brun, « L’ingenio et le lexique de l’invention dans les premières traductions françaises du Quichotte »Les chantiers de la création [En ligne], 1 | 2008, mis en ligne le 28 octobre 2014, consulté le 18 avril 2024. URL : http://journals.openedition.org/lcc/89 ; DOI : https://doi.org/10.4000/lcc.89

Haut de page

Auteur

Laurie Brun

Aix-Marseille Université

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-SA-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search