2En suivant le découpage linéaire et tripartite de l’ouvrage, « réussir en socio » consisterait premièrement à savoir répondre à la question : qu’est-ce que la sociologie ? Deuxièmement, à comprendre et adopter les « bonnes » manières de travailler, c’est-à-dire les activités studieuses – scolairement valorisées – qu’il est nécessaire de mettre en œuvre. Troisièmement, cela consisterait à connaître les différents cycles de formation et les débouchés professionnels accessibles à la suite d’un cursus universitaire en sociologie.

3Dans la première partie, les auteurs élaborent une réponse en articulant trois sous-parties. Tout d’abord, il s’agit de dresser un panorama de la sociologie et du métier de sociologue dans une perspective de « publicisation ». Ainsi, la sociologie est une science qui analyse les sociétés contemporaines et non un discours relevant du sens commun. Mais, étonnamment, les auteurs substituent au terme « objet » sociologique le terme « sujets », l’approche devient alors moins disciplinaire que thématique. Cette inflexion ne produirait-elle pas un effet contradictoire ? Celui de diluer et d’atomiser « l’objet » sociologique justement. La sociologie est également présentée comme une discipline en évolution permanente : « les démarches, méthodes et façons de faire ne sont pas figées pour toujours » et le sociologue agit tel un créateur, c’est-à-dire sans « appliquer aveuglément des recettes toutes faites, répéter sans réfléchir des démarches normalisées ». Si l’imagination sociologique ne saurait être remise en cause, il résulte de cette focalisation sur sa variabilité méthodologique une marginalisation de la cumulativité – tant des connaissances produites que des démarches méthodologiques elles-mêmes. Les auteurs inscrivent la sociologie dans quatre dimensions, desquelles émergent quatre figures du sociologue : une dimension épistémologique car elle permet « d’acquérir des connaissances » incarnées par le « sociologue savant » ; une dimension critique car elle « dévoile les mécanismes » à travers la figure du « sociologue critique » ; une dimension à la fois pragmatique et thérapeutique puisqu’elle vise à « accompagner les transformations de la société et aide les individus » où le sociologue devient « intervenant » ; une perspective politique et marchande lorsqu’elle « répond aux interrogations des responsables » et dans laquelle le sociologue devient conseiller.

4Dans la seconde sous-partie, les auteurs bornent le territoire épistémologique et méthodologique de la sociologie de manière dichotomique, c’est-à-dire que la sociologie est simultanément complémentaire et différente (de par son angle d’approche, ses questionnements et sa méthodologie) par rapport aux autres sciences situées à la périphérie (psychologie, histoire, économie, philosophie). Cette manière abstraite de définir la sociologie peut être doublée par une définition plus pratique.

5La troisième sous-partie explicite alors ce que « faire » de la sociologie signifie. Ainsi, l’étudiant qui veut faire de la sociologie va devoir, en suivant la recette proposée, se « familiariser » avec des écoles de pensées, des auteurs, des concepts et un ensemble de notions ; prendre en considération les « résultats déjà obtenus » dans le but de développer un esprit critique ; apprendre à mettre en œuvre les techniques d’enquêtes de terrain (entretien, questionnaire etc.) ; apprendre à analyser des données d’enquête (analyse de contenu, statistique etc.) ; enfin connaître les grands domaines (famille, éducation, culture etc.) dans lesquels la sociologie s’est spécialisée.

6Dans la seconde partie, qui occupe 22 % de l’ouvrage, un étudiant/lecteur pourra trouver des « conseils pratiques et des astuces » pour réussir son parcours universitaire. Les auteurs mettent la focale sur les méthodes de travail universitaire. L’organisation de ce type de travail y est appréhendée sous une forme gestionnaire et quantitative : « à l’étudiant de : « gérer son calendrier » ; « gérer son emploi du temps » ; « gérer l’acquisition des connaissances » ; « le travail personnel : 10 à 15 heures hebdomadaires ». Les étudiants sont ici placés dans une posture de responsable tant de leur apprentissage que de la bonne gestion de leur travail et temps studieux. L’assiduité et le travail réguliers deviennent ainsi les conditions de la réussite. La mise en avant, dans le discours, de la responsabilité des étudiants semble permettre à l’institution de se désengager de ses propres responsabilités. En outre, ces règles de réussite semblent pensées de manière décontextualisée, c’est-à-dire déracinées des conditions pratiques de leur réalisation. Il s’en suit des conseils pratiques sur la prise de note (se détacher du style oral, suivre le plan, être actif etc.) ; sur la préparation des examens (réviser en temps limité, anticiper, se méfier du par cœur etc.) ce paragraphe se concluant par un encart intitulé « se rattraper après un échec »…

8In fine, les auteurs placent la focale sur les principaux modes d’évaluation en sociologie tels que la dissertation dont l’objectif explicite serait de vérifier « l’appropriation personnelle des connaissances » ; le commentaire de données chiffrées accompagné des règles de bases à respecter et des erreurs à éviter ; l’exposé oral à travers des conseils pratiques (tenir compte de l’auditoire, du temps imparti, de sa posture corporelle etc.). Ici, il est question des règles explicites et visibles, mais les règles implicites et invisibles semblent demeurer voilées, quelles sont les fonctions sociales des examens ? Qu’est-ce qui est effectivement évalué dans une dissertation, dans un exposé oral ?

10À la question à quoi mène un diplôme de socio ? Les auteurs répondent, en suivant l’ordre d’énonciation – ce qui instaure subrepticement une hiérarchisation entre les différents métiers possibles – un cursus en sociologie mène : aux métiers de l’entreprise (domaines de la communication, des ressources humaines etc.) ; de la ville (domaines du transport, logement etc.) ; des métiers de l’enseignement (professeur des écoles, de lycée) ; les métiers du social, de l’intervention sociale et de la santé (assistant de service social, éducateur etc.) ; métiers de l’économie sociale et solidaire (emplois au sein des mutuelles, coopérative etc.) ; métiers appartenant au domaine culturel (médiations culturelles, politique culturelle etc.) ; métiers liés aux TIC (chargé d’études informatiques, chef de projet web etc.) ; enfin, les métiers de la recherche et des études en sciences humaines et sociales (dans le secteur public et privé dans les grandes entreprises). Après avoir illustré la grande variété des débouchés offerts aux étudiants, les auteurs orientent le regard sur ce que pensent les étudiants de leurs études en sociologie. Selon leurs discours elles permettent : « une meilleure compréhension du monde social » et offrent : « une formation en prise avec la réalité », ici, elles confèrent un bénéfice cognitif. Mais elles peuvent aussi conférer un bénéfice économique comme le montrent les témoignages de « ceux qui en vivent ».

11En guise de conclusion les auteurs dressent une bibliographie qui vise à faciliter l’insertion dans l’université et en sociologie.

13Ne pourrait-on pas mettre l’accent aussi sur un lien entre démocratie et finalité cognitive de l’éducation ?