1Sous-titré « France, 1987 à aujourd’hui », l’ouvrage de Floriane Schneider explore comment et pourquoi la mémoire de la Shoah s’est développée en France depuis la fin des années 1980, à la faveur, notamment, des procès Barbie (1987), Touvier (1994) et Papon (1997-98), qui génèrent une multitude d’études historiques mais aussi de romans, de films, de séries télévisées, et de documentaires, qui nourrissent une fièvre médiatique qui, en retour, reflète la volonté des Français d’affronter une des pages les plus noires de leur histoire. Cette étude, extrêmement bien documentée, se divise en trois parties largement chronologiques, bien que celle-ci se chevauchent largement – mais comment pourrait-il en être autrement lorsque l’on se penche sur des questions mémorielles ? – tant du point de vue chronologique que thématique.

2La première partie, intitulée « La mémoire de la Shoah, entre judiciarisation du passé et figure de l’enfance juive (1987-1998) » porte principalement sur les trois procès évoqués ci-dessus. Floriane Schneider montre comment, d’Izieu au Vél’ d’Hiv, c’est la figure de l’enfance juive comme victime qui domine les mémoires pendant cette décennie, ce qui contribue à expliquer non seulement l’intensité mais aussi la charge émotionnelle de ce tournant mémoriel.

3La seconde partie, intitulée « Une reconnaissance qui apaise (1995-1997) », insiste particulièrement sur l’allocution présidentielle du 16 juillet 1995 où Jacques Chirac, rompant avec la vision gaulliste de la Résistance, reconnait que « la folie criminelle de l’occupant a été secondée par des Français, par l’État français », et que « la France […] accomplissait l’irréparable », la mémoire officielle rejoignant par là-même la mémoire collective. Cette réconciliation mémorielle s’accompagne dans le même temps d’un glissement thématique de l’enfance juive victime à l’enfance juive sauvée, grâce notamment à la progressive intégration de la figure des Justes dans la mémoire collective.

4Enfin, la dernière partie, intitulée « Réparation et institutionnalisation de la mémoire de la Shoah (fin des années 1990-2012) », montre comment, contrairement à ce qui s’est passé dans d’autres pays, le processus de réparation, en France, s’est effectué au rythme des différentes commissions d’enquête dans lesquels de nombreux historiens ont été impliqués, un rythme plus lent, certes, mais aussi plus soucieux de vérité et de justice.

5Cette étude, issue d’une thèse, en garde toute la rigueur scientifique mais reste d’une lecture très agréable, peut-être parce qu’elle se base largement sur les représentations médiatiques, forcément plus accessibles au grand public. On peut toutefois lui adresser un certain nombre de reproches, dont aucun n’est cependant majeur ou rédhibitoire. Remarquons d’abord que le sous-titre (« France, 1987 à aujourd’hui ») ne reflète qu’imparfaitement le contenu de cette étude : dans celle-ci, l’accent est clairement mis sur la fin des années 1980 et les années 1990, et la dernière décennie en est largement absente. Prolongeons cette remarque en notant que « l’atelier de la mémoire » se concentre en fait fortement sur la presse quotidienne (et notamment sur les journaux Le Monde et Libération). Si la presse spécialisée, les manuels scolaires, films, documentaires et séries télévisées sont évoqués (bien que largement en retrait), les romans – pourtant des vecteurs de mémoire importants – sont peu ou prou absents de cette étude.

8Ces reproches ne doivent en rien détourner les lecteurs de cet ouvrage extrêmement bien documenté, bien écrit, et important puisqu’il est l’un des premiers à tenter une synthèse de l’évolution de la mémoire collective de la Shoah en France depuis le procès Barbie.