• 1 Pour ne citer que quelques exemples de publications des auteures sur ces thématiques : Sylvie Octob (...)
• 2 Pour plus d’informations sur les problématiques abordées lors du colloque et pour avoir accès aux c (...)

1L’ouvrage collectif dirigé par Sylvie Octobre et Régine Sirota s’inscrit dans la continuité des travaux des deux auteures, travaux qui se situent à l’intersection de la sociologie de l’enfance ou des enfances et de la sociologie de la culture1. Il rassemble six textes issus des conférences plénières données lors de la journée inaugurale du colloque international et pluridisciplinaire Enfance et cultures sous le regard des sciences sociales2 qui s’est tenu à Paris, sur trois jours, en 2010. Les publications retenues dans cet ouvrage présentent un double intérêt. Premièrement, elles viennent pallier la faible diffusion et la relative méconnaissance des Childhood Studies en France en rendant accessible des travaux d’auteur-e-s non ou peu traduit-e-s, et qui pourtant ont participé grandement à l’émergence et à l’institutionnalisation des études sur les enfants et l’enfance outre-Atlantique et outre-manche. Elles permettent deuxièmement d’interroger les objets d’« enfance » et de « culture », et plus précisément d’appréhender à la fois ce que la culture fait aux enfants et ce que les enfants font de la culture, mais aussi à la (sociologie de la) culture. Chacune de ces contributions souligne en effet que la prise en compte des enfants dans leurs domaines de recherches respectifs a modifié la façon de penser leurs objets et les a incités à reconsidérer et à retravailler leurs concepts et outils d’analyse « habituels » en raison de leurs présupposés largement adulto-centrées. Ainsi, des termes comme socialisation, intériorisation, et incorporation sont vivement critiqués dans la mesure où les enfants y sont considérés comme des « êtres en devenir » et sont souvent vus comme des cires molles que les différentes instances de socialisation ou institutions modèleraient et façonneraient selon leurs attentes. Leur sont préférées des notions telles qu’agency ou « cultures enfantines » qui permettent de penser les enfants comme des « êtres au présent », comme des acteurs co-construisant, avec les adultes et les autres enfants, leurs normes, attitudes et comportements, notamment en matière de culture.

• 3 Telle qu’elle a été développée dans l’ouvrage de Bruno Latour, Nous n’avons jamais été modernes. Es (...)

3Alan Prout, l’un des fondateurs des Childhood Studies en Angleterre, propose, dans le chapitre 1, de faire un « retour [critique] sur la nouvelle sociologie de l’enfance ». Après avoir mis en évidence les conditions d’émergence théoriques et sociales de cette sociologie, l’auteur présente et discute les postulats sur lesquels cette dernière repose. Plus précisément, il note qu’elle s’est fondée sur ou autour de trois principales oppositions : les enfants acteurs versus l’enfance comme structure sociale (i.e agency versus structure) ; l’enfance comme construction sociale par opposition à l’enfance comme catégorie naturelle ; et, enfin, l’enfance comme être en devenir versus l’enfance comme être au présent. Aussi intéressante qu’ait pu être chacune de ces divisions conceptuelles pour rendre compte des enfants et de l’enfance, elles ont pour principal défaut de s’exclure mutuellement et d’exclure « tout ce qui se trouve au-delà d’elles et entre elles, en effaçant leur dépendance mutuelle », de sorte qu’elles réifient les enfants et masquent la complexité des manières dont les enfances contemporaines sont construites. Pour pallier ces biais, Alan Prout formule un nouveau paradigme visant à dépasser ces approches dichotomiques artificielles de l’enfance et s’oriente, pour ce faire, vers la théorie de l’acteur-réseau formulée par Callon et Latour3. Selon l’auteur, les concepts de symétrie, d’hybridité, de réseaux ou encore de mobilité permettent d’appréhender de manière heuristique et plus juste les enfants, en ne les séparant pas des adultes comme s’ils appartenaient à une espèce différente, et en tenant compte du contexte et des réseaux dans lesquels ils sont inscrits, sans pour autant négliger leur capacité d’action.

• 4 La différence entre agency et activité est le degré de réflexivité, de réflexion et de création que (...)

6Jacqueline Reid-Walsh, dans le dernier chapitre, questionne le bien fondé de l’opposition et de la hiérarchisation généralement faite entre activité et agency pour saisir les pratiques ludiques enfantines et leur niveau de créativité4. À partir d’un livre de poupées en papier et d’un carnet d’histoire illustrée datant du XIX^e siècle, l’auteure met en évidence la facticité de cette division et note que la plupart des jeux enfantins se situent entre ces deux pôles, en raison des nombreuses transformations et modifications que ces derniers font subir à leur objet de convoitise lorsqu’ils s’en servent.

• 5 On pense ici aux différents travaux de Muriel Darmon, de Bernard Lahire, de Wilfried Lignier ou enc (...)

7Cet ouvrage collectif, au langage clair et accessible, est une référence utile pour celles et ceux qui souhaitent découvrir et/ou approfondir les manières dont sont abordés les enfants et la culture Outre-Atlantique et Outre-manche. En offrant une bibliographie fournie, il constitue également un excellent moyen de se tenir à jour de l’avancée des recherches et des débats relatifs à l’objet « enfance » dans le monde anglo-saxon, dont la plupart des enquêtes ne sont pas disponibles en langue française. On regrettera toutefois la rapidité avec laquelle les contributeurs ou contributrices de ce recueil rejettent parfois les concepts de socialisation ou de dispositions, largement révisés et reformulés en France comme aux Etats-Unis5. En arguant la vision misérabiliste et fortement déterministe de ces concepts, ils et elles les tiennent pour obsolètes et limitent par conséquent les échanges avec celles et ceux qui se sont efforcé-e-s à en reformuler les termes. La publication de cet ouvrage offrira, on l’espère, cet espace de discussion qui ne pourrait être que fécond.