1De nos jours la police de l’écriture fait bien davantage songer au style des caractères à choisir dans un traitement de texte qu’à une « délinquance graphique » telle qu’elle est décrite dans le dernier ouvrage de Philippe Artières.

3Il s’agit d’une histoire française de l’écriture et de la lecture par la marge, dans une perspective foucaldienne. Philippe Artières ne s’intéresse pas à l’histoire scolaire, il ne vise pas l’élaboration d’une histoire des pratiques d’écriture mais celle d’une histoire « de la production d’un certain nombre de dispositifs […] fortement inscrits dans une histoire matérielle » (p. 16). Les écrits auxquels s’intéresse Philippe Artières sont manuscrits (graffitis, lettres anonymes), mais aussi imprimés (placards, affiches).

4L’écriture fait l’objet, essentiellement depuis le xvi^e siècle, de deux types de contrôles : a priori et a posteriori. Le contrôle a priori est celui de la censure, c’est le plus souvent un contrôle administratif. Ce contrôle intervient avant même que le texte ne soit porté à la connaissance de son public. Le contrôle a priori était celui que privilégiaient les régimes comme la monarchie ou l’empire.

5Le contrôle a posteriori est davantage un contrôle démocratique, souvent judiciaire. Il s’agit d’une prérogative de surveillance exercée après la publication. Des prérogatives d’autorisation préalable sont moins prévues par la loi, cependant les autorités de police s’assurent tout de même que l’écrit diffusé ne représente pas une menace à l’ordre public (via les procédures de déclaration préalable, ainsi l’affichage est soumis à cette procédure en 1891).

6Alors que l’alphabétisation progresse au xix^e siècle, il est logique qu’un écrit populaire apparaisse. Populaire dans le sens où l’écrit n’est plus réservé ni symboliquement ni effectivement à une partie restreinte de la population française mais où il est devenu un outil manié par (presque) tous et toutes. Dans ce cadre se développent des journaux, des romans et des écrits qui sont populaires, en ce qu’ils s’adressent à une large partie de la population. Ces écrits populaires sont aussi ce qui est imprimé, affiché, écrit dans la ville (affiches publicitaires, politiques notamment) et qui génère parfois l’inquiétude des autorités. À mesure qu’elle s’introduit et s’impose non seulement dans la sphère privée mais également dans la sphère sociale, l’écriture devient objet de préoccupation pour le gardien de l’ordre. Ainsi ce regard sur un écrit potentiellement subversif, dérangeant, fait naître ce que Philippe Artières appelle « la police de l’écriture », c’est-à-dire un contrôle a posteriori d’une éventuelle délinquance scripturale. Ceci étant, cela ne veut pas dire qu’aucun régime de surveillance préalable ne subsiste.

7L’essai tente de montrer comment, « à un moment donné de notre histoire, des regards ont construit l’objet écrit », et plus particulièrement comment l'écrit devient l'objet d'un nouveau regard policier, et comment les pratiques, en retour, s’adaptent à ce regard qui se professionnalise.

8Trois grandes parties présentent d’abord la réglementation et la circonscription de l’écriture publique, puis la lutte contre la délinquance graphique et enfin la constitution d’un savoir policier sur l’écrit. Ces parties ont des bornes chronologiques extrêmes respectant celles du sous-titre du livre (rappelons-les : 1852-1945), mais entre celles-ci un certain enchevêtrement des limites chronologiques choisies a pour but de montrer comment les pratiques (du policier et du délinquant) interagissent les unes sur les autres.

11Bien que les extraits d’archives qui émaillent le livre soient passionnants, on peut être surpris bien souvent par l’alternance des points de vue, le chercheur passant de considérations très larges à l’exploration fine de la micro-histoire. Il le reconnaît et l’assume, mais le lecteur reste parfois surpris par ces changements de perspectives.