1Jérémie Dubois envisage, dans cette première histoire systématique des études italiennes et des italianisants français de 1880 à 1940, la naissance de cette discipline, depuis la période de « l’italien sans maître » jusqu’à la création des premières chaires universitaires et de l’agrégation d’italien ; il suit ensuite, jusqu’à l’orée de la seconde Guerre mondiale, le processus d’institutionnalisation de la discipline, son lien avec des associations, sa place dans les relations franco-italiennes. Le croisement des perspectives (socio-culturelle, diplomatique, éducative) appuyé sur un très gros travail de dépouillement des archives françaises et italiennes, sur l’usage exhaustif des bulletins des associations et des rapports de jury, et sur une excellente connaissance de la bibliographie critique, tout cela fait de l’ouvrage de Jérémie Dubois, un « grand livre d’histoire sociale, politique et culturelle », pour reprendre l’expression justifiée de Gilles Pécout dans son éclairante préface. Il s’agit en effet d’un ouvrage qui fait preuve d’une capacité tout à fait remarquable de faire revivre des parcours individuels tout en donnant à l’entrecroisement de ces parcours un sens général qui permet de comprendre la naissance de l’italianisme, le sens politique et culturel qui en découle.

2D’emblée, la création, à l’initiative de Charles Dejob, de la Société des études italiennes fait apparaître certains des aspects qui vont marquer l’italianisme en tant que discipline : le sens politique que donne Dejob à sa Société découle de la nécessité de rétablir l’amitié envers l’Italie, cela en liaison avec une incontestable germanophobie ; et Jérémie Dubois montre comment c’est précisément (et ouvertement) au moment où les tensions sont très fortes entre la France et l’Italie (avec d’une part la chasse aux Italiens d’Aigues Mortes et les manifestations anti-françaises qui s’ensuivent en Italie et, d’autre part, l’assassinat du président Carnot par l’anarchiste italien Sante Caserio) que Dejob fonde la Société des études italiennes. L’autre aspect important qui va se poursuivre dans l’italianisme institutionnalisé est la méfiance – non explicitée par le fondateur de la Société mais bien réelle – vis-à-vis des Italiens de France ; on peut même dire qu’il s’est méthodiquement efforcé d’exclure de son projet les représentants de l’immigration italienne en France, le seul Italien résidant en France membre de la Société étant… le consul d’Italie à Bordeaux. Lorsque les agrégations d’italien et d’espagnol sont créées conjointement à la suite d’une campagne menée de concert avec les hispanistes (de 1900 à 1908 le jury est commun et dirigé par un hispaniste) on voit alors se structurer et s’institutionnaliser une discipline.

3L’italien qui souffre d’un déficit de légitimité et qui est dominé même parmi les langues vivantes, tente de se constituer en discipline ; cette opération est menée pendant plus de trente ans par Henri Hauvette qui sera en même temps professeur à la Sorbonne, inspecteur général et président du jury d’agrégation de 1908 à 1932 (à l’exception de quelques années où il cède cette charge à Paul Hazard, professeur au Collège de France). Son successeur à la présidence du jury et à la Sorbonne, Henri Bédarida, agrégé d’italien, ne sera pas inspecteur général mais ses années de présidence du jury seront « une période faste » pour les candidats venant de la Sorbonne, alors qu’auparavant les candidats venant de Grenoble faisaient jeu égal avec les Parisiens. La deuxième caractéristique notable, déjà remarquée à propos de la Société des études italiennes, est l’exclusion des Italiens de France et – même si Jérémie Dubois indique qu’il s’agit là d’un cas peu fréquent dans ses sources – un mépris vis-à-vis des ouvriers migrants dont « il n’y a rien à tirer que des journées de travail » (Henri Hauvette).

5Sur la question de l’agrégation, Dubois sait tout ce qu’on peut savoir : sur les structures de pouvoir dans l’italianisme (être à la fois professeur à la Sorbonne, inspecteur général et président du jury d’agrégation, ça aide à « tenir » la discipline !), les luttes d’influence (et pour le nombre de reçu.e.s !) entre Paris et Grenoble, les parcours individuels des agrégés, le « canon » des auteurs mis au programme, les sujets de dissertation et les corrigés du jury… Tout le chapitre « Savoirs légitimes et règles tacites : passer l’agrégation d’italien » est, de ce point de vue, un régal !

6L’histoire politique et celle des relations internationales est également très présente dans ce travail : les différents moments des rapports entre l’Italie et la France y sont mis en relief, cela dès le début du processus d’institutionnalisation. Jérémie Dubois met ainsi en évidence la façon dont la politique des gouvernements italiens vis-à-vis de la France influence l’activité et les réussites de la Société fondée par Charles Dejob, lequel se plaindra amèrement de l’abandon par les Italiens de l’hypothèse de mise en place d’une Société italienne d’études française qui aurait pu être l’équivalent italien de la Société française d’études italiennes.

7Mais l’ouvrage insiste en particulier, et à juste titre, sur les problèmes spécifiques que pose l’enseignement de l’italien lorsque les fascistes ont pris le pouvoir en Italie et se servent de leur langue, de leur culture… et de leurs lectures comme d’instruments de propagande en faveur des idées du régime. On note au passage qu’un texte de Mussolini (Gli accordi del Laterano, 1929) a été mis au concours de l’agrégation d’italien en 1930 (donc juste après la signature des accords de Latran de 1929 entre l’Etat fasciste et le Saint-Siège), comme texte d’oral dans une question portant sur « la question romaine depuis 1797 ».

8Jérémie Dubois montre également comment les fascistes n’hésitent pas à intervenir contre des citoyens italiens travaillant pour les centres français en Italie : le cas de M. Levi-Malvano, collaborateur important de l’Institut français de Florence, où il enseigna pendant 30 ans, contraint de cesser ses enseignements du fait des pressions fascistes consécutives aux lois raciales de 1938 est indicatif du contrôle actif du régime mais également de l’incapacité de faire face aux pressions des autorités italiennes de l’ambassadeur français, André François-Poncet, qui décide de mettre fin à l’enseignement de M. Levi-Malvano. Jérémie Dubois conclut d’ailleurs que, pendant cette période, « la stratégie de pénétration linguistique et culturelle de l’Italie a présenté plus d’esprit de suite et de détermination que n’en ont témoigné les autorités françaises chargées de la gestion de la question… », façon de rappeler que ni les associations des italianistes ni les autorités françaises ne se sont opposées fermement aux initiatives fascistes.