2Le premier point sur lequel insiste Frederick Cooper est que l’Afrique s’est faite, dans des processus historiques, en relation avec l’Europe. L’histoire de l’Afrique est donc celle d’espaces et de populations imbriqués dans des réalités plus vastes. L’Afrique fait partie d’une économie mondiale, dès les premiers contacts entre Européens et Ouest-Africains, au XV^e siècle. Le premier chapitre s’efforce de considérer la place du continent africain dans cet ensemble. En rejetant l’idée selon laquelle l’Afrique s’écarterait d’un « modèle normal de développement économique », l’auteur privilégie l’histoire d’une adaptation « aux tentatives de domination économique provenant de l’intérieur comme de l’extérieur du continent » (p. 38-39). Dans le tissu des échanges commerciaux créé entre les Africains et les Européens, le produit suscitant la plus forte demande était l’esclave. Pourtant, selon Frederick Cooper, le maître-mot de la période courant du XV^e au XIX^e siècle n’est pas l’esclavagisme mais le capitalisme. C’est en effet cette dernière doctrine qui domine les relations économiques, aussi bien en termes d’échanges, de marchés, que d’organisation du travail. L’esclave, lui, est la ressource principale exploitée dans les relations capitalistes africano-européennes.

3Il le demeure jusqu’au milieu du XIX^e siècle où une rupture chronologique dans les relations économiques intervient avec l’abolition de l’esclavage : la majeure partie des États européens abandonne la traite négrière. Les États africains qui avaient vécu de ce commerce particulier se tournent alors de la vente vers l’utilisation de cette main-d’œuvre. L’image de l’Afrique véhiculée par les écrits européens devient celle d’un continent arriéré et violent. L’esclavagisme qui continue à y régner en est le symbole. Cette description sert de justification à l’intervention européenne et à la colonisation qui s’amorce à partir de 1850. Cette nouvelle mainmise sur le continent africain aboutit après la première guerre mondiale au constat de l’incapacité des pouvoirs coloniaux à remodeler l’Afrique selon leurs désirs.

4La fin de la seconde guerre mondiale marque un nouvel élan interventionniste des États européens colonisateurs ; cette étape est placée sous le signe du développement afin de rendre les empires coloniaux plus productifs mais aussi plus légitimes. Cette politique de développement, malgré quelques succès, n’a pas permis de faire émerger une Afrique « prédictible, disciplinée et productive » telle que l’imaginaient les doctrinaires du développement économique ; par ailleurs, ces politiques réformistes fournissaient « de nouveaux langages dans lesquels des mouvements sociaux et politiques agressifs pouvaient s’affirmer » et porter des revendications anticoloniales d’indépendance (p. 64-65). Les politiques de développement ont ainsi survécu aux indépendances des États africains : de concept colonial, le développement est devenu un concept national.

5La difficulté majeure rencontrée par les États africains dans leur politique économique tient dans le fait que les structures étatiques sont des créations afro-européennes, des institutions imaginées lors de la rencontre entre deux mondes et qui se sont adaptées aux différents contextes historiques. Ces institutions ont abouti à la mise en place de ce que l’auteur nomme des « États garde-barrières », c’est-à-dire des entités dont la principale force réside dans la gestion des ressources au point de contact où la société locale rencontre l’économie externe  ; en contrepartie, ces États garde-barrières sont vulnérables aux manœuvres visant à contrôler ce point, s’exposent donc à des coups d’État ou à des tentatives de contrôle des ressources et rejettent toute politique de citoyenneté susceptible de remettre en question les fonctionnements verticaux établis pour assurer la bonne marche du commerce.

6Les difficultés économiques récurrentes de l’Afrique s’expliquent donc moins par les caractéristiques intrinsèques du continent que par les relations asymétriques que ce dernier entretient avec l’Europe depuis le XV^e siècle. Selon Cooper, si les solutions peuvent être trouvées, elles passent nécessairement par la rénovation de l’ordre économique global et des normes que ce dernier contribue à véhiculer.

7Le deuxième temps de l’ouvrage (« L’Afrique et l’empire ») s’efforce de remettre en question le schéma couramment employé, qui conduit l’Afrique inexorablement de l’empire à l’État-nation. Pour cela, il étudie les deux formes impériales que le continent africain a pu expérimenter : les empires africains (« la forme politique générale que l’Afrique partagea avec le reste du monde », p. 87 et les empires coloniaux européens ayant vécu entre le XIX^e et le XX^e siècles. À la façon de la majorité des formes impériales, les empires africains, du Ghana (VIII^e siècle) à l’Éthiopie (XIX^e siècle), en passant par le Mali et le Songhaï, ont reconnu, préservé et reproduit les différences existantes au sein des territoires gouvernés. Ainsi, la diversité culturelle de l’Afrique a pu être maintenue. L’arrivée de la colonisation européenne a bouleversé cette donne ; une nouvelle forme d’empire s’est alors établie, avec pour principe la « distinction discriminatoire » : la question de la race est devenue centrale.

8Les conquêtes des empires coloniaux n’ont pas permis de créer les cadres d’un État durable, ni d’installer des structures administratives pérennes. Le développement économique, politique et administratif des territoires africains était trop coûteux et les possibilités de revenus générés trop faibles pour les puissances européennes : cette équation les a conduites à adopter une politique prudente, investissant des sommes modestes dans les infrastructures de transport afin de garantir l’acheminement des marchandises. Par là-même, elles créaient un précédent pour les « États garde-barrières » à venir.

9Le tournant de la deuxième guerre mondiale marque la fin de l’idée communément admise de la suprématie blanche : la domination coloniale perd sa justification raciale. Dès lors, les revendications autochtones s’affinent en vue de définir les contours de la future nation africaine, appelée à émerger après la chute des empires français et britannique. Dans le cas de l’Afrique britannique, la dynamique d’affirmation est territoriale ; dans le cas français, il s’agit d’une quête de libération de la tutelle européenne. Les potentialités sont alors riches et les voies multiples : panafricanisme, fédéralisme et État-nation sont des possibilités évoquées. L’auto-détermination elle-même s’envisage d’un point de vue territorial, ethnique ou local. L’imaginaire politique des grands leaders africains comme Senghor ou Nkrumah dépasse alors largement le cadre de l’État-nation. Comment expliquer que c’est pourtant cette option-là qui se soit imposée majoritairement au moment des indépendances ?

10Le troisième chapitre de l’ouvrage tente d’apporter des éléments de compréhension à cette interrogation. En s’attachant à l’étude de l’Afrique occidentale française entre 1945 et 1960, Frederick Cooper démontre que le fédéralisme (l’inclusion d’une souveraineté locale, territoriale dans une entité plus vaste, ici la communauté française) était l’option privilégiée par les mouvements politiques africains. Le fédéralisme apparaissait comme le meilleur moyen de transformer la relation entre colonisateur et colonisé. Mais les divergences quant à la forme de fédération à adopter étaient nombreuses. Avant même la résolution de ces divergences, la France a voté en 1956 une loi-cadre accordant les prémisses d’une souveraineté aux territoires africains ; cette loi-cadre a amené les mouvements politiques africains à considérer les questions territoriales comme primordiales. La prépondérance de ces questions ainsi que le problème de la définition de la nation ont fini par causer la mort du projet fédéral : plutôt que de faire des concessions mutuelles, les différentes factions africaines ont commencé à négocier leur indépendance avec la France de façon bilatérale. En 1960, les anciennes colonies d’Afrique sont ainsi devenues un ensemble d’États-nations alors même que la majorité des dirigeants africains avaient rejeté cette option jusqu’en 1958 ; cette voie a favorisé la « balkanisation » de l’Afrique. Les destins tragiques récents de la Côte d’Ivoire ou du Mali sont exploités par l’auteur comme exemples de la faillite de l’État-nation en Afrique, symboles de l’échec de l’association d’un seul peuple à un seul gouvernement.

11Le livre de Frederick Cooper est incontestablement un ouvrage riche, où l’érudition de l’auteur transparaît à chaque page. L’arrière-plan intellectuel de Cooper est solide, fruit de quatre décennies consacrées à l’étude de cette Afrique contemporaine. La bibliographie conséquente mobilisée pour ces trois chapitres est parfaitement assimilée et maîtrisée et cette maîtrise contribue pour beaucoup à rendre la lecture stimulante. Les références bibliographiques inscrivent en effet cette production dans des débats historiographiques (histoire impériale, coloniale et postcoloniale) et politiques actuels. Pour autant, la démonstration est parfois heurtée, l’enchaînement des idées manquant de logique apparente. Le livre aurait gagné en concision en étant plus résolu, en ayant un but démonstratif clairement affiché, but dont on peine parfois à percevoir les contours dans le fourmillement des détails. Malgré un défaut d’unité patent, L’Afrique dans le monde de Frederick Cooper montre l’étendue du cheminement historique et historiographique de l’Afrique depuis l’ouvrage presqu’homonyme de W.E.B. Du Bois publié en 1946. Le livre apporte surtout des clés essentielles pour la compréhension du devenir des États africains depuis leur indépendance.