2D’un point de vue théorique, les auteurs s’inscrivent dans la lignée des travaux sur le « métier politique » (Demazière, Le Lidec, 2008). Ils entendent apporter leur pierre à un courant de recherche de sociologie du travail politique, cherchant à rendre compte de ce « que font ceux qui nous gouvernent ou nous représentent » (p. 35) et, d’autre part, à une sociologie des temporalités du politique qui étudie l’« imbrication inévitable en démocratie des temps électoraux et des temps de l’action publique » (p. 44).

4Les deux chapitres qui suivent montrent la place prépondérante du travail politique dans l’emploi du temps de cette élue, non seulement par rapport à sa vie privée et mais aussi par rapport à son activité professionnelle d’enseignante-chercheuse. L’analyse quantitative des informations contenues dans son agenda électronique révèle ainsi que le mandat occupe 99% de son temps de travail planifié. Lorsque les auteurs se penchent sur son emploi du temps réel, l’absence de vide et la domination du temps de travail politique se présentent avec plus d’acuité encore. « L’agenda sous-estime en effet le temps à la fois privé et politique » (p. 112) : le temps « souvent matinal, nécessaire à l’entretien de la personne du représentant, à sa préparation esthétique, aux soins exigés en coulisses par la mise en scène quotidienne du pouvoir », mais aussi les fins de soirées « consacrées à la très chronophage activité de communication politique “en ligne” » (p. 113). Sans oublier le « travail dominical personnel sur les dossiers » et « les sorties et déambulations pédestres en ville, où, sous couvert d’intendance (traverser le centre ville piéton pour un rendez-vous, faire ses courses dans les commerces du centre-ville…), il s’agit aussi de “se montrer”, d’attester une expérience physique du territoire partagée, comme habitant, avec les concitoyens d’une ville moyenne de province, qui sont aussi des électeurs », (p. 113). L’élue utilise au maximum l’amplitude horaire d’une journée pour le travail politique. Elle accomplit également souvent plusieurs tâches à la fois, ce qui est facilité par les technologies numériques.

5Dans les deux derniers chapitres, les auteurs décrivent plus finement en quoi consiste le travail politique. Les trois quarts de ce temps sont consacrés à des réunions, à des rendez-vous, à des cérémonies et à des déplacements. Le reste est partagé entre d’autres activités, moins chronophages, dont des déjeuners de travail, des manifestations publiques, des contacts avec les médias et des spectacles. De manière surprenante, la participation de l’élue à des actions collectives ne représente que 0,5% de son temps de travail politique. Le travail de bureau est quant à lui peu planifié : il est réservé aux déplacements en voiture, aux week-ends ou aux soirées.

6Tout en soulignant la « fragilité de la distinction entre la gestion des politiques publiques et le travail de représentation », les auteurs s’efforcent de mesurer le temps que l’élue consacre à chacun de ces rôles. La représentation politique n’occupe que 28% du temps planifié dans l’agenda. L’élue passe la « majeure partie du temps en réunions de travail à administrer et piloter l’aménagement du territoire régional, ou à plaider et voter les politiques des institutions dans lesquelles elle siège », (p. 189). Dans le dernier chapitre les auteurs montrent toutefois comment « à l’aide d’un agenda rigoureusement tenu, l’élue se ménage au fil du temps un temps de travail électoral plus important » (p. 216), sans délaisser pour autant l’action publique.

7Au delà de la sociologie politique, l’analyse des agendas électroniques proposée dans ce livre peut intéresser les sociologues du travail et notamment ceux travaillant sur les professions supérieures. En outre, le pont entre une sociologie des emplois du temps et une sociologie des rapports au temps, variables notamment selon la classe et le genre, incorporés au cours des socialisations, reste à établir.