• 1 Était qualifiée de « wrightiste » toute personne supposée proche des théories de l’amour libre défe (...)

1Les sœurs Grimké, Sarah (1792-1873) et Angelina (1805-1879), demeurées jusqu’à présent dans l’ombre de l’historiographie francophone, ne vont pas le rester longtemps. Deux traductions consécutives de leurs écrits portent enfin à la connaissance du public ces deux activistes américaines de la cause antiesclavagiste et féministe des années 1830. À une époque où, en France comme aux États-Unis, fleurissent les discours saint-simoniens, fouriéristes ou « wrightistes »1 sur l’amour libre, ces deux sœurs quaker adoptent un propos moral qui n’enlève rien à l’acuité de leur critique du mariage et de l’asservissement des femmes. On reste étonné.e, à lire leur prose argumentée, que nul ne s’y soit plus tôt intéressé.

• 2 Sarah Grimké, Lettres sur l’égalité des sexes (1838), introduction, traduction et notes par Michel (...)

2Il revient à Colette Collomb-Boureau d’avoir entrepris la première traduction française d’une partie des écrits publics et intimes des deux sœurs portant sur la défense des droits des esclaves et des femmes. L’originalité de l’ouvrage tient au choix de placer la focale sur l’articulation que les sœurs Grimké établissent entre les deux causes, au moment où, dans leur entourage, on craint que ces dernières ne se fassent concurrence. Signalons qu’une traduction intégrale, annotée, des textes de Sarah sur l’égalité des sexes est à paraître2.

• 3 Le Congrès, assailli de pétitions signées par les femmes dont c’était la seule arme politique, avai (...)
• 4 On retrouve cet argument chez Sarah Grimké, dans un texte qu’elle publie en 1838 où elle précise qu (...)
• 5 Catharine Beecher, An Essay on Slavery and Abolitionism, with Reference to the Duty of American Fem (...)

6Devenue membre active de la Female Anti-Slavery Society de Philadelphie au printemps 1835, Angelina rédige son premier texte d’envergure, une lettre adressée au Liberator que le directeur, comprenant l’impact politique de ce témoignage d’un membre de famille esclavagiste, publie immédiatement. La jonction avec la question des femmes s’opère un an plus tard lorsque, désirant s’adresser à celles qui, dans la famille, pourraient se mobiliser pour la cause antiesclavagiste, elle lance son Appeal to the Christian Women of the South. Sur le plan théorique, ce texte sape systématiquement « les préjugés enracinés à l’encontre de nos frères et sœurs de couleur » ; sur le plan pratique, il dénonce les partisans de la « colonisation » et appelle au boycott des produits issus de l’esclavage. Convaincu et impressionné par l’impact de cet Appeal, Elizur Wright, fondateur de l’American Anti-Slavery Society et rédacteur en chef de The Emancipator, lui demande de le rejoindre à New York. Recrutées, avec sa sœur Sarah, comme agentes de la Female Anti-Slavery Society (FASS), elles prennent la parole publiquement, devant des assemblées d’abord uniquement féminines, puis mixtes. Filles d’esclavagistes, elles s’appuient sur leur expérience au sein d’une plantation pour témoigner, auprès du public nordiste, de la condition des esclaves ; quaker, à la conduite morale et à la tenue vestimentaire irréprochables, elles acquièrent peu à peu la légitimité que n’a pas obtenue leur devancière, Fanny Wright. Elles réclament une plus grande implication des femmes dans la lutte, l’organisation d’un réseau de militantes itinérantes ainsi que l’envoi de pétitions au Congrès pour réagir contre la « loi du bâillon » (« gag rule ») votée en 18363. Lors de la Convention annuelle de la FASS en 1837, à New York, elles produisent deux textes importants : une lettre ouverte aux Américains noirs libres et un Appeal to the Women of the Nominally Free States ; elles rencontrent Mary Parker, Lydia Child et Anna Weston qui leur font prendre conscience de la nécessité de lier la question de l’esclavage et celle du féminisme. « Les deux sujets étaient étroitement liés selon elles, explique Colette Collomb-Boureau, puisque, à chaque convention de femmes antiesclavagistes, revenait la même critique : l’esclavage étant un sujet politique, il n’appartenait donc pas aux femmes de s’en mêler » (p. 42). À cette critique, les deux sœurs vont répondre que si l’opposition à l’esclavage est un devoir à la fois religieux, moral et républicain, et qu’on reconnaît aux femmes une conscience morale, « alors il faut leur reconnaître le droit d’agir, de parler et de se faire entendre dans le débat public » (p. 42). Faute de quoi, « nous ne sommes rien de moins que les esclaves blanches du Nord car, comme nos frères enchaînés, nous ne pouvons que nous taire et désespérer » (p. 70). C’est dans ce texte que l’on trouve aussi la référence aux « droits humains ». L’engagement féministe d’Angelina ne fait pas appel aux femmes « dans le cadre des devoirs particuliers assignés à la femme en tant que femme » (p. 74), rappelle-t-elle, mais dans celui des « droits de l’homme et des responsabilités humaines »4 (p. 74). Leur engagement, leur notoriété ne laissent pas indifférents. Catharine Beecher est la première à réagir publiquement en publiant un texte5 qu’elle adresse directement à Angelina, lui rappelant son devoir de femme, c’est-à-dire d’être subordonnée. Une lettre pastorale est par ailleurs envoyée à toutes les Églises congrégationnistes de la Nouvelle Angleterre, rappelant que seuls les pasteurs sont investis du pouvoir de guide spirituel. En réponse à cette lettre pastorale, Sarah Grimké publie Letters on the Equality of the Sexes and the Condition of Woman, et Angelina ses Letters to Catharine E. Beecher. Comme le fait remarquer Colette Collomb-Boureau, chez l’une comme chez l’autre, l’argument féministe est « radical et complet » : la condition des femmes dans le mariage est rapprochée, pour la première fois, de la condition des esclaves. Quant à leur situation politique, elle est comparée à celle des Américains vis-à-vis de l’Angleterre avant la guerre d’indépendance : « nos pères ont mené un combat sanglant contre l’Angleterre, parce qu’ils devaient payer des impôts alors qu’ils n’étaient pas représentés. C’est exactement ce que subissent actuellement les femmes célibataires qui ont des biens. Elles non plus ne voulaient pas des lois d’un gouvernement pour l’élaboration desquelles elles n’ont eu aucune voix, mais c’est précisément ce que notre République impose aux femmes » (Letters to Catharine E. Beecher, p. 94). Les deux textes font l’effet d’une « bombe » et, s’ils renforcent la participation féminine à la cause antiesclavagiste, ils contribuent aussi à diviser les abolitionnistes.