• 1 Ce cours réalisé par six enseignants-chercheurs en géographie de l’université de Genève est toujour (...)

1Cet ouvrage collectif ne lassera aucun amateur curieux d’appréhender la notion de frontière, c’est-à-dire « toutes les divisions sociospatiales, qui à toutes les échelles, produisent et séparent différents types de collectifs sociaux » (p. 25). Les travaux rassemblés sous la direction de Jean-François Staszak, issus d’un MOOC1, se présentent comme transdisciplinaires, bien qu’ils se concentrent sur la géographie sociale et culturelle. La démarche constructiviste clairement revendiquée par les auteurs s’oppose au postulat essentialiste selon lequel il existerait des frontières « naturelles ». Les contributeurs insistent ainsi tous sur la performativité du concept de frontière. Celle-ci ne décrit pas seulement une réalité préexistante (la frontière n’est pas « naturelle »), mais participe aussi à la création de la réalité sociale qu’il entend désigner (la frontière « n’existe comme telle qu’en fonction d’une croyance partagée sur ce qu’elle signifie », p. 18). Les auteurs s’intéressent également aux effets de domination que les diverses barrières sociales et spatiales produisent sur l’ordre social en séparant des collectifs (que ce soient des classes sociales ou des groupes fondés sur la race ou le genre, etc.). La frontière est donc considérée comme un « fait social à part entière » (p. 15) et est étudiée selon deux dimensions : horizontalement d’abord, puisque les frontières fonctionneraient comme un puzzle dont chaque pièce serait homogène, clairement délimitée et distincte des autres pièces ; verticalement ensuite, puisque les frontières s’enchâssent telles des poupées russes dont chaque niveau inférieur s’imbrique dans un niveau supérieur (les villes s’insèrent dans des régions, elles-mêmes intégrées dans des espaces nationaux, etc.). En plus d’une introduction théorique, sept chapitres s’attèlent ainsi à déconstruire les frontières à des échelles variées et sur des objets particuliers. Depuis l’espace domestique jusqu’à la globalité du monde, chaque thème est accompagné d’une multitude de documents qui, dans la droite ligne du courant visuel, permettent de mieux saisir les diverses représentations individuelles et collectives des dispositifs géographiques.

• 2 Deux interprétations de la nation s’opposent : l’une contractualiste qui conçoit le peuple comme th (...)
• 3 in Jean Gottmann, La politique des États et leur géographie, Paris, CTHS, 2007.

3Les frontières intra et infraétatiques (chapitre 4) suivent une logique similaire et reposent sur des postulats modernes : fixité (frontières intangibles), exhaustivité (aucune zone tampon) et exclusivité (le territoire n’appartient qu’à un groupe social particulier, l’endogroupe, qui est protégé par des frontières qui le séparent des exogroupes situés à l’extérieur). Les découpages frontaliers sont ainsi conçus selon l’idée que des communautés identitaires résideraient dans des espaces clairement délimités. Le lecteur ne peut être que surpris par exemple par cette tentative de l’anthropologue Georges Murdock de cartographier l’Afrique en 1959. Dans un « idéal de la territorialité moderne », Murdock trace des lignes formant un découpage fixe et linéaire du territoire, chaque entité étant supposément occupée par des groupes ethniques homogènes. Ce modèle occidental d’appropriation territoriale s’accompagne souvent d’une construction identitaire nationaliste dont le caractère naturel peut être discuté. Le cas de la Padanie inventée par le parti politique de la Ligue lombarde en Italie est ainsi « un cas exemplaire pour démontrer le caractère construit et opportuniste des démarches essentialistes » (p. 96). L’imaginaire national s’appuie sur des paysages (chapitre 5) ou sur la nature (chapitre 8) comme socle de la représentation idéalisée de la nation2. Ces traits naturels (tels que les cours d’eau ou les lignes de crêtes) sont renforcés par un travail de légitimation qu’illustre de façon saisissante l’étude d’un portrait d’Elizabeth I^re datant de 1596. Elle y est représentée debout sur une carte de l’Angleterre afin de symboliser sa maitrise du territoire. Éclairant le propos de Fernand Braudel qui se demandait « comment l’Angleterre est devenue une île », ce tableau rappelle que l’identité insulaire n’est pas le seul fait de la situation géographique, mais qu’elle est aussi construite et renforcée par les autorités politiques. Un autre exemple est l’entreprise du géographe Raoul Blanchard. Celui-ci, s’intéressant aux Alpes françaises, avait tenté d’appliquer en 1943 une méthode objective d’analyse du paysage pour délimiter des espaces cohérents dans les régions montagneuses. Ces massifs constitueraient des remparts protégeant les nations (l’image du massif du Vercors est ainsi présentée comme un symbole de la Résistance en tant que « forteresse de la liberté »). Ces frontières symboliques sont imposées aux individus afin de leur « inculquer des principes abstraits, des symboles en quoi ils auront foi, et qui seront niés par les hommes des autres communautés. C’est ainsi que les cloisons les plus importantes sont dans les esprits » (p. 108)3.