• 1 Le mix énergétique d’un pays est la répartition des sources d’énergies primaires qu’il utilise.
• 2 Sur ce point, les auteurs s’affilient au travail de Jean-Claude Debeir, Jean-Paul Deléage, Daniel H (...)

1Le thème de la transition est dans l’air du temps, et plus particulièrement celui de « la transition énergétique ». Mais de quoi parle-ton réellement ? Étant donnés les différents mix énergétiques possibles1, pourquoi ne pas parler « des » transitions énergétiques ? Cet ouvrage collectif propose de répondre à cette question en revenant sur la variabilité des modalités des transitions énergétiques dans l’histoire de l’énergie. Il n’y a pas « une » histoire de l’énergie, pas plus qu’il n’y a « une » façon de l’écrire. C’est le point de départ de l’ouvrage et l’objet de la première contribution (Geneviève Massard-Guilbaud). Si, dès le XIX^e siècle, l’histoire de l’énergie suscite un intérêt, elle se focalise alors sur une lecture par les sources d’énergie et les filières énergétiques ; cette histoire suscite en France un regain d’intérêt depuis les années 1980, selon une lecture qui se construit de plus en plus à partir des systèmes énergétiques (comprenant ainsi les étapes allant de l’extraction des ressources à leur consommation, en passant par leurs conversions, transport et stockage). Plus précisément, l’ambition de cet ouvrage est d’interroger la diversité des mobilisations et des partages de l’énergie au prisme des sciences humaines et sociales, et ainsi de moins centrer la discussion sur les sources d’énergie que sur les systèmes énergétiques dans lesquels elles s’insèrent2. En effet, la prégnance des alertes sur le réchauffement climatique, sur les effets de l’utilisation des énergies fossiles et sur l’épuisement des ressources invite à « étudier les rapports que les sociétés ont entretenus avec l’énergie disponible autour d’eux, à comprendre comment ces sociétés ont pensé (ou pas) cette énergie, comment elles l’ont mobilisée (ou pas), et comment nous en sommes arrivés au régime énergétique qui est le nôtre aujourd’hui, dont il est urgent de sortir » (p. 8). Le parti pris des auteurs est ainsi de structurer les contributions autour de quatre sections thématiques non chronologiques. C’est ainsi moins la perspective chronologique que la compréhension des mécanismes sous-tendant les modalités des systèmes énergétiques qui intéresse les auteurs. En conséquence, quelle que soit la période et quel que soit l’espace géographique étudiés, le point commun à toutes les contributions est qu’elles interrogent les modalités de mobilisation des énergies primaires (quelles énergies choisir, comment les prélever si elles sont inaccessibles ou comment les utiliser si elles sont directement présentes dans l’environnement, quelles techniques utiliser, en quoi cela modifie l’organisation sociale…), de consommation (comment penser les liens entre quantité d’énergie et niveau de consommations énergétiques, en quoi des acteurs privés ou publics parviennent à influencer les niveaux de consommation des individus…), ainsi que les trajectoires de transition énergétique et les enjeux de légitimation des systèmes énergétiques (y a-t-il une source d’énergie plus légitime qu’une autre à un moment donné et selon qui et pourquoi, comment appuyer théoriquement et empiriquement le choix d’une énergie plutôt qu’une autre…).

• 3 La question de l’accès aux données des siècles passés, des conditions de leur production et de leur (...)

3La deuxième partie (« Consommer ») examine les liens entre quantité d’énergie disponible et consommation de celle-ci, en supposant que ce n’est pas parce qu’il y a plus d’énergie primaire disponible qu’elle est plus consommée, et inversement. Différents moyens existent pour ce faire. Richard W. Unger ouvre ainsi cette partie en adoptant une entrée par le métabolisme énergétique pour mesurer les liens entre énergie consommée et quantité de bière fabriquée au XV^e siècle en Angleterre. Pour en rendre compte, l’historien doit cependant avoir un accès aux données, et de préférence à des données « de qualité » ; c’est une des limites à sa contribution mais l’intérêt de son étude réside moins dans le chiffre final que dans la méthodologie utilisée et les questionnements soulevés3. La consommation de la ressource n’est pas anodine, elle requiert une transformation préalable de cette ressource, ce qui renvoie aux modalités de fonctionnement du convertisseur (Stéphane Palaude), mais elle s’inscrit aussi dans le cadre d’une réponse à un « besoin » économique et social (Alexandre Fernandez), construit et situé au cœur d’intérêts d’acteurs privés et publics (Ines Charlotte Mosgalik ; Yves Bouvier). La consommation est donc plurielle et appelle une analyse globale à la fois des énergies qu’elle sollicite, des convertisseurs qu’elle mobilise et des acteurs qui s’organisent autour d’elle.

• 4 L’effet rebond renvoie au fait qu’un gain d’efficacité énergétique peut entraîner une hausse des qu (...)

5Partant du constat de la diversité des systèmes énergétiques et de ce qu’ils combinent (énergies, acteurs, filières énergétiques, formes de consommation…), la dernière partie de l’ouvrage (« Comprendre, débattre, mesurer ») met en lumière les questionnements sur la façon de rendre compte de la diversité de ces transitions. Ces questionnements ne sont pas nouveaux et ont fait l’objet depuis le XIX^e siècle d’une littérature académique en économie. C’est l’objet de la contribution d’Antoine Missemer. Il explique notamment que les interrogations sur les effets d’un passage aux énergies fossiles ne datent pas de 1931 avec les travaux de Harold Hotelling mais s’enracinent dans ceux de W. Stanley Jevons en 1865. Dans la riche analyse de Jevons détaillée par Antoine Missemer, le risque d’un effet rebond4 dans les consommations d’énergie attire l’attention car il est toujours d’actualité dans la pensée économique. En dehors de cette littérature, l’histoire est aussi jalonnée d’expérimentations techniques et statistiques (Renaud Bécot ; François Jarrige ; Alexis Vrignon) pour légitimer un discours et une stratégie économiques, politiques et sociales, en termes de trajectoire de systèmes énergétiques. L’ensemble de ces dernières contributions, leurs objets et le traitement qu’elles en font, éclairent le lecteur sur les possibilités offertes par les sciences sociales pour produire un discours qui remette en cause ce qu’on pourrait appeler les « évidences énergétiques ».