• 1 Scott James C., La domination et les arts de la résistance. Fragments du discours subalterne, Paris (...)

3Pour saisir la spécificité de la mouvance autonome, Sylvaine Bulle tente de caractériser les « occupations » qui en constituent l’un des modes d’action (et de vie) privilégiés. Celle-ci s’adosse à une critique radicale de la ville comme espace « vide » (de sens) et aliénant, notamment parce qu’elle est le terrain de jeu du capitalisme marchand auquel les autonomes essaient d’échapper. Les occupations autonomes se caractérisent par le double « retrait » qu’elles illustrent : se soustraire au spectacle du monde moderne permet également de retirer « à l’État [les] fonctions sociales et politiques qu’il s’est octroyé » pour les « redomestiquer » (p. 113). Cherchant constamment à être « ingouvernables », les autonomes développent de multiples stratégies d’opacification vis-à-vis de l’extérieur des occupations : la défiance politique est la règle, vis-à-vis du pouvoir étatique évidemment, mais aussi des riverains qui peuvent s’en faire le relais – l’occupation revêt ainsi des fonctions différentes pour ses habitants et ses sympathisants. Le répertoire d’action oscille ainsi entre des « textes publics » et des « textes privés » (typologie empruntée à la sociologie de l’infrapolitique de James C. Scott1), comme en témoigne la co-existence d’initiatives de communication publiques vers l’extérieur (au moyen d’écrits anonymisées ou signés du pseudonyme générique de « Camille », pour dépersonnaliser la lutte) et d’actions effectuées dans la clandestinité et le secret, à cause de leur illégalité. Pour ses habitants, l’occupation ne se réduit certainement pas à une pratique politique : elle est une forme de vie à part entière, dont l’objectif est plus large que le seul rapport de force avec le pouvoir. Pour les autonomes, défendre un territoire passe avant tout par le fait de l’habiter et d’en prendre soin. L’agriculture nourricière, sous diverses formes (toutes alternatives à l’agriculture intensive, allant du maraîchage faiblement mécanisé à la permaculture « primitive », sans instruments modernes), est une activité centrale mise en œuvre sur les terres occupées. Mais défendre le territoire, c’est aussi le préserver des forces destructrices extérieures. Pour les autonomes, cet objectif autorise le recours à une certaine violence politique, considérée comme de l’autodéfense collective.

• 2 Sylvaine Bulle définit la non-domination comme « limitation de la sphère d’intervention d’un pouvoi (...)
• 3 Pruvost Geneviève, « Critique en acte de la vie quotidienne à la ZAD de Notre-Dame-des-Landes (2013 (...)

4Sylvaine Bulle montre que la conflictualité est constitutive des occupations autonomes, vis-à-vis de l’extérieur mais aussi à l’intérieur de celles-ci, lorsqu’elle s’exprime dans les relations interpersonnelles entre habitants. Alors qu’une contre-culture est un simple « style de vie » alternatif, l’autonomie est le fruit des convictions politiques des individus, mises en pratique dans de nouvelles « formes de vie ». Ces convictions étant très personnelles, d’importants clivages apparaissent entre les occupants, notamment nourris par les déterminismes sociaux très fragmentés qui pèsent sur les habitants. En effet, loin de se réduire aux « intellectuels précaires » particulièrement politisés, des profils très variés peuplent les ZAD, dont ceux de nombreux précaires qui ne disposent pas d’un important capital social ou culturel. Les raisons qui conduisent à s’installer dans une occupation sont très diverses, mais Sylvaine Bulle distingue trois parcours types. Les deux postures extrêmes sont celle du sécessionniste, qui est souvent l’aboutissement d’un long processus réflexif, et celle de la personne qui recherche un reclassement social, en rupture avec une ancienne vie socialement dégradée. Entre les deux, se trouvent des individus en quête d’une autonomie alimentaire et énergétique hors du monde moderne fragilisé. Le fonctionnement d’une zone occupée est fondamentalement antiautoritaire, appuyé par trois principes qui se renforcent mutuellement : la « non-domination »2 (qui se traduit par diverses pratiques comme la non-mixité ou le regroupement affinitaire exclusif), la solidarité inconditionnelle entre occupants (indissociable de l’expression de leur liberté/autonomie) et le refus de la propriété privée, à laquelle est préféré l’usage collectif, qui constitue le véritable ciment des occupations. Cet anti-autoritarisme n’est jamais pensé comme garantissant le caractère « démocratique » des décisions collectives, ces dernières relevant plutôt d’une « praxis » fondée sur l’échange interpersonnel égalitaire. Ce fonctionnement crée des clivages géographiques entre zones où s’expriment des pratiques autonomes divergentes, comme en témoigne la distinction courante entre l’Est et l’Ouest de la ZAD de NDDL3.

• 4 À Notre-Dame-des-Landes, les paysans « historiques » sont ceux dont les terres sont concernées par (...)

5Si l’opposition à un projet considéré comme inutile et destructeur constitue l’objectif commun des occupants et des personnes qui les soutiennent à l’extérieur, leurs approches respectives de l’occupation divergent largement. Les sympathisants souhaitent essentiellement la fin du projet d’aménagement (un nouvel aéroport à Notre-Dame-des-Landes, un site d’enfouissement de déchets nucléaires à Bure), pour des raisons idéologiques ou par d’intérêt direct (c’est le cas des riverains, notamment paysans). Pour les occupants, l’abandon du « grand projet inutile et imposé » est un objectif parmi d’autres : leur ambition est aussi de développer de nouvelles formes de vie sur et à partir du territoire occupé. Les sociabilités paysannes et autonomes se rejoignent toutefois sur de nombreux points, comme le rejet de la « bureaucratie » verticale au profit de rapports interpersonnels plus horizontaux. Sylvaine Bulle qualifie de « corésistance » l’alliance stratégique entre les occupants et les paysans « historiques »4 locaux. Résister ensemble permet ici de créer de véritables liens entre acteurs locaux, plutôt que simplement juxtaposer leurs intérêts convergents temporaires. Suite à l’abandon du projet d’aéroport de NDDL, l’État a proposé de régulariser l’occupation, en rendant légales les pratiques agricoles qui s’y étaient développées. Cela a fracturé les alliances, faisant ressurgir les ancrages politiques, enfouis au nom de la lutte, entre les plus modérés, prêts à régulariser leur situation auprès des autorités, et les plus radicaux qui veulent absolument rester « ingouvernables ». D’une certaine façon, le « désir d’ingouvernabilité s’est retrouvé pris dans un jeu de normes et de pouvoirs » (p. 277), posant de sérieuses questions sur la généralisation des expériences d’autonomie politique.

• 5 Demeulenaere Elise, « L’anthropologie au-delà de l’anthropos. Un récit par les marges de la discipl (...)
• 6 Voir par exemple la publication récente : Allavena Julien, L’hypothèse autonome, Paris, Amsterdam É (...)

6Dans sa conclusion, Sylvaine Bulle prend un recul bienvenu sur les particularités des occupations comme objet sociologique : si les habitants sont eux-mêmes d’importants utilisateurs de savoirs sociologiques et anthropologiques, ils en sont aussi producteurs, au point de parfois être en avance sur la recherche en sciences sociales elle-même. Cette originalité justifie le développement d’une sociologie pragmatique qui « exclut [toute] connaissance prédéterminée des catégories du social » tout en gardant une orientation critique jugée constitutive de la discipline. Dans cette perspective, le scepticisme de Sylvaine Bulle vis-à-vis de travaux récents en humanités environnementales (par exemple concernant le « tournant ontologique »5) est palpable, mais l’autrice prend soin de ne jamais s’égarer dans une critique malvenue. Irréductibles constitue une ressource d’importance sur l’autonomie politique, qui servira à n’en pas douter de référence pour discuter des publications futures6.