3Si les coordinateurs partent du constat que ces phénomènes sont actuellement socialement problématisés de façon conjointe, ils insistent sur le fait qu’ils ont des histoires et parfois des trajectoires distinctes, malgré l’amalgame entre local et durable. Toutefois, ils formulent l’hypothèse que ces processus partagent des « caractéristiques communes dans les récits et les actions », ainsi que des « normes et des valeurs implicites » à étudier (Ludovic Ginelli et al., § 6). Tout l’enjeu de ce numéro consiste donc à identifier des notions et des catégories qui permettent d’analyser ces différentes logiques, ainsi que les jeux de pouvoir et les référentiels sous-jacents. Cet argumentaire est repris dans l’introduction qui présente les articles très diversifiés du dossier thématique et répertorie deux grandes orientations dans lesquelles les 14 contributions peuvent être classées : l’autonomisation des trajectoires écologiques et territoriales, d’une part, et la construction sociale des convergences entre écologisation et territorialisation, d’autre part.

4Explorant de multiples études de cas, les communications du premier axe analysent autant des situations de territorialisation des normes écologiques et des dynamiques top-down que des expériences écologiques plus alternatives par les initiatives grassroots souvent isolées. Entre autres exemples, l’article de Vincent Banos et al. est particulièrement structurant pour la lecture de ces sujets. Il ouvre le dossier par une analyse critique et empirique des débats conceptuels en France autour de la relation entre local et durabilité, à partir des résultats de multiples recherches réalisées en 2000 et 2017. Les auteurs posent alors la question de savoir si la multiplication des territorialisations amène à de nouveaux modes de vie ou si l’écologisation est un prétexte pour légitimer l’ordre territorial. Pour y répondre, ils passent en revue la littérature existante sur la charge environnementale du « retour des territoires », qui se structure à partir de trois « nœuds d’interaction » : la valorisation de ressources matérielles, la promotion du récit territorial et l’organisation des acteurs pour faire territoire. Ils proposent de synthétiser les effets territoriaux de l’écologisation à partir de trois configurations : l’« écologisation a-territoriale » (des enjeux écologiques trop ambitieux éclipsent ceux des territoires), l’« écologisation alibi » (comme instrument pour favoriser ou produire le local) et l’« écologisation émancipatrice » (comme ressort à la territorialisation). Enfin, ils concluent que, dans les discours, l’intégration des enjeux environnementaux permet de réactualiser nos conceptions du territoire et de contribuer à retrouver du sens et de la cohésion, notamment par la mobilisation du symbolique et du politique.

5En complément des analyses sur les dynamiques descendantes, les textes suivants réhabilitent des approches empiriques. L’article de Carole Barthélémy et al. analyse la territorialisation du plan Écophyto, initié en 2008 dans la cadre des « Grenelle(s) de l’environnement », pour enclencher le changement de pratiques autour des produits phytosanitaires. Il cherche à comprendre les impacts de la requalification environnementale d’un territoire agricole quant à l’utilisation des pesticides, ou encore le rôle de ces modifications sur les dynamiques territoriales. Si les auteurs comparent les « destins » environnementaux de deux territoires agricoles (la Camargue et le Beaujolais) pour réfléchir les multiples facteurs pouvant jouer sur ces processus, la grande force de leurs études sociologiques reste de réhabiliter le rôle de la famille vis-à-vis des traditions et des innovations en matière de pratiques agricoles. Il apparaît ainsi que leur écologisation et l’utilisation des produits phytosanitaires sont le résultat d’une articulation complexe dans laquelle les agriculteurs sont spatialement, socialement et temporellement inscrits.

8À la lecture de l’ensemble des contributions, nous sommes marqués par la variété des combinaisons possibles entre les processus de territorialisation et d’écologisation des pratiques. Pourtant, il se dessine certaines tendances qui mériteraient d’être approfondies en multipliant et en diversifiant encore davantage les études de cas. En effet, si les expériences écologiques alternatives (permaculture, biodynamie, relocalisation de l’agriculture) semblent moins relayées, le cadrage des enjeux environnementaux à partir des notions de « développement durable », ou plus récemment de « transition », est plutôt bien diffusé et constitue un référentiel important des pratiques jugées écologiques dans les territoires. Enfin, en termes méthodologiques, les approches institutionnalistes et constructivistes de la territorialisation de la transition et les approches empiriques de l’écologisation des pratiques apparaissent plus efficaces que le fonctionnalisme pour analyser les relations et les histoires singulières entre ces phénomènes.