• 1 Notre traduction, pour toutes les citations fournies dans ce compte rendu.
• 2 Dont on peut traduire le titre par : Fin de partie. Les réponses militaires aux manifestations dans (...)

1« La tyrannie peut durer, et dure de fait, pendant des années et des décennies quand l’appareil coercitif se consacre au statu quo » (p. 3)1. Dans son livre sur les réactions des militaires aux soulèvements populaires de 2011 dans quatre pays arabes2 Hicham Bou Nassif pose la question suivante : pourquoi les réactions des militaires aux manifestations ont-elles été différentes dans ces pays ? Il y répond en se focalisant sur les stratégies de « coup-proofing », ou « contrecoup », comme déterminant principal des réactions militaires aux soulèvements pacifistes. Le coup-proofing est l’ensemble des mesures prises par un gouvernement pour empêcher ou éviter les coups d’État, parmi lesquelles la fameuse méthode de « counterbalancing » ou équilibrage, en donnant du contrepouvoir à d’autres appareils coercitifs de l’État que le militaire. L’importance donnée à ces stratégies de protection repose sur les caractéristiques autoritaires des régimes politiques dans le monde arabe et sur la volonté d’immortaliser le régime au pouvoir. La méthodologie employée par Nassif comporte une revue extensive de littérature sur le sujet, des sources primaires en arabe ainsi que des entretiens avec des personnels militaires retraités et des civils – notamment des journalistes et chercheurs qui travaillent sur le sujet – des pays respectifs.

• 3 Nassif Hisham Bou, « Genesis of Coup-Proofing in Egypt: Civil–military relations under King Faruq a (...)

4En parallèle avec d’autres articles et chapitres écrits par Nassif3, ce livre compile ses arguments et son travail, exceptionnellement riche pour un sujet aussi sensible, sur un terrain de recherche dont l’accès est assez difficile, comme il le souligne en présentant sa méthodologie. La dimension comparative du livre aide la compréhension de la diversité des coups comme des stratégies de contrecoups, et de la façon dont cette diversité affecte les réactions des forces armées envers les manifestations et les soulèvements populaires non violents. Les arguments avancés par Nassif sont applicables à l’analyse d’autres contextes ou pays, comme l’Algérie (2018) et le Soudan (2018-2019) plus récemment.

• 4 Albrecht Holger, Koehler Kevin, « Revolutions and the military: Endgame coups, instability, and pro (...)

5En distinguant les différents appareils sécuritaires de l’État – les appareils coercitifs, en utilisant le même concept qu’Eva Bellin, citée par Nassif –, y compris l’armée, la recherche de Nassif se démarque du travail de Kevin Koehler et Holger Albrecht sur les coups de fin de partie et les défections dans l’armée syrienne4. Les cas étudiés par Nassif sont variés non seulement dans la composition ethnique, religieuse ou tribale des forces armées mais aussi dans la façon dont celles-ci représentent déjà des clivages prescrits, des enjeux du pouvoir et de la loyauté distincte.

• 5 Le Conseil suprême des forces armées est un conseil qui réunit les chefs des différents secteurs de (...)

7L’exemple de la « soft defection » de l’armée égyptienne de 2011, dirigée par le maréchal Mohamed Hussein Tantawi – ministre de la Défense et chef du CSFA (Conseil suprême des forces armées)5 pendant l’essentiel de la présidence du Moubarak –, montre plusieurs aspects instructifs. Le premier concerne les enjeux de pouvoir entre l’armée et le ministère de l’Intérieur, voire entre la police et les Forces de la sécurité centrale (FSC). L’armée étant écartée des rétributions et des pouvoirs politiques et économiques vers la fin de l’époque Moubarak, elle tenait à garder l’État, qui a été construit à la base par le régime militaire de Gamal Abdel Nasser. Les rigoureuses stratégies de contrecoup introduites par Nasser vers la fin de sa vie et après el-naksah, ou la défaite de 1967 contre l’armée israélienne n’ont pas été renouvelées, comme cela est souligné par Nassif. Or, Moubarak s’est excessivement appuyé sur une stratégie de « counterbalancing » en utilisant la police et les FSC comme principal – et seul – appareil coercitif. Cela a fait de l’armée un allié faible du régime Moubarak. En revanche, dans la situation de fin de partie de 2011, l’armée a choisi de ne pas utiliser la violence contre les manifestants, après que la police et les FSC aient échoué de les réprimer. D’après les explications de Nassif, cette défection douce peut aussi être interprétée comme une stratégie de contrecoup pour éviter une défection dure des officiers subalternes, notamment suite à la défection immédiate d’un groupe d’officiers partis rejoindre les manifestants sur la place Tahrir en déclarant leur motion contestataire sur les chaînes télévisées (p. 172). Néanmoins, dans la prise de pouvoir du CSFA après le départ de Moubarak, c’est la sauvegarde de l’État et de ses appareils qui ressortent comme les principaux objectifs, et non le changement démocratique. En effet, aux yeux des élites militaires, ce dernier aurait pu conduire à des conséquences dommageables sur le pouvoir et le poids de l’armée égyptienne dans le champ politique.