Navigation – Plan du site

AccueilLireLes comptes rendus2021Pierre François, Claire Lemercier...

Pierre François, Claire Lemercier, Sociologie historique du capitalisme

Lucie Rondeau du Noyer
Sociologie historique du capitalisme
Pierre François, Claire Lemercier, Sociologie historique du capitalisme, Paris, La Découverte, coll. « Grands Repères. Manuels », 2021, 432 p., ISBN : 978-2-7071-7784-1.
Haut de page

Texte intégral

  • 1 Thomas Piketty, Le capital au XXIe siècle, Paris, Seuil, coll. « Les livres du Nouveau Monde », 201 (...)

1Pierre François et Claire Lemercier n’ont pas attendu la publication du Capital au XXIe siècle1 pour donner cours sur l’histoire du capitalisme. L’introduction de Sociologie historique du capitalisme montre qu’historiens et sociologues peuvent apporter des réponses à l’une des questions soulevées par le travail de Thomas Piketty : la remontée actuelle des inégalités signifie-t-elle le retour au capitalisme d’avant 1914 ? Afin de ne pas opposer schématiquement les « trente glorieuses » égalitaires au présent néolibéral, Pierre François et Claire Lemercier font le choix de remonter jusqu’au XVIIe siècle pour comprendre le capitalisme d’aujourd’hui.

2Les partis pris méthodologiques du manuel sont clairs : Pierre François et Claire Lemercier présentent une « histoire politique » du capitalisme à l’échelle « macrosociale » et mondiale. Dès l’introduction, le capitalisme est défini comme « une forme d’organisation de la société dans son ensemble ». Deux critères permettent d’identifier la société capitaliste : elle accorde « une certaine légitimité » aux comportement capitalistes (c’est-à-dire à la recherche du profit pour lui-même) et ces comportements « ont des effets sur un très grand nombre des individus de cette société » (p. 8). Les auteurs justifient ensuite le choix de l’échelle globale en affirmant que « le commerce de longue distance […] un des moteurs de l’entrée dans le capitalisme […] s’est toujours organisé à l’échelle mondiale » (p. 13).

3La visée du manuel est également clairement exprimée : il s’agit de « proposer à la fois une synthèse et un récit » sur les évolutions de la société capitaliste depuis la fin du XVIIe siècle. Les auteurs proposent en effet une synthèse des approches du capitalisme que développent différentes disciplines. L’historienne et le sociologue ont pour ambition de faire connaître des recherches relevant « de l’histoire, de la sociologie, parfois de la science politique, de l’anthropologie et de l’économie » et qu’ils estiment encore trop confidentielles. Le point commun des matériaux mobilisés est qu’ils s’appuient sur des données empiriques ou des sources archivistiques. Les travaux relevant de la pure théorie ont été écartés. Les auteurs revendiquent au contraire de fonder leur récit sur des études de cas précises, voire « microhistoriques ». Ils ne prétendent pas proposer de modèles ou de lois générales car ils affirment trouver peu de sens aux corrélations indépendamment d’une analyse précise des circonstances historiques dans lesquelles elles ont été mesurées. Au cas par cas, « [i]l s’agit de comprendre le comment des changements [de la société capitaliste] plutôt qu’un pourquoi trop générique pour expliquer grand-chose » (p. 12).

4Si la synthèse de Pierre François et Claire Lemercier est essentiellement fondée sur des travaux récents, elle dialogue avec trois grands penseurs du capitalisme : Max Weber, Karl Marx et Fernand Braudel. En dépit du titre du manuel, c’est avec Weber qu’ils expriment les plus nombreuses divergences. Contestant que la rationalisation est la caractéristique principale du capitalisme, les auteurs rappellent néanmoins que Weber est moins fonctionnaliste que beaucoup de ses continuateurs.

5À l’instar de Karl Marx, Pierre François et Claire Lemercier proposent une lecture politique du capitalisme. Dans la société capitaliste, « les changements […] relèvent plutôt d’affrontements politiques – au sens large du terme – autour d’un élément clé du capitalisme : le profit » (p. 7). Ils estiment cependant qu’il est important de ne pas réduire les conflits sociaux engendrés par le capitalisme à la lutte des classes. Le chapitre 5 du manuel est ainsi consacré aux rivalités opposant les actionnaires et les managers, « conflit aussi structurant pour le capitalisme que la lutte des classes » (p. 182).

6C’est finalement dans la continuité des travaux de Fernand Braudel que s’inscrit le plus évidemment cette Sociologie historique du capitalisme. Son premier chapitre étaie la certitude braudélienne selon laquelle le capitalisme étend son emprise sur le monde à la fin du XVIIe siècle. À partir de ce point de départ, Pierre François et Claire Lemercier proposent une périodisation originale du capitalisme déterminée par les « pratiques dominantes » qui se sont succédé au sein de la société capitaliste.

7Les « pratiques dominantes » regroupent les pratiques des acteurs dominants et les normes qui dominent les discours. L’histoire du capitalisme est ainsi indissociable de l’historicisation des catégories mobilisées par les acteurs de la société capitaliste. Souple, cette chronologie cherche à rendre compte des changements idéologiques de la société capitaliste autant que des reconfigurations de rapports de force entre les groupes sociaux. Les auteurs nomment « âge du commerce » la première période du capitalisme durant laquelle le groupe social dominant est celui des « négociants » et le « crédit » est la valeur la plus mise en avant. Dans la deuxième moitié du XIXe siècle, aux alentours de 1880, débute « l’âge de l’usine ». Le discours des capitalistes se concentre alors autour de l’« organisation » et de la « rationalisation » de la production. Ce sont désormais les managers qui font figure de groupe dominant. À partir des années 1980 commence la transition vers « l’âge de la finance » au cours duquel les actionnaires reprennent le pas sur les managers. Pour satisfaire les détenteurs de capital, les modes d’organisation des entreprises se transforment. La flexibilité permise par leur mise en réseau et par la gestion de projet devient la nouvelle norme valorisée par les capitalistes.

8Critiques des récits évolutionnistes, Pierre François et Claire Lemercier précisent que ces trois âges ne sont pas des étapes nécessaires au développement du capitalisme. Se défendant de toute nostalgie et de tout angélisme, ils refusent également de hiérarchiser ces différentes périodes et modalités du capitalisme : « aucun des âges ne nous paraît en soi préférable à d’autres ; ce sont différentes versions d’exploitation et de conflits que nous chroniquons » (p. 19).

9Ce cadre chronologique structure clairement les cinq premiers chapitres du manuel. Consacré à la consommation, le chapitre 2 explore particulièrement les différences qui séparent d’un côté l’âge du commerce et sa « révolution dans la consommation » urbaine et bourgeoise et, de l’autre, la « consommation de masse » qui se développe à l’âge de l’usine. Les chapitres 3 et 4, respectivement dédiés aux évolutions du travail et aux transformations organisationnelles des entreprises, sont eux construits selon un plan chronologique ternaire. Au cours du XIXe siècle, le salariat s’impose comme norme et remplace partiellement le travail quasi marchand et le travail contraint. Dans le même temps, l’entreprise intégrée supplante dans les représentations les entreprises en réseau, caractéristiques de l’âge du commerce. La transition de l’âge de l’usine vers l’âge de la finance correspond à un brouillage des catégories de salarié et d’indépendant ainsi qu’à l’externalisation d’une partie des activités auparavant réalisées au sein des grands groupes. Explorant la rivalité entre actionnaires et managers, le cinquième chapitre étudie en détail le passage de l’âge de l’usine à l’âge de la finance.

10Dans la suite du manuel, les références à la périodisation des « trois âges » se font moins nombreuses et le contenu des chapitres devient plus diversifié. Étudiant les différents moyens de financement des activités capitalistes, le sixième chapitre sur le « capital » est celui où les différences entre nations sont le plus mises en avant. Il est aussi l’occasion de proposer une rapide synthèse sur les crises du capitalisme au XXe siècle.

11Les deux derniers chapitres exposent les invariants de la société capitaliste afin de contester l’idée qu’il y aurait un capitalisme archaïque et un capitalisme moderne. Intitulé « Homo capitalisticus », le chapitre 7 démontre, contrairement aux intuitions de Weber, que toutes les religions, toutes les formes d’organisation familiale et toutes les appartenances « ethniques » sont compatibles avec la recherche du profit pour lui-même. Les auteurs proposent dans le même chapitre des développements stimulants sur l’histoire de la comptabilité et sur la notion de capital social. Enfin, le chapitre 8 analyse le rôle persistant que joue l’État dans l’extension de la société capitaliste. À rebours de certains slogans politiques, il y est démontré qu’« il n’y a pas de capitalisme possible sans État »  (p. 327). À chaque âge du capitalisme, les individus travaillant pour l’État cherchent à imposer une certaine idée de l’efficacité économique et de la concurrence qui légitime les politiques publiques. Selon Pierre François et Claire Lemercier, ces normes défendues par les gouvernants et les cadres administratifs favorisent en général certains capitalistes plutôt que les salariés ou les consommateurs.

12Au-delà de la variété thématique des chapitres et du foisonnement des études de cas, la démonstration est cohérente. Quel que soit l’objet considéré, les auteurs mettent en avant des enquêtes qui interrogent les « stratégies » des différents acteurs plutôt que de postuler une « logique » et une « rationalité » inhérentes au capitalisme. Cette unité démonstrative est mise au service d’idées fortes. Premièrement, il est pertinent de parler de variétés de capitalisme dans le temps plutôt que dans l’espace. Deuxièmement, la transition d’un âge du capitalisme vers un autre s’expliquerait principalement par les conflits qui opposent les différentes classes et les différents groupes capitalistes. Ces luttes conduisent notamment à un « accroissement de la division du travail » et à une intensification de la concurrence.

13Grâce aux repères chronologiques et aux définitions claires et nombreuses proposées par les auteurs au cœur même de leur texte, cette Sociologie historique du capitalisme est un outil précieux pour tous les étudiants en sciences humaines et sociales, quelle que soit leur discipline principale. Ce manuel leur permet de se familiariser avec une bibliographie récente, multilingue et multidisciplinaire ainsi que de s’interroger sur les différents usages sociaux qui peuvent être faits des théories issues des sciences sociales.

Haut de page

Notes

1 Thomas Piketty, Le capital au XXIe siècle, Paris, Seuil, coll. « Les livres du Nouveau Monde », 2013 ; compte rendu de Guillaume Cassier, Kévin Crouzet, Benjamin Dourdy et Lino Galiana pour Lectures : https://doi.org/10.4000/lectures.12931.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Lucie Rondeau du Noyer, « Pierre François, Claire Lemercier, Sociologie historique du capitalisme », Lectures [En ligne], Les comptes rendus, mis en ligne le 21 juin 2021, consulté le 10 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/lectures/50120 ; DOI : https://doi.org/10.4000/lectures.50120

Haut de page

Rédacteur

Lucie Rondeau du Noyer

Professeure agrégée d’histoire, chargée de cours au département de géographie de l’ENS de Paris.

Articles du même rédacteur

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search