3Cet ouvrage n’est pas un ouvrage sur l’écart entre l’idéal méritocratique français et les inégalités réelles du pays. Il porte sur les rhétoriques du mérite et leurs évolutions ainsi que sur les mutations que le terme connaît au gré de celles-ci. Annabelle Allouch avance que ces discours sont incorporés jusqu’à devenir un sens pratique, soit ce qui permet d’agir « comme il faut », en catégorisant le monde social. C’est pourquoi elle assume un « parti pris d’écriture qui joue parfois sur les frontières entre sociologie et littérature » (p. 104), car il importe de « considérer le mérite par le sensible, l’affectif et l’incarné » (p. 91).

4Le premier chapitre, qui s’intitule « un acte de foi » (titre que l’autrice précise avoir trouvé grâce à l’expression telle qu’elle était employée par l’un·e de ses enquêté·e.s), développe l’idée selon laquelle le mérite « s’éprouve dans nos corps » (p. 19) par sa forme même, notamment en s’ouvrant (et en se fermant) sur un épisode intime et douloureux de la vie de l’autrice. Elle y évoque la figure de son père, marocain immigré en France dans les années 1970 et qui croyait profondément que dans son pays d’accueil la réussite était liée à l’effort – le dernier chapitre s’ouvrira également sur une figure parentale, celle de la mère d’un enquêté, et s’intitule « La gloire de ma mère ». Cette mise en récit a son importance, car la foi dans le mérite passe d’abord par le fait de (se) raconter des histoires : le mérite serait ainsi une « sociodicée » (pour reprendre Bourdieu) ou une « fiction nécessaire » (pour reprendre François Dubet). Il faut donc des narrations alternatives face aux récits de soi qui circulent beaucoup, notamment dans la presse, et qui « reflètent la lecture très individualisée portée par le mythe de l’ascension sociale par l’école, celui du mérite, celui d’un individu capable de s’extraire de ses origines sociales par la seule force de sa volonté » (p. 87). En racontant des histoires (parfois semi-fictionnelles), ses histoires (parfois autobiographiques), l’autrice fait le choix d’intervenir dans le même registre – il me semble que cela se justifie pleinement à partir du moment où l’on souhaite qu’un tel discours critique ait une efficace. Une démonstration sociologique avec chiffres à l’appui n’a pas la même portée qu’un contre-récit, si l’on admet que les pratiques sociales évaluantes et catégorisantes sont saturées d’émotions et d’affects, et qu’elles doivent donc être prises par les sentiments (moraux). Sans cela, on voit mal comment mettre en mouvement, en motion, contre les inégalités sociales au sujet desquelles semble partagée une relative indifférence.

5Le terme de foi dans le titre du deuxième chapitre n’est pas choisi par hasard : Allouch rappelle ainsi que « le mérite comme morale d’État n’est sans doute que l’héritier laïcisé d’une morale religieuse (chrétienne) plus ancienne, selon laquelle les bonnes œuvres du croyant seront récompensées par le salut dans l’au-delà » (p. 25). Cet aspect est essentiel : bien que l’autrice affirme que la rhétorique méritocratique mesure « le “talent”, l’effort au travail ou la souffrance » (p. 16), selon moi, si l’on cherche à distinguer le mérite d’autres valeurs ou qualités positives (la force, l’honneur, le lustre, etc.) ce sont ces deux derniers critères qui sont les plus régulièrement mis en avant dans le mérite (car on peut ne pas mériter son talent, ou n’avoir aucun mérite à réaliser quelque chose car on a un talent « inné »). Dire de quelqu’un qu’il ou elle est méritant·e, c’est paradoxalement rendre possible une valorisation d’un échec relatif : celui ou celle qui échoue mais qui avait tout fait pour réussir a plus de mérite que celui ou celle qui est brillant·e mais qui se laisse aller. En ce sens, la (sur)valorisation de l’effort (voire de la souffrance) et de l’intention plus que des résultats effectifs rappelle bien ce que Nietzsche qualifiait de « moraline » chrétienne exaltant la faiblesse et l’impuissance. Il me semble donc que le mérite n’est pensable que dans certains paradigmes moraux (en particulier ceux qui accordent une place centrale à la volonté) et politiques (par exemple, je ne suis pas convaincue par le fait de mobiliser La République de Platon comme une certaine modalité de discours méritocratique, comme le fait l’autrice p. 27).

7« Le mérite et l’algorithme » se concentre donc sur la dérégulation de la lecture traditionnelle du mérite scolaire au profit de la lecture néolibérale. Allouch prend soin d’expliciter ce qu’elle entend par le terme (ce qui est bienvenu du fait de l’inflation de son usage dans les essais politiques) : il s’agit d’ « une doctrine économique et politique qui prône une nouvelle forme d’allocations de biens en particulier ceux procurés par l’État-providence » (p. 60), qui a pour conséquences un retrait de l’État, la délégation de la plupart des services au secteur marchand, la mise en compétitions des usager·es, etc. La performance individuelle devient un indice de la valeur de chacun·e. Ce tournant affecterait en profondeur la rhétorique méritocratique. En effet, si le principe de mise en compétition des individus était déjà présent dans sa conception traditionnelle, il y a toutefois rupture dans la qualité mise au premier plan de l’évaluation : ce n’est plus la moralité (au travers de la participation à la collectivité) mais la productivité qui identifie les individus. Il faut (s’)optimiser, car c’est sur cela qu’on sera jugé·e. Là encore, si on considère l’interprétation néolibérale du mérite telle qu’elle circule au Royaume-Uni après Thatcher, on retrouve l’idée d’une valorisation de ce pour quoi on n’aurait justement aucun mérite (l’« inné »), à l’opposé du principe d’« émancipation possible de l’individu par l’effort et le travail » (p. 66) tel qu’il est revendiqué au moment de la Révolution française. Le propos serait-il d’évaluer les mérites (dont le mérite néolibéral) à l’aune d’un mérite légitime ? Je ne pense pas que ce soit là une visée de l’autrice. Mais je ne pense pas non plus que celle-ci fasse le choix d’une forme de relativisme à l’endroit des usages et définitions du terme.

9Pour conclure, Mérite est un texte particulièrement stimulant, qui aborde son enjeu d’une façon originale, rigoureuse et prenante. Que l’autrice ait réussi à faire tenir ensemble autant de pistes variées de réflexion, de démonstrations solidement précises et de qualité d’écriture dans un ouvrage de ce format est sans conteste un tour de force.