1Des naissances aux décès, en matière de santé, les inégalités de genre et de classe sont particulièrement marquées. Partant de ce constat, A. Loretti rappelle que « loin d’être aléatoires, maladies et morts obéissent à des régularités statistiques et constituent […] des faits sociaux » (p. 3). Issu de son travail de thèse sur les inégalités sociales de santé avec comme focale le cancer, l’ouvrage s’attache à illustrer, avec finesse, chaque endroit où les appartenances de classe et de genre structurent « très concrètement » (p. 13) l’expérience du cancer.

2Si les inégalités sont régulièrement mesurées dans les enquêtes épidémiologiques, il s’agit ici de comprendre la manière dont elles s’inscrivent dans les corps sur l’ensemble de la trajectoire de la maladie. Pour se faire, A. Loretti a mené une enquête qualitative fondée sur des entretiens et des observations dans une association de patients et dans un service de cancérologie. L’ouvrage est constitué de trois parties, chacune comprenant deux chapitres. Il est structuré autour de trois temps qui marquent la trajectoire des patients ; d’abord « le processus diagnostique », ensuite « le temps des traitements » et enfin l’après cancer.

4A contrario, l’autrice rappelle que c’est parmi les classes populaires que les pratiques de non-recours sont les plus présentes. Cela ne signifie pas nécessairement une absence de gestion d’un potentiel symptôme mais celle-ci passe dans un premier temps par de l’automédication. Cela a pour conséquence d’allonger le délai entre l’émergence du dysfonctionnement corporel et sa prise en charge par un service d’oncologie. Ainsi, le cancer est généralement à un stade plus avancé chez ces malades au moment où ils débutent des traitements.

5L’autrice montre ensuite les inégalités face au « délai-médical », c’est-à-dire le même délai entre l’apparition d’un symptôme et le début d’un traitement mais qui, cette fois, est proprement le fait du corps médical. Dans les situations d’errances médicales, les patients qui s’en sortent le mieux sont ceux qui disposent de ressources sociales et culturelles assez importantes pour réduire l’asymétrie d’informations et de savoirs entre médecins et patients. Les membres des classes populaires tendent plutôt à se remettre entièrement aux médecins. La domination est, pour eux, double ; « la distance sociale venant s’ajouter à l’asymétrie des savoirs » (p. 53).

7La deuxième partie « le temps des traitements » comprend un troisième chapitre qui porte sur les fondements des jugements médicaux. En s’appuyant sur l’observation de réunions de concertation pluridisciplinaire (RCP), A. Loretti décrit la manière dont les professionnels de santé procèdent à un tri social. Dans le cas du cancer, ce tri est la conséquence de traitements différenciés, fondé sur un travail préalable de catégorisation des patients par les professionnels de santé. La décision d’administrer tel ou tel traitement suit une logique simple : généralement, plus un traitement est lourd plus il est efficient. Les professionnels de santé procèdent donc à un arbitrage entre capacité estimée des patients à pouvoir supporter le traitement et efficience de celui-ci.

9De plus, les professionnels de santé valorisent largement la capacité à transformer ses habitudes de vie afin de se conformer aux normes de « bonne gestion ». Le fait pour le malade de s’y conformer lui attribue « un mérite » aux yeux des médecins qui démontre son envie de survivre. Les classes populaires, qui n’échappent pas au « processus de santéisation de la société » (p. 84), tendent à être disqualifiées du fait d’abord de leurs conditions matérielles d’existence, qui relèguent au second plan la santé, et parce que leur univers symbolique et leurs habitudes corporelles « limitent l’adoption des normes véhiculées par les institutions sanitaires » (p. 85).

12Le dernier chapitre se démarque du reste de l’ouvrage puisqu’il traite des représentations des cancers via l’étude de leur traitement médiatique. L’autrice constate, à l’instar d’autre travaux, une surreprésentation des cancers du seins et des cancers adolescents et jeunes adultes (AJA) ainsi qu’une sous-représentation des cancers de la prostate, du colon et du poumon. De manière générale, elle constate une absence de corrélation entre les cancers les plus répandus et/ou létaux et ceux qui sont les plus médiatisés. Elle montre, d’une part, que la visibilité de certaines localisations est le fruit d’une lutte des mouvements de patients pour la mise à l’agenda politique de leur maladie. Or, la mise à l’agenda politique et médiatique d’une cause dépend aussi des caractéristiques sociales de ses militants. Ainsi, dans le cas du cancer, où ceux qui militent sont aussi ceux qui survivent, on y retrouve alors davantage de femmes et de membres des classes supérieures. D’autre part, le cancer du sein n’est pas associé à des représentations négatives associées à la cause du cancer (le tabac ou l’alcool, notamment). Il dispose ainsi de « ressources compassionnelles » (p. 157) et peut bénéficier plus aisément d’une couverture médiatique.

13L’autrice termine en rappelant qu’il existe des « oubliés du cancers ». Si le mouvement, pourtant porté par les associations de patients, a mené à l’aboutissement de nombreux dispositifs et à améliorer la prise en charge, il est loin de constituer « un mode d’expression adapté à tous » (p. 172).

14Cet ouvrage, riche par son matériau mais également par ses références, répond avec brio à son objectif. Sa force - considérer l’ensemble du parcours des patients et regarder à chaque instant là où se nichent les inégalités - constitue peut-être aussi sa faiblesse en laissant parfois le lecteur sur sa faim d’approfondir certains passages. De plus, on peut déplorer l’ absence de la question des inégalités raciales pourtant bien présentes dans le milieu de la santé.