Anton Brender, Florence Pisani et Émile Gagna, Économie de la dette

Texte intégral
1La dette a mauvaise presse. La dernière crise financière mondiale, en 2007-2008, s’explique initialement par une diffusion massive des fameux crédits subprimes sur le marché immobilier américain, endettant des ménages de moins en moins solvables qui n’avaient pas toujours conscience de leur engagement financier… La crise de la zone euro de 2010-2011 est une crise de la dette publique avec, au départ, un État grec bien plus endetté que ce qu’il affirmait. Il faut donc bien évidemment garder à l’esprit que la dette, qu’elle soit privée ou publique, peut poser des problèmes immenses – ce que ne contestent pas les auteurs de cet ouvrage. Ils ne considèrent pas non plus que la dette est nécessairement la solution pour résorber toutes les difficultés économiques et sociales. Pour autant, Anton Brender, Florence Pisani et Émile Gagna dénoncent le regard moral désapprobateur qui tend à se développer vis-à-vis de l’endettement et qui tend à faire oublier ses aspects positifs. À l’aide d’un style très pédagogique, ils montrent bien qu’il faut aborder la question sans passion et la traiter pour ce qu’elle est : l’économie de la dette constitue un fondement essentiel du capitalisme depuis toujours. La dette est en effet nécessaire pour que le capitalisme reste soutenable. Il faut donc commencer par s’interroger sur le pourquoi et le comment de la dette. Ensuite, chercher à comprendre dans quelles circonstances, elle peut conduire à l’instabilité. Enfin, il convient d’établir les règles pour éviter cela.
2Les deux premiers chapitres portent sur les fondements microéconomiques et macroéconomiques de la dette. Ils rappellent en quoi l’endettement, que ce soit au niveau des agents économiques ou au niveau des économies nationales, est un formidable accélérateur de bien-être. Par définition, un crédit offre l’avantage de lever ce que les économistes appellent la « contrainte budgétaire intertemporelle » : grâce à l’endettement, il est possible de consommer en un temps T et de rembourser en un temps T+1. Ce mécanisme est utilisé par les ménages et les entreprises (dettes privées) mais aussi par les États (dettes publiques). À l’échelle des acteurs économiques, cela signifie que les agents en capacité de financement (structurellement, les ménages et les sociétés financières) prêtent aux agents en besoin de financement (structurellement, les sociétés non financières et l’État), qui peuvent ainsi investir et donc favoriser la croissance économique (qui est utile à tous). À l’échelle des nations, le principe est le même : les économies nationales (Allemagne, Chine notamment) en capacité de financement (c’est-à-dire qu’elles épargnent plus qu’elles n’investissent, bénéficiant d’un excédent courant) prêtent des capitaux aux économies nationales en besoin de financement (l’investissement national est supérieur à l’épargne domestique, ce qui occasionne un déficit courant), à commencer par les États-Unis. On saisit ici que la finance est à la fois un atout (si personne ne s’endette, il n’est pas possible d’épargner puisque les dettes des uns sont les créances des autres) et un risque (si les déséquilibres sont trop persistants et cumulatifs, cela peut créer les conditions d’une crise financière).
3Le troisième chapitre porte sur les ressorts de la dynamique d’endettement. Les auteurs reviennent sur les différentes théories des cycles économiques et financiers. L’idée centrale est qu’une économie qui se trouve en expansion économique (hausse de la croissance économique) va avoir tendance à s’endetter : l’euphorie gagne tous les agents économiques, y compris les banques qui ont alors tendance à prêter à des conditions de plus en plus faciles. Chacun ne veut pas laisser passer la moindre opportunité de profit et c’est finalement « lorsque tout va bien » que les conditions de la crise financière à venir se mettent en place (on reconnait ici le « paradoxe de la tranquillité d’Hyman Minski). Après le retournement, les conventions optimistes deviennent pessimistes et aggravent la récession économique. Les banques deviennent tellement méfiantes (compte tenu des défauts des agents économiques qui ne peuvent rembourser leurs emprunts) qu’elles raréfient les crédits accordés (on parle de « crédit crunch »). Certains économistes – comme le libéral Friedrich Hayek – avancent que cette période de crise économique est tout à fait profitable à l’économie : il y aurait un « effet d’assainissement » car les entreprises les moins efficaces disparaitraient… ce qui permettrait de repartir avec une croissance économique plus saine.
4Enfin, les deux derniers chapitres évoquent les limites qu’il s’agit d’établir aussi bien devant l’endettement aussi bien privé que public. Pour obtenir un prêt, les agents privés doivent impératif passer par les banques, notamment au travers de ratios de solvabilité (les crédits doivent s’accompagner par un certain pourcentage de fonds propres mis en réserve par les institutions bancaires). Afin de freiner l’endettement public, il est possible d’établir des règles d’or budgétaires, à l’image de celles qui existaient dans le cadre de la zone euro sur le déficit public et la dette publique (avant que la pandémie du Covid-19 ne s’en mêle et conduise à lever ces critères jusqu’en 2023). Pour autant, les auteurs reviennent à juste titre sur le fait qu’il ne faut pas réduire les dettes publiques de n’importe quelle façon et à n’importe quel moment : en 2011, croyant la crise des dettes souveraines derrière elle, la Commission de Bruxelles a rappelé à l’ordre les Etats trop dépensiers, demandant des politiques d’austérité budgétaires qui se sont finalement révélées extrêmement néfastes aussi bien sur le plan économique que social. Le « timing » de la réduction des dettes publiques est donc essentiel, en particulier dans une zone monétaire. Mais, aux yeux des auteurs, il ne faut pas non plus oublier que les actions budgétaires de l’État (qui peuvent se traduire par des déficits publics alimentant le stock de dette publique) sont essentielles au bon fonctionnement d’une économie. Conformément à ce qu’avancent judicieusement les auteurs, il n’y a aucune raison pour que le montant des crédits accordés par les banques (au secteur privé donc) conduise « naturellement » au plein emploi. Par conséquent, l’État doit s’endetter pour soutenir l’activité économique si une trop grande partie du revenu national est épargnée (et n’est donc pas utilisé à court terme dans le circuit économique). Finalement, sans dette publique, les économies nationales devraient en permanence composer avec un chômage massif et persistant. Si les acteurs privés ne s’endettent pas assez, l’État doit donc jouer le rôle d’emprunteur en dernier ressort car la dette publique limite les situations de récession économique.
5Ainsi, en elle-même, la dette n’est ni bonne, ni mauvaise. Tout dépend du niveau de l’activité économique et à quoi sert cette dette. Pour reprendre l’exemple de la dette publique, il est très facile de distinguer une « bonne dette » (par exemple, pour financer des dépenses publiques dans le cadre de la transition écologique) et « une mauvaise dette » (par exemple, pour simplement payer les intérêts des dettes publiques précédentes).
6Avec une écriture limpide, Anton Brender, Florence Pisani et Émile Gagna offrent un ouvrage synthétique sur les mécanismes de formation de la dette et invitent à réfléchir aux possibilités ouvertes par l’endettement. Mais ils n’occultent pas les limites qu’il convient d’établir, tant sur le plan privé que public, pour qu’elle reste sous contrôle. Économie de la dette est donc un ouvrage très utile, en particulier pour les étudiants.
Pour citer cet article
Référence électronique
Éric Keslassy, « Anton Brender, Florence Pisani et Émile Gagna, Économie de la dette », Lectures [En ligne], Les comptes rendus, mis en ligne le 25 février 2022, consulté le 30 mars 2023. URL : http://journals.openedition.org/lectures/54564 ; DOI : https://doi.org/10.4000/lectures.54564
Haut de page