Navigation – Plan du site

AccueilLireLes comptes rendus2022Frédéric Goulet, Dominique Vinck ...

Frédéric Goulet, Dominique Vinck (dir.), Faire sans, faire avec moins. Les nouveaux horizons de l’innovation

Cédric Perrin
Faire sans, faire avec moins
Frédéric Goulet, Dominique Vinck (dir.), Faire sans, faire avec moins. Les nouveaux horizons de l'innovation, Paris, Presses des Mines, coll. « Sciences sociales », 2022, 220 p., EAN : 9782356717634.
Haut de page

Texte intégral

  • 1 Frédéric Goulet, L’innovation par retrait. Recomposition des collectifs sociotechniques et de la na (...)

1L’innovation fait partie des idées à la mode, de celles qui ont le vent en poupe au point de saturer discours et représentations mais au risque de devenir des mots-valises, des concepts mous. Elle serait la solution aux grands défis de notre temps, par exemple celui du changement climatique. L’injonction à être innovant envahit tous les domaines. L’innovation semble ainsi s’imposer comme un fait social qui « va de soi », sans être davantage discutée. Des chercheurs en sciences sociales se proposent à l’inverse de questionner cette évidence. Parmi ceux-ci, Frédéric Goulet et Dominique Vinck ont introduit depuis une dizaine d’années le concept d’« innovation par retrait », à travers une première étude sur les cultures sans labour1,. Alors que, à la suite des travaux de Schumpeter notamment, l’innovation est conçue comme un ajout, l’introduction de quelque chose, ils explorent de « nouveaux horizons de l’innovation » qui passent au contraire par le retrait. Leur approche interroge les incitations à faire « sans » ou « avec moins » de produits ou de procédés jugés dangereux ou négatifs. Elle est reprise par les 26 auteurs, en majorité sociologues, des 13 chapitres de ce livre, dont la plupart ont été rédigés à plusieurs mains. Il s’agit de comprendre comment se construit le détachement d’une pratique. Faire sans n’est pas un simple retour en arrière mais conduit à de nouveaux agencements sociotechniques.

2La première partie du livre concerne les « cadres conceptuels et historiques » de l’innovation. Tout d’abord, à rebours du biais pro-innovation qui domine de nombreux travaux, l’innovation n’a pas toujours été, loin s’en faut, connotée positivement. Dans l’Angleterre du XVIe siècle, réformer la religion signifiait déjà retirer les « dangereuses et scandaleuses » innovations introduites par les « papistes » dans l’enseignement des Écritures (Benoît Godin, p. 27). Plusieurs cas étudiés dans le livre renvoient eux-aussi à cette quête de pureté en particulier dans nos rapports à la nature. L’innovation nature et il faudrait réapprendre à laisser faire la nature. Une autre apport commun à différents chapitres est de montrer que le retrait n’implique pas nécessairement une rupture radicale avec les systèmes sociotechniques en place. Il peut à l’inverse en assurer la pérennité. Il faut que le retrait induise un effet de déstabilisation fort pour en sortir (Pierre-Benoît Joly et al.).

3La deuxième partie envisage le retrait sous l’angle de la libération, notamment dans les consommations. Dans l’alimentation, l’innovation par retrait, pour se nourrir sans gluten ou sans animaux, suit la voie de la substitution ; elle s’opère non sans ambiguïtés puisqu’il s’agit, par exemple, de remplacer la viande par des produits qui en reproduisent l’aspect et la saveur, dépourvus toutefois des effets négatifs sur l’environnement ou sur les animaux, mais qui utilisent des biotechnologies (OGM, viande de culture) elles-mêmes controversées. Sur fond de transition écologique, la non-consommation d’électricité (le « négawatt ») induit des débats techniques complexes au sujet de l’évaluation de sa valeur pour la régulation du secteur. Concevoir une politique incitative de réduction de la consommation est « un exercice complexe de démocratie technique » (Thomas Reverdy, p. 94) qui suppose d’articuler légitimités techniques et politiques.

4La partie suivante s’intéresse au retrait dans le domaine de la santé. L’histoire de la vaccination au Québec n’est pas sans évoquer les mouvements antivax qui ont fleuri avec la pandémie de la Covid-19. Le délitement du « contrat sanitaire » sur les vaccins (Laurent Mornais, p. 107) a conduit des Québécois à ne se vacciner qu’avec modération. La vaccination est devenue « un bien commun à se réapproprier » (p. 112). Dans les pratiques agricoles, l’intensité du retrait et du détachement du système sociotechnique préexistant s’avère variable quand il s’agir de « prendre soin autrement », pour reprendre le titre de cette partie, des plantes ou des animaux. Les méthodes de contrôle biologique apparaissent comme une alternative technique aux pesticides… qui permet de continuer à produire. De même, réduire les antibiotiques en élevage se situe dans la continuité plus que la rupture avec le système sociotechnique auquel les éleveurs restent attachés, avec des nuances selon les filières. L’innovation par retrait peut donc servir la résilience des filières anciennes comme l’évolution vers des pratiques agricoles plus durables.

5Dans la quatrième partie, les auteurs analysent la désintermédiation sur les marchés. Ils mobilisent les couples attachement/détachement, agencement/réagencement pour montrer que l’innovation par retrait produit plutôt des réagencements de filières que des ruptures totales. Les circuits courts alimentaires apparaissent ainsi comme des « laboratoires du détachement » (Ronan Le Velly, p. 143). Leur mise en place impose de dépasser les attachements forts aux filières en place, les contraintes de verrouillage et la dépendance de sentier ; non pas pour se passer de médiations mais pour en créer de nouvelles plus adaptées aux objectifs poursuivis. De même, le développement de la vente en vrac « cache des réagencements » de la médiation marchande (Franck Cochoy et al., p. 173). Retirer les emballages n’est pas en revenir aux formes anciennes de ventes en vrac au comptoir mais suppose d’ajouter de nouveaux dispositifs qui maintiennent le libre-service et l’accès aux informations sur les produits auxquels les consommateurs se sont attachés grâce aux emballages.

6La dernière partie explore enfin les résistances aux retraits. À partir de l’exemple des industries chimiques et pharmaceutiques, ces deux chapitres montrent comment les entreprises élaborent des mécanismes pour contourner les contrôles de leurs produits, définir des exceptions en jouant sur les failles des procédures réglementaires et in fine éviter des retraits du marché, quand bien même la toxicité des substances mises en œuvre est connue et documentée.

  • 2 Edgerton David, « De l’innovation aux usages. Dix thèses éclectiques sur l’histoire des techniques  (...)

7L’objet des études rassemblées dans ce livre est donc moins, on le voit, la fabrique de l’invention technique que la diffusion de pratiques innovantes, leur adoption par différentes catégories d’acteurs, la transformation des filières concernées… L’ouvrage apporte ainsi un éclairage intéressant à la question des transitions technologiques en croisant différents courants de la sociologie : de la consommation, des mobilisations, économique, rurale… Un petit regret : les contributeurs mobilisent très peu les travaux d’histoire des techniques qui invitent, dans le sillage de l’historien anglais David Edgerton, à dépasser l’horizon de l’innovation pour s’intéresser aux techniques en usage ainsi qu’à la fin des techniques, la disparition d’anciennes innovations2. Ces problématiques ne sont pourtant pas sans faire écho avec celles du retrait, du détachement et du réagencement sociotechnique explorées dans ce volume. Les auteurs n’en fournissent pas moins des pistes stimulantes pour une approche pluridisciplinaire de l’innovation. Des trajectoires d’innovations a priori déjà bien connues apparaitraient sans nul doute sous un jour nouveau à la lumière des concepts qu’ils proposent.

Haut de page

Notes

1 Frédéric Goulet, L’innovation par retrait. Recomposition des collectifs sociotechniques et de la nature dans le développement de techniques culturales sans labour, thèse de doctorat en sociologie, Université de Grenoble, 2008. Frédéric Goulet, Dominique Vinck, « L’innovation par retrait. Contribution à une sociologie du détachement », Revue française de sociologie, n° 53, 2012, p. 195-202.

2 Edgerton David, « De l’innovation aux usages. Dix thèses éclectiques sur l’histoire des techniques », Annales. Histoire, Sciences sociales, vol. 53, n° 4-5, 1998, p. 815-837.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Cédric Perrin, « Frédéric Goulet, Dominique Vinck (dir.), Faire sans, faire avec moins. Les nouveaux horizons de l’innovation », Lectures [En ligne], Les comptes rendus, mis en ligne le 16 mars 2022, consulté le 14 mai 2026. URL : http://journals.openedition.org/lectures/54988 ; DOI : https://doi.org/10.4000/lectures.54988

Haut de page

Rédacteur

Cédric Perrin

Chercheur rattaché à l’IDHE.S Évry (UMR 8533).

Articles du même rédacteur

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search