Vincent Berthelier, Le Style réactionnaire. De Maurras à Houellebecq

Texte intégral
1En se demandant si les écrivains français réactionnaires du XXe siècle ont effectivement du « style », l’universitaire et stylisticien Vincent Berthelier déboulonne un poncif tenace de la critique littéraire : l’idée selon laquelle « le style » serait un attribut des écrivains de droite. Son essai, très riche, publié chez une maison d’édition indépendante, condense les recherches menées au cours d’une thèse de doctorat en langue française soutenue en 2021.
- 1 Voir le récent hommage de Tiphaine Samoyault, qui ironise à leur sujet : « [Annie Ernaux] s’expose (...)
2Dans un pays où le lien entre langue, littérature et pouvoir s’avère indéfectible, on croit parfois que les écrivains à rebours du sens de l’histoire se distingueraient par l’élégance aristocratique de leur plume, alors que les écrivains progressistes, plus scolaires, seraient moins audacieux dans le maniement des figures. On en veut pour preuve la persistance d’infréquentables comme Léon Bloy ou Céline dans l’histoire littéraire et sur les étals des libraires : leurs œuvres, quoique nauséabondes sur le plan idéologique, semblent sauvées par la verve stylistique. Autre exemple : le récent prix Nobel d’Annie Ernaux, autrice féministe et engagée à gauche, a été critiqué par certains car, selon eux, son écriture dépouillée dérogerait aux normes de la belle et puissante littérature1. Les détracteurs d’Ernaux auraient plutôt décerné le Graal des prix littéraires aux romans provocateurs de Michel Houellebecq. Bien entendu, des non-dits politiques et des mécanismes de réaction sociale sont à l’œuvre derrière ce discours critique d’apparence bon chic bon genre. L’un des principaux intérêts du Style réactionnaire est justement de décortiquer la construction, tout artificielle et stratégique, d’une telle adéquation revendiquée entre style et politique. Au fil des exemples abordés, le processus d’autolégitimation stylistique des écrivains, entre agitation médiatique et velléité artistique, apparaît de plus en plus nettement.
3Sous la bannière des écrivains réactionnaires, Vincent Berthelier rassemble une nébuleuse hétérogène d’auteurs classés à droite (parfois, très à droite) d’un bout à l’autre du XXe siècle et jusqu’à nos jours, puisque certains d’entre eux, tel Renaud Camus, Richard Millet et Houellebecq, sont encore actifs aujourd’hui. Les écrivains étudiés sont associés à trois configurations historiques majeures, qui sont aussi les trois grandes parties du sommaire de l’ouvrage : d’abord celle de la Belle Époque et de l’entre-deux-guerres, dominée par l’Action française et l’influence maurassienne ; puis la période de Vichy et de l’Occupation, si fertile en engagements réactionnaires et sympathies fascistes, du moins jusqu’à la redistribution des cartes lors de la Libération ; et enfin les années 1970-1980, où les conservatismes politique et littéraire prennent des visages radicalement différents, jusqu’à notre « monde contemporain » qui en est encore imprégné. Afin d’éclairer les déclarations stylistiques tout autant que les engagements politiques des auteurs, Vincent Berthelier mobilise leurs productions littéraires les plus célèbres, mais aussi des essais et écrits plus confidentiels. Son propos ne se limite pas aux quelques stars de la réaction littéraire – tels Céline ou Houellebecq – sur lesquelles tant d’encre a déjà coulé, mais il s’attaque (le verbe est choisi à dessein) également aux plumes d’écrivains aujourd’hui peu lus en dehors du public universitaire, tels Marcel Jouhandeau, Jacques Chardonne ou encore les « puristes », acteurs des brûlantes réformes éducatives du début du XXe siècle. On pourrait regretter que le style de Maurice Barrès, valeur refuge d’un bon nombre d’écrivains de droite, à l’égal de Maurras, n’ait pas fait l’objet d’une étude à part entière, alors que l’auteur l’érige en l’un des « deux véritables nœuds de la sensibilité littéraire réactionnaire » (p. 378). Néanmoins, on comprend que le corpus ne puisse s’allonger indéfiniment ; le nombre et la variété des auteurs étudiés constituent déjà l’un des grands mérites de cet essai.
4La plupart des analyses menées sont stylisticiennes, attentives à des phénomènes linguistiques ténus, tirant des commentaires approfondis de quelques détails de syntaxe. Elles sont aussi érudites, appuyées sur une bibliographie à la fois ample et spécialisée. Néanmoins, l’ouvrage est rédigé dans une langue fluide, dépourvue de tout jargon gratuit (ainsi l’auteur peut-il écrire, p. 313, en commentant les anagrammes de Renaud Camus, « cela relève de ce que certains spécialistes nomment ‘‘antanaclase métatextuelle’’, mais qu’on appellera plus simplement ‘‘clin d’œil’’ ») et souvent malicieuse : les développements sont ponctués de formules plaisantes et de jeux de mots, par exemple, le savoureux « En attendant les barbarismes », p. 37. L’accessibilité de cet essai tient également au fait que la pure stylistique cède régulièrement la place à des développements historiques et biographiques, ou à des considérations sociologiques. Par égard pour le lecteur, l’auteur a grand soin de resituer les écrivains de son corpus dans leurs généalogies littéraires et politiques respectives, ou dans la lignée des « écrivains de droite ». Il montre ainsi l’héritage des postures littéraires réactionnaires, du moins jusqu’aux années 1970. Au lieu de simplement concaténer les études de style, il révèle les liens d’influence et la dynamique des postures et des professions de foi stylistiques réactionnaires, et les éclaire par la comparaison et la nuance réciproque.
5L’essai s’ouvre sur l’exemple paradigmatique de Charles Maurras, plume et théoricien de l’Action française, dont se revendiquent nombre de traditionalistes lettrés : Vincent Berthelier « ré-historise » la doxa critique sur le style des écrivains réactionnaires en remontant à l’une de ses sources. À l’aube du siècle, Maurras proclame en effet un retour à la langue pure et solaire du classicisme français, alors enrôlée dans le combat contre tous les fléaux modernes – à savoir, « les trois R », la Réforme, la Révolution et le Romantisme. Au fil des chapitres, la question du classicisme (l’autre « nœud » des écrivains de droite) et de l’académisme s’entremêle à celle du « style » attribué aux écrivains conservateurs : le goût de la maxime du Grand Siècle, par exemple, associé à la défense d'une langue aristocratique et conservatrice, est l’un des traits stylistiques qui se trouve régulièrement réinterrogé dans le corpus étudié par Vincent Berthelier. Le rapport à l’histoire et au classicisme recouvre par ailleurs des enjeux nationaux, sinon nationalistes, qui sont encore actifs, sous une forme renouvelée, à la fin du XXe siècle, ainsi que le montre l’auteur. Nous retenons en particulier les pages sur Georges Bernanos, soucieuses de restituer la complexité des évolutions stylistiques et idéologiques de l’écrivain en un nombre restreint de pages, ainsi que celles sur le groupe des Hussards, qui en plus de décortiquer les écarts entre les déclarations et les œuvres – ces écarts s’avérant néanmoins fondateurs dans la mythologie stylistique des écrivains droitiers –, fournit une synthèse très informée à leur sujet ; ou encore celles sur Emil Cioran, qui, en mettant en lumière les œuvres de jeunesse, révèlent un visage méconnu de l’auteur. À l’heure où tout le monde donne son opinion sur Céline ou Houellebecq, Vincent Berthelier prend position sur ces écrivains controversés avec toute la rigueur stylistique et le recul nécessaires, fournissant au passage des outils pour mieux apprécier leur singularité esthétique sans fermer les yeux sur leurs engagements.
6Après 384 pages très denses de voyage au bout de la réaction littéraire, en refermant la couverture vivement colorée du Style réactionnaire, on se surprend à vouloir en lire davantage. Certains développements, s’ils sont efficaces, semblent rapides au regard de l’ampleur des œuvres considérées – la contrainte du format semi-poche et le souci de ne pas s’adresser qu’aux spécialistes pesant très probablement dans ce choix de la synthèse. On espère donc que l’essai pose les jalons de nombreuses autres études sur le style et les frasques de la droite littéraire française, mais aussi sur la déconstruction militante des postures élitistes de toute nature, à travers la littérature et au-delà.
Notes
1 Voir le récent hommage de Tiphaine Samoyault, qui ironise à leur sujet : « [Annie Ernaux] s’expose au reproche d’avoir une écriture plate ou même d’écrire mal, ce que ne manquent pas de dire des dandys mâles qui ne voient dans la littérature qu’excès et maniement spectaculaire de la langue française et qui préfèrent de toute façon les écrivains de droite, plus courageux et libres selon eux que les soi-disant ‘‘bien-pensants’’ ». Voir « Annie Ernaux, la Nobel », En attendant Nadeau, 8 octobre 2022 : https://www.en-attendant-nadeau.fr/2022/10/08/annie-ernaux-nobel/.
Haut de pagePour citer cet article
Référence électronique
Julie Moucheron, « Vincent Berthelier, Le Style réactionnaire. De Maurras à Houellebecq », Lectures [En ligne], Les comptes rendus, mis en ligne le 10 janvier 2023, consulté le 15 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/lectures/59441 ; DOI : https://doi.org/10.4000/lectures.59441
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page