Skip to navigation – Site map

HomeContentsLes comptes rendus2023André Decamp, Éducation populaire...

André Decamp, Éducation populaire. Nouvel eldorado des start-up sociales ?

Charlotte Janson
Éducation populaire
André Decamp, Éducation populaire. Nouvel eldorado des start-up sociales ?, Paris, Libre & solidaire, 2022, 320 p., préface Hugues Bazin, postface Alain Fourest, ISBN : 978-2-37263-122-8.
Top of page

Full text

1Issu d’un travail doctoral toujours en cours, cet ouvrage d’André Decamp explore la transformation des modalités de financement du monde associatif français et son influence sur le fonctionnement des centres sociaux. Ces derniers se revendiquent du courant de pensée de l’éducation populaire. La Charte fédérale des centres sociaux et socioculturels de France de 2000 les définit comme des « foyer[s] d’initiatives porté[s] par des habitants associés, appuyés par des professionnels, capables de définir et de mettre en œuvre un projet de développement social pour l’ensemble de la population d’un territoire » (p. 60-61). Ils peuvent avoir un statut aussi bien associatif que municipal. Très familier de ce secteur puisqu’il a lui-même été directeur d’établissement social pendant de nombreuses années, André Decamp soutient la thèse selon laquelle les centres sociaux sont aujourd’hui « piégés entre innovation financière et innovation sociale » (p. 260), et cherche à dépasser cette tension à travers un programme de recherche-action. Il s’appuie principalement sur des entretiens semi-directifs réalisés auprès de délégués de fédérations de centres sociaux.

  • 1 Durand Robert, Eloy Jacques et Colombani Henry, Histoire des centres sociaux, Paris, La Découverte, (...)
  • 2 Esping-Andersen Gosta, Les trois mondes de l'État-providence. Essai sur le capitalisme moderne, Par (...)

2Dans une première partie intitulée « Les fédérations des centres sociaux à l’épreuve du managérialisme », l’auteur dresse un panorama de l’histoire des centres sociaux. En s’appuyant sur les travaux de Robert Durand et de ses co-auteurs1, il retrace l’émergence et la pérennisation des centres sociaux à travers leurs relations avec le mouvement ouvrier aussi bien qu’avec l’État. Cette partie alterne entre l’évocation de faits historiques et celle de faits actuels, et mélange des passages dédiés tantôt aux centres sociaux, tantôt à l’éducation populaire, ce qui ne facilite pas la lecture. Néanmoins, on comprend qu’après une longue période d’indifférence de la part des politiques publiques, les centres sociaux ont fini par attirer leur attention au moment de la construction de l’État-providence, dans les années 1950 et surtout 1960, et par bénéficier de financements via la Caisse nationale des allocations familiales (CNAF). L’auteur note alors une modification de la philosophie du projet, sous l’effet d’une bureaucratisation, et sous l’influence des institutions publiques. Il s’oriente désormais vers l’intérêt général, dont l’État est le garant, plutôt que vers l’intérêt des populations locales. L’auteur appuie son argumentaire en replaçant la France dans la fameuse typologie de l’État-providence d’Esping-Andersen2 (p. 81) – sans prendre la peine de le citer – et achève la partie en s’interrogeant sur les conséquences de la montée du managérialisme dans les centres sociaux.

  • 3 Cottin-Marx Simon, Hély Matthieu, Jeannot Gilles et al., « La recomposition des relations entre l’É (...)

3La seconde partie, qui est aussi la plus longue, a pour titre « Le modèle économique des fédérations des centres sociaux » et fait un pas de côté pour replacer les centres sociaux dans le paysage institutionnel français. Après un détour trop rapide par l’histoire de l’économie sociale et solidaire (ESS), l’auteur décrit l’irruption en 2010 de nouvelles figures en son sein, celles des promoteurs du mouvement des entrepreneurs sociaux (MOUVES). Ceux-ci établissent des connexions avec le secteur privé lucratif, ce qui selon lui est à l’origine à la fois de l’affaiblissement de la frontière entre le secteur privé lucratif et le secteur non lucratif, mais aussi de la professionnalisation des acteurs de l’ESS. André Decamp observe aussi l’arrivée de logiques marchandes dans l’éducation populaire, avec une redéfinition des usagers de l’action sociale et médico-sociale en « clients » (p. 102), notamment sous l’impulsion de la loi de 2002 rénovant l’action sociale et médico-sociale. Cette dernière impose entre autres une planification financière importante des activités. L’auteur explique ces mutations par le changement de nature des relations entre l’État et les associations, dans un contexte de hausse de la dette publique ; pour ce faire, il s’appuie largement sur un article de Simon Cottin-Marx et de ses co-auteurs3. André Decamp rend ensuite compte sur une vingtaine de pages de l’émergence des start-ups sociales dans les années 2000, alors que se développe la concurrence entre associations, sous l’effet combiné de la diminution des subventions et de l’essor d’appels à projets publics. Cela permet enfin de comprendre le titre de l’ouvrage, qui reflète l’inquiétude de l’auteur quant à l’arrivée de start-up dans le monde de l’éducation populaire. Les associations sont en effet selon lui de plus en plus tenues de s’aligner sur les orientations publiques, en se pliant à de « nouvelles normes d’évaluation de leur action sous l’angle de l’impact social » (p. 159) pour bénéficier de financements. Cette partie est éclairante mais on perd parfois de vue la spécificité des centres sociaux par rapport au monde associatif en général.

4La troisième partie intitulée « Les têtes de réseau vecteur d’influence de la financiarisation » se concentre plus précisément sur les centres sociaux. Elle défend l’idée d’une financiarisation de ces centres, avec la multiplication en leur sein d’instruments de gestion, qui sont mentionnés sans être véritablement décrits. Les centres sociaux s’appuient à la fois sur des « logiques isomorphes » (p. 202), notamment des objectifs financiers similaires à ceux des entreprises privées, et sur des « logiques instituantes », qui sont celles de la fondation initiale du mouvement, comme la réciprocité. Dans un long développement assez redondant avec la seconde partie de l’ouvrage, André Decamp explique « entrev[oir] une forme de domestication de l’éducation populaire » par l’État, qui affaiblirait la « puissance d’agir » du mouvement (p. 226-227). Selon lui, il devient difficile pour ces centres sociaux de co-construire un projet local avec les habitants, puisqu’ils sont de plus en plus financés pour des événements précis plutôt que sur leur orientation générale.

5La quatrième partie, « Le tiers secteur et les modèles socioéconomiques en Europe », s’éloigne de nouveau de la question des centres sociaux pour aborder celle de l’Europe comme guide des politiques publiques nationales. On y apprend que la Commission européenne « souhaite imposer aux SSIG [services sociaux d’intérêt général] les règles du droit communautaire de la concurrence et du marché » (p. 244). L’auteur fait alors l’hypothèse que c’est en application de cette directive que la CNAF aurait étendu son action à travers des appels d’offres également adressés au secteur privé, ce qui ajoute une nouvelle dimension explicative au processus de marchandisation des centres sociaux. Après de longs passages parfois répétitifs avec les parties précédentes, on trouve un exposé assez intéressant sur la loi ESS de 2014 en France, qui s’oppose aux directives européennes sur certains points, comme l’affirmation de la nécessité de subventions pour les associations. L’auteur conclut la partie en mettant enfin à l’honneur les entretiens qu’il a menés, les citant par ailleurs trop longuement. Cela nous permet de comprendre que les délégués des centres sociaux ne réclament pas de financements européens, puisqu’ils préfèrent bénéficier de subventions de proximité. Ce détour par les politiques européennes fait prendre de la hauteur à l’analyse, mais on ne voit pas bien comment ces politiques impactent concrètement les centres sociaux.

6Enfin, la cinquième partie – très courte – interroge l’avenir des centres sociaux, dans un développement assez obscur intitulé « Quelles voies possibles pour un renouveau ? ». L’auteur appelle notamment à une prise de recul des acteurs de ce milieu, justifiant ainsi son travail de recherche.

7En replaçant les centres sociaux dans leur contexte historique et institutionnel, cet ouvrage d’André Decamp offre un exemple concret de ce que les politiques publiques et le néo-libéralisme font au milieu associatif. Il constitue également un apport original sur les start-up, même s’il est dommage que seulement quelques pages leur soient consacrées. De manière générale, on peut regretter le manque de clarté de l’ouvrage, qui tend à se répéter ou à contenir des développements pas ou peu rattachés au sujet, rendant moins audibles les éléments particulièrement intéressants qui y sont disséminés.

Top of page

Notes

1 Durand Robert, Eloy Jacques et Colombani Henry, Histoire des centres sociaux, Paris, La Découverte, 2020.

2 Esping-Andersen Gosta, Les trois mondes de l'État-providence. Essai sur le capitalisme moderne, Paris, Presses universitaires de France, 2015.

3 Cottin-Marx Simon, Hély Matthieu, Jeannot Gilles et al., « La recomposition des relations entre l’État et les associations : désengagements et réengagements », Revue française d'administration publique, vol. 163, n° 3, 2017, p. 463-476.

Top of page

References

Electronic reference

Charlotte Janson, « André Decamp, Éducation populaire. Nouvel eldorado des start-up sociales ? », Lectures [Online], Reviews, Online since 16 January 2023, connection on 15 January 2026. URL : http://journals.openedition.org/lectures/59481 ; DOI : https://doi.org/10.4000/lectures.59481

Top of page

About the author

Charlotte Janson

Agrégée de sciences économiques et sociales et étudiante à l’ENS Paris-Saclay.

Top of page

Copyright

The text and other elements (illustrations, imported files) are “All rights reserved”, unless otherwise stated.

Top of page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search