1Le haut Moyen Âge, qui court de la chute de l’Empire romain aux grandes mutations féodales, a longtemps été – et, dans une certaine mesure, demeure – l’objet de nombreux fantasmes et de réécritures déformatrices. Nous restons tributaires, pour une très large part, des rêveries des romantiques sur un temps réputé d’obscurité barbare et d’anarchie complète.

3En effet, l’Empire romain, qui s’effondre au v^e siècle, n’a pas tout emporté dans sa chute : la pensée créatrice, qui renferme et reflète une certaine dématérialisation, échappe bien souvent aux règles de la physique. De fait, Rome a légué à l’Occident un véritable corpus de règles juridiques, dont la transmission s’est essentiellement opérée au travers de la « redécouverte » des compilations justiniennes au xi^e siècle. Cela ne saurait signifier que le texte ou la technique romaine ait entièrement disparu durant les cinq siècles d’intervalle. Dans son introduction savante, longue de quarante‑cinq pages, Laura Viaut retrace ce qu’il faut bien qualifier d’errance de la recherche lorsqu’elle ignore ou surinterprète les sources d’archives disponibles. Ainsi, les tenants d’une thèse hypercritique ont perçu le droit romain altimédiéval comme un corpus « dégénéré », copié dans un latin abâtardi, et qui n’a circulé que dans une aire de diffusion extrêmement limitée. À l’inverse, les partisans d’une thèse hyper-romaniste ont pu avoir tendance à surinterpréter les données existantes, exagérant ainsi le degré de permanence des structures et outillages romains. Entre ces deux extrêmes, Laura Viaut entend « inverser la perspective » (p. 22) à l’appui des sciences auxiliaires de l’histoire : le droit romain n’a ni disparu ni surabondé ; il a fait l’objet d’un travail d’écriture et de réécritures en fonction d’intérêts essentiellement pragmatiques.

5En effet, l’œuvre illustre bel et bien un processus de revitalisation du droit romain, qui précède, voire prépare sa « redécouverte » proprement dite. Le manuscrit témoigne d’un effort de réassemblage et d’interpolations, soit un véritable travail sur le texte visant à l’adapter aux contingences de l’époque et aux nécessités auxquelles le rédacteur était confronté. Si les Carolingiens ont peu, voire pas disserté sur la loi abstraite, ils ont su remanier les textes de façon à les rendre immédiatement utilisables en pratique. L’entreprise du rédacteur – comme en témoigne autant l’introduction de l’auteure que le texte édité – a essentiellement consisté à adapter le corpus romain pour assurer l’accroissement, la consolidation et la défense judiciaire du patrimoine de l’abbaye Saint-Martial de Limoges. Et il n’est pas inutile de constater que le manuscrit ne fut pas seul à remplir cette fonction de réadaptation du droit romain au cours de la période ; on peut le rapprocher d’autres copies, comme, par exemple, le Codex Vesontinus, dont Laura Viaut retrace la tradition (p. 44-48). Ainsi, dans son entreprise de tri et de réassemblage, le rédacteur du manuscrit 857 a pris soin de conserver les règles attenantes au statut des serfs, aux dettes et fiducies, ainsi qu’aux successions, notamment les dispositions qui pouvaient être utiles au regard de la possibilité accordée aux religieux de tester. Les règles relatives au droit fiscal, aux pouvoirs publics ou à l’armée, qui n’intéressaient pas directement la préservation du patrimoine de l’abbaye, ont quant à elles été écartées. Dans son travail d’interpolation, le rédacteur a, ici encore, gardé à l’esprit les intérêts patrimoniaux de l’établissement. En guise d’exemple, le manuscrit déprécie à vingt ans la prescription trentenaire du serf appartenant à un autre maître, ce qui devait permettre d’acquérir plus rapidement des dépendants. Dans une économie fondée sur l’agriculture, on ne s’étonnera pas non plus d’observer que la réparation du préjudice causé par des quadrupèdes qui auraient brouté l’herbe s’étend, sous la plume du rédacteur, aux animaux qui ont dévasté des terres.

6En somme, « le rédacteur du manuscrit 857, qui œuvre au ix^e siècle, est allé plus loin en transformant le Bréviaire. Il a éliminé les parties du texte jugées inutiles et réassemblé les passages conservés pour former un texte cohérent » (p. 31). Le tout se lit comme une sorte d’abrégé pragmatique – d’où le qualificatif, retenu par l’auteure, d’épitomé – de droit processuel, composé en vue de la défense du patrimoine ecclésiastique. L’édition du texte, que suivent une table comparée du Bréviaire d’Alaric et du manuscrit, ainsi qu’une table des sources antiques utilisées par le rédacteur de l’épitomé, montre ainsi comment les hommes du Haut Moyen Âge ont su apporter des solutions inédites à des circonstances nouvelles, en modernisant un droit passé. Le travail de sélection des textes pertinents et d’interpolations opéré par le rédacteur demeure la manifestation d’un effort de création du droit, autant que la preuve de l’importance relative qu’on peut accorder à l’écrit dans la sphère juridique altimédiévale. Le manuscrit reste un précieux témoin d’un mouvement, qu’on ne peut ignorer, d’adaptation du droit antique depuis le Code théodosien de 438 jusqu’à la fin du Haut Moyen Âge.