• 1 Pour une synthèse sur les travaux récents en hébreu : Anteby-Yemini Lisa, « Les études sur les migr (...)
• 2 Alroey Gur, An Unpromising Land. Jewish Migration to Palestine in the Early Twentieth Century, Stan (...)

1C’est au croisement de l’histoire, la géographie et la sociologie que les auteurs se penchent sur l’alya (« montée » en hébreu), c’est-à-dire l’immigration des Juifs en Israël. Plus précisément, ils proposent d’étudier le « processus migratoire, moment qui inclut la construction du projet de départ et les premiers pas dans le nouveau pays » (p. 149) des olim (personnes qui font leur alya) de France. Une abondante littérature traite historiquement des migrations vers l’État d’Israël à partir de sa création en 19481, et, avant, en Palestine2. Centré sur le cas français, l’ouvrage offre une riche analyse de la « nouvelle migration » des olim de France au XXI^e siècle. Après une première partie sur l’histoire des migrations de France vers Israël depuis 1948, une seconde se centre sur les conditions et justifications des départs des « nouveaux olim ». Les sources et méthodes sont variées : entretiens et observations – menés en 2016 –, cartographie et quantification à partir d’archives (notamment des organisations coordonnant l’alya) et statistiques administratives.

• 3 Cette perspective se rapproche, via l’articulation entre déplacements sociaux et spatiaux, des trav (...)

5Analysant les migrations comme confrontation entre un projet migratoire et une expérience vécue, les auteurs envisagent l’installation en Israël comme un « prendre place »3. Les olim de France y ont accru leur visibilité depuis la fin du XX^e siècle, du fait non seulement de leur accroissement numérique, mais aussi de stratégies visant à asseoir leur installation. L’enquête de terrain menée par les auteurs dans une rue de Tel-Aviv concentrant des « commerces français » met en évidence des stratégies commerciales de mise en scène d’un « label français », loin du modèle des « commerces ethniques » : « toute essentialisation d’une culture ou d’une identité française pour qualifier les dynamiques socio-économiques qui y prennent place serait abusive » (p. 68).

• 4 Les formes genrées de déqualification, notamment, ont été analysées dans différents contextes migra (...)

6Mais ce qui caractérise au premier chef le « prendre place » des olim de France, c’est un désajustement entre leurs attentes prémigratoires et leur condition en Israël : « [leur] recours à un langage performatif […] masque un rapport difficile à la société d’installation » (p. 13). D’un point de vue socio-économique, le déclassement social et les risques de paupérisation sont fréquents, face au niveau de vie élevé, au coût d’accès au logement et à la faiblesse des transferts sociaux. « Être un olé implique donc de profonds réajustements : financiers et professionnels, géographiques, culturels, politiques et idéologiques » (p. 18). Les auteurs en mentionnent plusieurs formes : la mobilisation des ressources économiques et culturelles de son réseau familial ou amical à l’étranger ; le télétravail – forme d’adaptation au cœur de la nouvelle alya ; la mise en place de va-et-vient entre France et Israël, ces mobilités « rest[ant] l’impensé des pratiques de l’alya » (p. 120) alors même qu’elles permettent souvent le maintien du projet migratoire. Si l’on perçoit les possibles effets des capitaux socioéconomiques prémigratoires dans les possibilités de réajustement, on peut s’interroger notamment sur l’effet du genre, secondairement discuté dans l’ouvrage, sur les formes de désajustements et possibilités de réajustements4.

• 5 Par exemple Alroey Gur, « Aliya to America? A Comparative Look at Jewish Mass Migration, 1881-1914  (...)

7Quelle est la singularité des migrations des nouveaux olim de France ? Cette question traverse l’ouvrage de différents points de vue. Premièrement, la singularité des migrations vers Israël par rapport à celles vers d’autres destinations, question bien discutée par la littérature sur les migrations vers la Palestine puis Israël5. L’alya n’est d’ailleurs pas considérée comme une migration « classique » par l’État israélien : « la dimension idéologique de l’État d’Israël sous-entend qu’il est du devoir des Juifs de la diaspora de venir s’installer en ses frontières » (p. 17). Le point de vue des olim est aussi spécifique : les départs vers Israël se singularisent par le « cheminement exceptionnel » qui mène à y migrer et le caractère « paradoxal » du projet migratoire (quitter un contexte anxiogène pour rejoindre un pays en conflit ; prendre le risque d’un déclassement et d’une paupérisation, cf. p. 113). Deuxièmement, la singularité des migrations des Juifs de France par rapport à ceux émigrant d’ailleurs. Outre la chronologie des arrivées, des analyses ponctuelles dans l’ouvrage suggèrent qu’ils se distinguent dans leur « prendre place » en Israël (inscription territoriale, stratégies commerciales…). Si l’ouvrage est centré sur les olim de France, comparer les modes de justification des départs selon le pays d’origine pourrait permettre d’en interroger aussi les spécificités. Troisièmement, la singularité des processus migratoires parmi les olim de France eux-mêmes, par exemple selon la période de migration. Si la question de la nouveauté traverse l’ouvrage, la postface ouvre sur les évolutions très récentes, ultérieures à l’enquête de 2016, et en questionne l’actualité, dans un contexte d’appauvrissement des olim et de fragilisation liées aux « épisodes récurrents de guerre, [aux] attentats, [aux] soulèvements et leurs répressions » (p. 155). L’ouvrage se conclut sur une incertitude : « On peut se demander si [la] conflictualité ne risque pas de mettre un terme à “l’utopie d’Israël” » (p. 157).