Julien Garric, La fabrique quotidienne du décrochage. Aux portes de la classe

Texte intégral
1Selon l’Insee, le décrochage scolaire en France concerne 7,6 % des jeunes entre dix-huit et vingt-quatre ans en 2022 et touche majoritairement les élèves ainsi que les établissements les plus défavorisés. À partir d’une ethnographie centrée sur le quotidien de trois collèges REP+ parmi les plus pauvres du territoire français durant les années scolaires 2016-2017 et 2017-2018, Julien Garric se propose d’analyser comment la pratique de l’exclusion ponctuelle de cours, « mesure punitive par laquelle les enseignants font sortir de leurs classes certains élèves qui perturbent le déroulement de leur cours » (p. 7), participe de la fabrique quotidienne du décrochage scolaire en éloignant certains élèves d’une scolarité régulière. Par une observation participante périphérique dans les salles de classe, les bureaux des services de la vie scolaire et les salles des professeurs, par la réalisation de soixante-et-onze entretiens ethnographiques à visée compréhensive auprès des enseignants, des Conseillers principaux d’éducation (CPE), des Assistants d’éducation (AED) et des chefs d’établissement, et par la collecte de données internes aux établissements (rapports d’exclusion et statistiques des registres des vies scolaires), l’auteur montre dans cet ouvrage comment des élèves souvent qualifiés de « décrocheurs » sont en grande partie « décrochés » par l’institution scolaire et ses personnels.
2Le premier chapitre de l’ouvrage présente l’environnement, le personnel et les élèves des trois établissements de l’enquête, situés à dix minutes à pied les uns des autres : les collèges Jaurès, Chambord et Bois-Joli. Si les trois collèges scolarisent une population socialement, scolairement et ethniquement homogène, ce chapitre donne à voir les variations locales de la pratique de l’exclusion ponctuelle de cours dans chacun d’eux. Il révèle les conflits professionnels autour de cette pratique entre la direction (qui stigmatise l’exclusion dans les collèges Jaurès et Chambord), les enseignants (qui la défendent comme une part de leur liberté pédagogique) et la vie scolaire (qui se voit déléguer le « sale boulot » (p. 65) du maintien de l’ordre par les enseignants). Or les relations entre ces groupes influencent la façon dont l’exclusion est mise en œuvre dans chaque établissement : alors que l’exclusion routinisée est relativement acceptée au collège Bois-Joli où les différents groupes professionnels ne sont pas en conflit, le collège Jaurès a vu émerger une forme d’« exclusion en contrebande » (p. 37) par laquelle les enseignants envoient les élèves perturbateurs dans la classe de leurs collègues pour contourner le recensement des élèves exclus par la vie scolaire. Ce chapitre montre également comment certaines pratiques d’exclusion informelle comme « l’exclusion sur le pas de la porte » (p. 63) au collège Bois-Joli, bien qu’illégales, contribuent à réguler les relations entre les différents acteurs de l’établissement scolaire.
3Le deuxième chapitre met en lumière l’écart entre les directives officielles concernant la pratique de l’exclusion ponctuelle de cours et sa mise en œuvre concrète par les enseignants et le personnel de vie scolaire dans les trois établissements étudiés. Loin d’être exceptionnelle, la mise en œuvre de cette pratique banalisée s’éloigne bien souvent des prescriptions officielles : certains élèves sont parfois exclus « avant même qu’ils ne rentrent en classe » (p. 70), quand d’autres rejoignent la vie scolaire sans accompagnant, sans travail, et sans rapport d’exclusion. Dans les bureaux de la vie scolaire, la validation de l’exclusion résulte ensuite d’un travail d’interprétation de la situation par les assistants d’éducation, qui décident alors d’exclure l’élève ou de le renvoyer en classe en fonction des éléments connus. De nombreuses exclusions officieuses échappent également à la surveillance des personnels de vie scolaire et ne sont de ce fait pas enregistrées. Bien loin des valeurs véhiculées par le collège unique et de la visée éducative de l’exclusion ponctuelle de cours, les justifications mobilisées par les enseignants pour exclure ponctuellement un élève perturbateur de leur classe reposent sur leur volonté de « sauver le cours et les autres élèves » (p. 97) des désordres scolaires. La désignation publique de cet élève perturbateur comme « inéducable » (p. 91) participe alors d’un processus de naturalisation de son comportement et facilite son entrée dans une carrière d’élève déviant.
4Le troisième chapitre développe le processus d’apprentissage de la pratique déviante de l’exclusion parmi les enseignants des trois collèges étudiés dans un contexte de promotion de l’inclusion scolaire. L’exclusion est d’abord présentée comme une solution face aux désordres scolaires souvent rencontrés par des enseignants en début de carrière, qui sont massivement affectés dans des collèges REP+. Non formés à la gestion des classes dans le cadre de leur formation initiale, la pratique de l’exclusion ponctuelle de cours est alors suggérée aux enseignants sur le terrain par leurs collègues plus expérimentés. Le parcours biographique individuel, l’expérience professionnelle, l’engagement politique des enseignants ou encore la culture d’établissement affectent néanmoins la façon dont les enseignants perçoivent et mobilisent cette solution dans leur classe. Tout en soulignant la diversité des pratiques des enseignants entre ces deux pôles, Julien Garric identifie deux positions antagonistes parmi les enseignants interrogés. D’un côté, ceux qu’il appelle les « provocateurs d’exclusion » (p. 146) considèrent les pratiques punitives comme nécessaires à l’éducation des élèves ; parmi eux, les « exclueurs » (p. 151) utilisent massivement l’exclusion pour gérer leurs classes. De l’autre côté, « les inclueurs » (p. 161) pensent que la mise en activité des élèves et l’adaptation des enseignements à leurs difficultés permettent de minimiser le nombre d’exclusions ; parmi eux, les « résistants » (p. 171) s’opposent fermement à la pratique de l’exclusion, assimilée à une pratique contre-productive qui éloigne certains élèves des apprentissages.
5Enfin, le quatrième chapitre analyse la contribution de l’exclusion ponctuelle de cours à la construction des parcours de relégation scolaire. Il explore d’abord les stratégies mobilisées par les élèves pour se faire exclure et ainsi échapper à leurs difficultés scolaires, avant de décrire le processus par lequel certains élèves sont progressivement écartés par l’institution scolaire d’une carrière scolaire régulière dès la sixième. « Étiquetés » (p. 192) avant même leur entrée au collège en raison des informations provenant de leurs écoles primaires, ces élèves voient leur comportement naturalisé par le personnel éducatif et sont progressivement écartés d’une scolarité ordinaire par le passage par les dispositifs relais destinés aux élèves engagés dans un processus de rejet de l’institution scolaire, ou par la convocation d’un conseil de discipline visant à les exclure. Certains trouvent alors des alternatives à la scolarité dans des carrières délinquantes. Les entretiens avec les CPE au moment de l’exclusion, conçus pour obtenir les aveux de l’élève, contribuent également à détériorer le statut social de l’élève déviant, et en particulier ceux que les CPE considèrent comme des « habitués de la vie scolaire » (p. 218) engagés dans la « spirale » (p. 222) de l’exclusion.
6En définitive, cet ouvrage constitue une contribution notable à la compréhension du processus de décrochage scolaire dans le domaine des sciences de l’éducation et de la sociologie de l’'éducation. Face au rôle central que joue l’exclusion ponctuelle de cours dans la construction des parcours de relégation scolaire, Julien Garric invite l’institution scolaire à réévaluer la formation des enseignants sur l’éthique inclusive en s’appuyant sur les conclusions des recherches en sciences humaines et sociales. On pourra toutefois déplorer que les pratiques d’exclusion ne soient pas davantage analysées au prisme des caractéristiques et trajectoires sociales des personnels qui les mettent en œuvre, l’auteur affirmant pourtant en introduction son intention de « réintroduire l’analyse des rapports de domination dans le domaine de l'éducation » (p. 14).
Pour citer cet article
Référence électronique
Camille Claron, « Julien Garric, La fabrique quotidienne du décrochage. Aux portes de la classe », Lectures [En ligne], Les comptes rendus, mis en ligne le 28 août 2024, consulté le 23 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/lectures/65271 ; DOI : https://doi.org/10.4000/127fr
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page