1Cet ouvrage est issu de la thèse de doctorat de Nicolas J. Preud’homme sur les rois et la royauté des Ibères, soutenue en 2019 à Sorbonne Université sous la direction de Giusto Traina. De plus, le propos a été enrichi par des recherches complémentaires permettant d’atteindre une vision d’ensemble. Nicolas J. Preud’homme propose ainsi une monographie sur l’Ibérie du Caucase du III^e siècle avant J.-C. au VII^e siècle après J.-C., s’adressant à la fois à un public spécialiste non géorgien et non russe et au grand public. Ce territoire correspond à l’actuelle Géorgie centrale et orientale ; il est voisin de l’Arménie, de l’Albanie, de la Caucasie du Nord, de la Colchide ainsi que de la côte orientale du Pont-Euxin. Véritable mosaïque linguistique, politique et religieuse, le royaume des Ibères se situe à la confluence des mondes méditerranéens et iraniens.

4Pour notre part, afin de faciliter la présentation de cet ouvrage, nous regrouperons les chapitres en fonction de la problématisation proposée par l’auteur. Premièrement, l’Ibérie du Caucase, par sa situation géographique, a su jouer des agendas politiques iraniens et romains. En effet, la rivalité entre les deux empires pour la suprématie des marges caucasiennes, difficilement contrôlables, a donné aux dirigeants ibères de nombreuses occasions de s’affirmer comme partenaires incontournables. L’exemple de Pharnabaze illustre cette faculté d’adaptation des rois ibères dans un contexte peu favorable. En effet, Pharnabaze établit une nouvelle ligne diplomatique d’alliance avec les Romains suite à l’invasion de l’Ibérie par ces derniers à l’hiver 36-37 avant J.-C. Quand bien même Pharnabaze est battu par le lieutenant du triumvir Marc Antoine, Publius Canidius Crassus, le roi ibère parvient à retourner la situation par une alliance avec Canidius, permettant à ce dernier de battre un ennemi commun, les Albaniens. Ce retournement est en effet indispensable aux Romains car Marc Antoine doit sécuriser la Caucasie du Sud afin de mener à terme sa campagne contre les Iraniens, une campagne lui donnant potentiellement légitimité politique et gloire militaire. Pharnabaze réussit ainsi à faire passer l’Ibérie du Caucase de la position de vaincue à celle de partenaire. Cette alliance est aussi l’occasion pour les Romains d’atteindre les jeux de pouvoir iraniens. Autre exemple, Caligula, devenu empereur en 37 après J.-C., fait emprisonner le roi ibère Mithridatès à Rome puis est obligé de le relâcher en 41 lorsque l’Arménie est occupée par les Parthes, apparentés aux Iraniens, afin que Mithridatès retrouve le trône arménien qu’il occupait précédemment. L’alliance avec Rome est remise en cause tardivement, à partir de 260 après J.-C., avec l’arrivée au pouvoir dans l’empire iranien des Sassanides. Le pouvoir détenu par l’Ibérie reposant sur l’inimitié entre les Romains et les Iraniens, le positionnement de l’Ibérie s’en trouve affecté dès lors qu’elle n’est plus, ce qui fut le cas à partir de 363 après J.-C. L’avènement de l’empereur romain Jovien (qui règne entre 363 et 364) et la signature d’un traité acceptant la mise en retrait de Rome des affaires arméniennes permettent aux Iraniens de prendre la main sur la situation caucasienne.

5Deuxièmement, l’auteur insiste sur la mosaïque culturelle, religieuse et linguistique que constitue l’Ibérie du Caucase. Par exemple, la prégnance de l’influence romaine se retrouve dans l’onomastique, en particulier aux époques antonines et sévérienne. Les rois d’Ibérie et leur cour s’intègrent en effet symboliquement dans l’univers romain. De ce fait, on comprend que certains aspects de la vie quotidienne dénotent ce mélange culturel. Ainsi dans le chapitre 10, consacré aux langues et signes du pouvoir, l’auteur souligne l’appropriation constante par les élites et l’adaptation d’éléments culturels tiers à la situation ibère (p. 397). Les élites dirigeantes ibères étaient bilingues : elles écrivaient tantôt le grec, langue partagée par l’élite romaine, tantôt l’armazique, variante caucasienne de l’araméen. Elles étaient également familières du parthe, langue iranienne du nord-ouest. Pour autant, l’influence culturelle iranienne est plus forte dans d’autres domaines. En effet, les Ibères partagent un même système social et culturel composé d’un pouvoir royal qui doit composer avec une aristocratie forte ayant la mainmise sur levée des troupes, les prêtrises et l’exercice de la justice. Le pitiaxe, second après le roi, a une fonction apparaissant dans l’épigraphie sassanide, et donc iranophone, et se retrouve également dans des royaumes voisins comme l’Arménie. Ainsi, la structure et le cadre de pensée des élites ibères, exposés dans le chapitre 6, montrent la prégnance du modèle iranien. Cependant, si le titre de roi est directement issu de la culture iranienne, cela n’empêche pas l’emprunt de qualificatifs communs aux royaumes hellénistiques.

6Troisièmement, la construction de cette entité politique ibère s’est réalisée pour répondre à des impératifs sociaux et politiques internes. Les dirigeants ibères ont aussi construit leur légitimité vis-à-vis des élites locales. Par conséquent, les relations internationales et les choix des alliances politiques s’interprètent également comme des marqueurs de pouvoirs et de mise sous contrôle de l’élite ibère ou, au contraire, comme des actes de survie sociale des élites. Ainsi, la religion chrétienne a été utilisée dans les années 360 après J.-C. comme un ciment de cohésion des élites ibères afin d’éviter le délitement de leur assise politique et sociale à chaque conflit entre les Romains et les Iraniens. L’adoption du christianisme devient dès lors un marqueur de renouvellement et de pouvoir pour les élites locales. Les valeurs aristocratiques, qui transparaissent lors d’évènements comme le mariage, la chasse ou les duels, ont perduré quand bien même s’opérait la révolution religieuse du christianisme. L’exemple clé est celui de Bacurius. Les sources littéraires présentent cet individu comme un dynaste ibère et général romain de la fin du IV^e siècle après J.-C. (p. 297). Il aurait fait carrière dans l’armée romaine, un itinéraire qui n’a à l’époque rien d’exceptionnel. Néanmoins, sa participation est soulignée à plusieurs reprises par les sources, notamment lors de la bataille d’Andrinople le 9 août 378. Bacurius est apprécié autant des païens que des chrétiens, il est présenté comme un homme rassemblant des réseaux parfois antagonistes et son origine favorise la compréhension de diverses visions du monde. Cet exemple souligne à quel point la malléabilité des identités a favorisé l’acceptation de la conversion, perçue non comme une rupture, mais comme une nécessaire continuité, un lien entre des mondes différents en perpétuelle recomposition.

7Par ailleurs, l’ouvrage propose de nombreuses annexes utiles à la compréhension d’un public néophyte telles que des cartes, des photographies originales de sites archéologiques, des arbres généalogiques ou encore des reproductions originales d’artefacts. On apprécie également le chapitre de fin, consacré à la construction mémorielle de l’histoire de l’Ibérie du Caucase antique, et soulignant les enjeux politiques actuels d’une écriture de l’histoire antique de la Géorgie. L’ensemble reste complexe et suppose néanmoins un niveau de connaissances parfois plus élevé que le souhaiterait l’auteur, notamment dans la partie sur la christianisation.

8En interrogeant sur le temps long l’Ibérie du Caucase, l’auteur livre en tout cas une belle étude d’histoire politique et sociale. On peut finalement saluer un travail de synthèse remarquable par son érudition et par la clarté du propos qui fera date dans l’historiographie de l’Ibérie du Caucase. Tout comme l’auteur, nous sommes convaincue de la nécessité d’ouvrir la recherche future à ces espaces trop longtemps marginalisés ou considérés comme exotiques, alors même qu’ils éclairent par leur position géopolitique et stratégique le sens et la construction des grands ensembles que sont l’empire romain et l’empire iranien.