Martina Avanza, Sarah Mazouz, Romain Pudal (dir.), Ethnographie(s) politique(s). Méthodes, objets et terrains

Texte intégral
1Le but explicite de ce livre composé de neuf chapitres est de « clarifier théoriquement et d’illustrer empiriquement ce qu’on peut entendre par ethnographie politique » et aussi de montrer « les apports du travail ethnographique sur les questions et les thématiques canoniques de la science politique et de la sociologie politique » (p. 14). Les trois sociologues qui ont coordonné cette publication, Martina Avanza, Sarah Mazouz et Romain Pudal, ont rassemblé les textes de chercheurs spécialisés dans ces disciplines, enseignant ou exerçant en France principalement, mais aussi au Québec ou en Suisse.
2L’ouvrage présente une intéressante diversité de recherches, qui « permet de voir comment l’ethnographie politique se pratique et se déploie » (p. 16). À l’aide d’anecdotes signifiantes et de plusieurs encadrés dynamisant la lecture, nous accédons aux caractéristiques des terrains et aux coulisses des enquêtes réalisées, qui constituent un matériau empirique dense. Par contraste avec les analyses macrosociologiques qui ont tendance « à donner aux idées politiques et aux enjeux idéologiques une dimension performative très forte », les auteurs valorisent la démarche ethnographique qui permet selon eux de « tenir compte de ce qui se joue au niveau des individus et des interactions », de saisir l’ambivalence de leurs positionnements et enfin de « complexifier l’analyse, en montrant les aspérités du social » (p. 8-9). Avanza, Mazouz et Pudal rappellent ainsi dans un premier temps les caractéristiques de l’enquête ethnographique qui implique de l’empathie, « une réflexivité en actes », une immersion longue au plus près des acteurs et des lieux d’intérêts, des observations et la retranscription des données recueillies, la capacité à ordonner et hiérarchiser « ces matériaux composites, bigarrés, épars » en vue de l’analyse qui suivra (p. 10-12).
3Choukri Hmed s’interroge quant à lui sur les défis de l’ethnographie appliquée à l’étude de phénomènes aussi imprévisibles et protéiformes que des crises politiques ou des révolutions. À partir de sa propre recherche menée de 2011 à 2016 lors des soulèvements contre le régime de Ben Ali en Tunisie, il donne la parole à des acteurs occupant différentes positions dans l’espace social et politique, soit des partisans et des opposants de ces épisodes révolutionnaires. En exposant clairement ce qu’il y a de « périlleux voire [d’]impossible pour le chercheur d’observer des réalités par définition extrêmement mouvantes et multi-situées, qui modifient – parfois en quelques heures – la nature des institutions, la teneur du contrat social ou encore la distribution du pouvoir dans une société » (p. 47), ce deuxième chapitre se distingue par une analyse très rigoureuse des enjeux et des biais méthodologiques de l’ethnographie, qui apparaissent clairement à l’aune d’un objet d’étude aussi tumultueux. L’auteur met en garde contre « l’homologie d’habitus et de genre entre enquêteur et enquêtés » (p. 52) dans un contexte de polarisation des identifications et des points de vue et invite à s’intéresser avec la même acuité à ceux qui ne participent pas ou ne cautionnent pas les révolutions à l’œuvre. En procédant à une profonde introspection de sa position de chercheur sur des terrains complexes, Choukri Hmed livre une réflexivité critique d’une grande justesse à propos d’une « approche ethnographique des crises politiques et des situations révolutionnaires […] qui permet ainsi de décentrer le regard des élites politiques et des mécanismes macrosociaux vers des catégories populaires ou issues des classes moyennes scolarisées » (p. 54). Dans un texte aussi passionnant que nuancé, Choukri Hmed a su tirer parti du temps long de l’enquête ethnographique pour analyser les causes et les modalités de l’engagement et du désengagement des individus et des groupes sociaux dans les processus révolutionnaires. En cherchant à s’extraire de la dimension structuraliste et parfois abstraite des analyses traditionnellement menées, il ne renonce pas pour autant à la montée en généralité de ses résultats. En effet, l’auteur souhaite que l’ethnographie contribue « à ancrer les phénomènes sociaux les plus complexes et les plus violents, comme les plus ordinaires et les moins visibles, dans l’épaisseur des scènes sociales » (p. 62).
4Maya Collombon et Lilian Mathieu, respectivement politiste et sociologue, nous invitent eux aussi dans les coulisses d’événements protestataires. Maya Collombon s’intéresse aux mobilisations de peuples autochtones contre des projets d’infrastructures en Mésoamérique depuis le début des années 2000 et sur le versant caribéen du Nicaragua depuis 2013. Elle a effectué de longs terrains de recherche au Chiapas, au plus près du mouvement zapatiste notamment, et dans un village rama en forêt tropicale au Nicaragua. Lilian Mathieu présente quant à lui ses recherches autour de la mobilisation contre la double peine d’étrangers délinquants en suivant la campagne « Une peine point barre » menée en France de 2001 à 2003. Ses observations vont des discussions informelles jusqu’aux débats parlementaires en passant par les réunions du comité de pilotage. Collombon et Mathieu recourent à l’ethnographie pour « saisir l’insaisissable qui dépasse les moments de l’action » (p. 86), pour analyser les phénomènes singuliers et moins visibles de l’action collective. À partir de ces deux terrains distincts, les auteurs de ce troisième chapitre raffinent donc les enjeux liés aux terrains de longue durée, qui permettent « de ne pas restreindre l’étude des mouvements sociaux à la seule écume de leurs performances contestataires » (p. 91-92).
5À partir de recherches menées en France et en Allemagne sur des pratiques bureaucratiques, Sarah Mazouz propose une ethnographie de la relation administrative entre des institutions et des sujets. L’autrice analyse comment l’immersion de longue durée et l’attention portée aux pratiques quotidiennes permises par l’ethnographie révèlent « la mise en œuvre bureaucratique », c’est-à-dire la réappropriation et l’interprétation des normes administratives et juridiques par les agents. Dans les études en sciences sociales sur l’État, la sociologue déplore la place insuffisante accordée au gouvernement des individus dans les services publics décentralisés. C’est pourquoi l’autrice propose une analyse « des modes de subjectivation produits par le traitement institutionnel des individus » (p. 231) reposant sur une description fine de ce que la politique fait à ceux à qui elle s’adresse au guichet des institutions étudiées : services de naturalisation, d’aide à l’emploi pour des jeunes, de reconnaissance de double nationalité. À partir d’observations systématiques des relations entre agents et usagers et des discussions entre collègues, Mazouz expose la mécanique opératoire d’un glissement allant d’un pouvoir discrétionnaire à un pouvoir arbitraire des agents, au cœur de ce qu’elle nomme « une forme de violence bureaucratique structurelle » (p. 226). Ce huitième chapitre, tout en distillant des éléments réflexifs et analytiques sur la constitution du savoir ethnographique, montre de manière convaincante « comment ce qui apparaît comme une rationalité administrative est bien plutôt une forme d’indifférence produite par les conditions de travail, les valeurs circulant dans les services, des croyances et des émotions » (p. 228).
6Ce livre présente donc une variété de matériaux empiriques qui permettent au lecteur de profiter d’un large panorama de situations et d’enjeux liés à la mobilisation de l’ethnographie. Cette démarche méthodologique est vantée par les auteurs pour présenter le rapport des citoyens ordinaires au politique, appréhender le politique dans la complexité et la nuance, par le bas, par ses marges, dans ses franges les moins visibles pour un enrichissement sensible des apprentissages implicites et des mécanismes de socialisation à l’intérieur du champ politique notamment. La démarche ethnographique est convoquée pour incarner le politique dans l’épaisseur du social et dans l’imprévisibilité et l’impermanence révélées dans des terrains de longue durée, ce qui aura par exemple permis d’analyser que « le jour du vote est l’occasion de retrouvailles » et qu’il existe par conséquent des « usages non électoraux de l’institution électorale » (Lucie Bargel, p. 113 et 115) ou encore d’envisager des partis politiques comme des « institutions socialisatrices » et comme des « arènes de conflictualité ou de coopération » (Carole Bachelor, p. 145)
7L’ouvrage met de l’avant l’ethnographie comme un moyen de permettre « aux différentes disciplines qui composent [les sciences sociales] de se développer singulièrement sur le fonds commun d’une méthode […] et d’une démarche critique de façon à dialoguer sur des objets » (p. 7). Il est néanmoins possible qu’une plus grande mobilisation des travaux d’anthropologues travaillant sur des questions politiques aurait davantage favorisé la mise en dialogue des disciplines initialement souhaitée. Ce livre s’adresse aux chercheurs et aux étudiants en sciences sociales, particulièrement en sociologie et en science politique, qui portent un intérêt manifeste à l’ethnographie. Il intéressera également les spécialistes des méthodes qualitatives qui découvriront de fascinants objets de recherche dans le champ politique, depuis les centres de pouvoir jusqu’à leurs périphéries.
Pour citer cet article
Référence électronique
Sandrine Lambert, « Martina Avanza, Sarah Mazouz, Romain Pudal (dir.), Ethnographie(s) politique(s). Méthodes, objets et terrains », Lectures [En ligne], Les comptes rendus, mis en ligne le 15 janvier 2025, consulté le 19 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/lectures/66524 ; DOI : https://doi.org/10.4000/133cu
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page