Émilie Potin, Séparations familiales à l’ère du numérique

Texte intégral
1Dans ses précédents travaux, Émilie Potin a exploré l’usage des moyens de communication par les familles d’enfants protégés pour pallier les effets de la séparation, et les manières dont il interroge le fonctionnement des services de protection de l’enfance. Dans cet ouvrage, elle examine l’insertion de ces « dispositifs socionumériques » dans la « dynamique de séparation » dans différents contextes familiaux et d’accueil des enfants. Elle observe la mobilisation de ces outils et met en lumière les épreuves auxquelles sont confrontés les enfants et parents séparés et les professionnels. Elle s’intéresse particulièrement aux expériences vécues « par le bas » et aux interventions « par le haut » relatives à la gestion des séparations familiales. L’enquête s’appuie sur une démarche rigoureuse croisant divers matériaux : analyse des données quantitatives issues d’études récentes sur les situations des familles, analyse qualitative des décisions de justice relatives aux séparations parents-enfants, entretiens individuels et collectifs avec les mineurs, parents et professionnels, observations des lieux d’accueil (MECS et familles d’accueil).
2L’ouvrage est divisé en quatre chapitres. Le premier restitue le cadre historique, institutionnel et organisationnel des séparations parent-enfant. Les trois suivants expliquent comment les modalités de correspondance numérique sont liées aux types de séparation, aux désirs des familles de maintenir ou rompre leurs liens, au moment des séparations (précoce ou tardif), à la situation des parents, et aux rôles des professionnels dans la régulation des liens familiaux au titre de la protection de l’enfance.
3L’auteure propose d’abord une typologie des familles, distinguant celles où l’enfant vit avec ses deux parents de celles avec un seul parent, et se focalise sur la séparation parents-enfant. Émilie Potin identifie trois configurations de séparation familiale (mineurs séparés, mineurs placés et mineurs isolés), en lien avec les formes de régulation publique : pour protéger l’enfant contre les conséquences de la séparation conjugale, les dangers et l’isolement, l’État se réserve le droit d’intervenir dans la sphère familiale. L’intervention publique en protection de l’enfance est, à travers l’histoire, traversée par deux courants (parentalisme et individualisme) en tension et est aujourd’hui marquée par l’enjeu professionnel de travailler avec les parents. Les familles contemporaines sont désormais considérées comme des « communautés de vie à plusieurs », prenant plusieurs formes, où les fonctions (mémorielles, expérientielles et de transmission/réception) considérées comme essentielles peuvent être partagées entre plusieurs adultes (parents/non apparentés). Émilie Potin souligne que les dispositifs socionumériques s’insèrent dans ces « nouvelles configurations relationnelles » en offrant aux acteurs familiaux séparés une multitude de possibilités de faire ou défaire famille à distance, et aux législateurs un outil de gestion des séparations.
- 1 À ce sujet Jimitry Annexile et al. (2025) mettent en lumière l’implication des parents d’adolescent (...)
4Les relations « famili-numériques » (p. 81) se déploient dans trois idéaux-types de séparation : assumée, subie et imposée. Le deuxième chapitre revient sur la « séparation assumée », dans lesquelles les mineurs estiment eux-mêmes que leurs parents sont défaillants, et cherchent à quitter le domicile familial en identifiant de potentielles structures d’accueil. À travers les parcours d’Elsa, Myriam, Tania et Mamadou, Émilie Potin montre comment les mineurs, qu’ils soient français ou étrangers, utilisent les dispositifs socionumériques de manière autonome pour gérer (maintenir, faire, défaire et hiérarchiser) leurs liens familiaux. La correspondance familiale numérique des mineurs varie selon chaque situation de séparation et observe une différence de traitement entre les mineurs français et étrangers dans les pratiques professionnelles, les liens familiaux étant pris en compte pour les premiers dans le projet éducatif mais pas pour les seconds1.
5Le troisième chapitre aborde la « séparation subie » où le mineur est concerné par une décision à laquelle il n’a pas participé (séparation du couple parental et coparentalité). Le maintien du lien parental peut être entravé par la distance géographique entre le mineur et le parent non hébergeant. Dans ce contexte, les dispositifs socionumériques peuvent compléter les modalités de rencontre traditionnelles (visite, hébergement et correspondance) ou les remplacer, permettant ainsi au mineur et parent de maintenir leurs liens en dehors du cadre défini par le juge aux affaires familiales. Le maintien des liens parent séparé-enfant est souvent vécu comme un devoir pour l’enfant et un droit pour le parent, limitant ainsi la marge de manœuvre du jeune enfant qui dépend du parent hébergeant ou de ses aînés, lorsqu’il est très jeune, des besoins de communiquer et des disponibilités du parent non hébergeant. Pour les enfants ayant accès à des outils numériques, cette marge de manœuvre est plus grande, ce qui révèle une disparité entre eux dans les possibilités de communiquer avec le parent non hébergeant.
6L’auteure note par ailleurs une augmentation des mesures judiciaires intégrant des dispositifs socionumériques dans le maintien du lien parent-enfant séparés selon deux modalités : « cadrage » et « libre arbitre » (p. 94). Des moments de communication enfant-parent non hébergeant peuvent être imposés par le juge ou formalisés par celui-ci à la demande du parent. Les outils numériques sont ainsi perçus par le juge et le parent non hébergeant comme des substituts au contact physique. Dans certains cas, les enfants peuvent décider des modalités de contact et de communication avec leur parent. L’auteure soulève ici un paradoxe : bien que le législateur ne reconnaisse pas le droit du mineur à décider de sa résidence principale, il admet la possibilité d’une relation avec le parent éloigné via les outils numériques. Ainsi, ces outils sont autant un moyen « d’élargir les possibilités de choix des enfants » (p. 96), que d’évaluer la volonté du parent éloigné en vue de décider ou non d’un droit de visite. Pour la fratrie, dans ce type de séparation, les communications permettent de renforcer la solidarité entre les enfants. En cas de conflit entre ex-partenaires, les possibilités de l’enfant et de parent non hébergeant diminuent et les ex-conjoints peuvent utiliser ces moments d’échange comme prétexte pour amplifier ou étendre leur différend. La présence d’un professionnel, via une mesure d’assistance éducative en milieu ouvert, peut être sollicitée par le juge pour faciliter le maintien du lien enfant-parent non hébergeant et rappeler aux parents leurs coresponsabilités. Mais les professionnels manqueraient de référentiels communs pour lier leurs pratiques traditionnelles avec ces types d’usages des dispositifs socio numériques des acteurs familiaux.
7Le dernier chapitre traite de la « séparation imposée » résultant d’une décision de placement. Réhabiliter les parents dans leur rôle éducatif n’est pas prioritaire pour l’institution d’accueil. Faire vivre les liens parentaux ou les mettre à distance ne relève pas des mêmes enjeux selon l’âge de l’enfant et ses connaissances de son environnement d’origine. L’enfant peut résister aux décisions qui le concernent et, via les outils numériques, conserver ses liens et montrer à ses parents des « espaces de réhabilitation » (p. 114) à travers lesquels il partage certains moments de son quotidien de placement en déviant ou en prolongeant les espaces dédiés au maintien du lien parental (droits de visite, d’hébergement et de correspondance). Au contraire, s’il adhère à la décision du juge, l’enfant peut ne pas s’engager dans des relations avec ses parents et vit l’organisation des liens familiaux par les services de protection comme une contrainte. Dans ce cas, le mineur est pris dans des jeux d’acteurs à distance qu’il ne maitrise pas. Lui et ses parents peuvent ressentir une forme de « dépossession et de privation de l’expérience familiale » liée à la « limitation de leurs droits » (p. 114-115). Si le droit des parents au maintien du lien est formalisé par la loi, l’autonomie relationnelle du mineur ne l’est pas. Par conséquent, le droit du mineur de choisir ses liens familiaux s’applique selon des « normes locales » relevant du fonctionnement du lieu d’accueil.
8Émilie Potin analyse enfin les dispositifs socionumériques en protection de l’enfance en retraçant les évolutions de la gestion des liens entre l’enfant et son environnement d’origine. Elle constate un passage d’un modèle « rigide » à un modèle plus « flexible » où les relations sont façonnées par les acteurs concernés. Les dispositifs socionumériques permettent un « droit de correspondance numérique spontané » qui accroît les possibilités de relation des mineurs placés à leurs parents, famille élargie et amis. Ils les aident à entretenir la mémoire familiale et à enrichir les interactions familiales quotidiennes grâce aux différentes options (SMS, vidéo, audio, image, etc.). Les professionnels adaptent les normes éducatives selon leurs interactions avec les mineurs soit en favorisant l’autonomie relationnelle ou par l’évitement. Ce changement de registre modifie les pratiques traditionnelles de maintien des liens familiaux et la « doctrine de protection de l’enfance » (p. 120).
9Cet ouvrage apporte un éclairage considérable sur les usages des outils numériques par les acteurs familiaux contemporains et les pouvoirs publics dans la gestion des liens parent-enfant en cas de séparation. En croisant matériau qualitatif et quantitatif, il met en évidence les nuances dans les pratiques numériques des acteurs concernés (mineurs, parents et professionnels). Ce travail de recherche peut être lu en parallèle avec ceux de Caroline Maupas sur les parents de mineurs placés.
Notes
1 À ce sujet Jimitry Annexile et al. (2025) mettent en lumière l’implication des parents d’adolescents étrangers éloignés en protection de l’enfance : Annexile Jimitry, Join-Lambert Hélène, « Le téléphone portable de l’adolescent étranger protégé comme outil de création d’espace co-éducatif transnational », Recherches familiales, n° 22, 2025, p. 73-84.
Haut de pagePour citer cet article
Référence électronique
Jimitry Annexile, « Émilie Potin, Séparations familiales à l’ère du numérique », Lectures [En ligne], Les comptes rendus, mis en ligne le 18 mars 2025, consulté le 07 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/lectures/67077 ; DOI : https://doi.org/10.4000/13iea
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page
