Thierry Berthet et Delphine Mercier (dir.), Le travail et la société française. 30 ans de recherche en sciences sociales

Texte intégral
1Fait social majeur et prisme de compréhension de nos sociétés, eu égard à sa centralité dans nos existences et son rôle dans la fabrique du lien social, le travail constitue un objet de recherche majeur en sciences humaines et sociales. Celles-ci en scrutent les multiples dimensions et mutations dans un contexte de mondialisation, de digitalisation et de crises, sanitaire, économique… Cet ouvrage collectif propose un état des lieux de ces recherches. Cette publication trouve son origine en 2022 dans la mise en place, par le CNRS Sciences humaines et sociales, d’un groupe de réflexion pluridisciplinaire doté de la mission d’établir une cartographie des forces de recherche françaises sur le travail. Coordonné par la sociologue Delphine Mercier et le politiste Thierry Berthet, tous deux chercheurs du Laboratoire d’économie et de sociologie du travail (LEST) à Aix-en-Provence, ce groupe a produit un panorama de trente ans de recherche en sciences humaines et sociales sur le travail, sous forme de courtes contributions pluridisciplinaires que rassemble cet ouvrage. Associant trente-quatre auteurs et regroupant vingt-sept textes, cette publication s’ouvre sur une préface de la directrice et des directrices adjointes de l’institution commanditaire (CNRS Sciences humaines et sociales), Marie Gaille, Pascale Goetschel et Sandrine Maljean-Dubois, qui retrace l’histoire et les enjeux de cette commande. Après une introduction où les coordinateurs de l’ouvrage proposent un bilan quantitatif de la recherche en France sur le travail, les vingt-cinq chapitres du livre évoquent les grands défis liés aux transformations du travail et à la manière dont la recherche s’en saisit : santé, temporalités, rapport des jeunes au travail, généralisation des outils de gestion, inégalités de genre, délocalisations, etc. Ces gageures sont abordées en deux parties : l’une porte sur les « enjeux sociétaux » du travail (p. 27), l’autre sur les « disciplines au travail » (p. 175). Enfin, deux chapitres de conclusion viennent clore l’ouvrage. « Intelligence artificielle et futur du travail » (p. 317) constitue le premier chapitre et le second, intitulé « Une nouvelle question du travail ? » (p. 327), propose une analyse synthétique des résultats de l’ouvrage à l’heure numérique.
2La première partie s’ouvre sur « le rapport au travail des jeunes ». Les enquêtes sur le sujet mettent en évidence la non-singularité et la multiplicité de ce rapport, et permettent de battre en brèche certaines « représentations sociales tenaces » (p. 29). L’angle d’approche est déterminant et les contributions de cette première partie de l’ouvrage rendent compte de l’apport des études sectorielles ou professionnelles qui se sont développées ces dernières années. De nombreuses recherches relatives au travail ont ainsi pris comme point d’entrée un secteur ou une profession spécifique, ce qui aurait paradoxalement eu pour vertu heuristique de favoriser la mise en évidence des dynamiques globales. Autre particularité de la recherche en France mise en avant, sa prise au sérieux de la centralité, dans nos sociétés et nos existences, du travail, qui est appréhendé à l’aune des problématiques de liberté, d’autonomie et d’utopie. Si les sciences humaines et sociales éclairent le travail et ses mutations, y compris dans ses dimensions techniques et organisationnelles (en questionnant par exemple les outils de gestion et leurs effets sur le travail, objet d’un chapitre de cet ouvrage), elles en appréhendent également les liens avec les politiques publiques et cadrages juridiques (par exemple à propos de l’ingénierie de la certification, au cœur d’un autre chapitre) non seulement nationaux, mais aussi européens. Étudier le travail nécessite également d’interroger l’emploi et ses mutations dans un contexte d’internationalisation et de délocalisation. Enfin, de nombreuses recherches portent sur la santé et l’environnement au travail, avec notamment une riche historiographie des risques professionnels. L’intensification du travail et le travail soutenable font également l’objet de recherches sociologiques qui ciblent particulièrement, ces dernières années, la question des temporalités : temps de travail, articulation des temps professionnel, familial et de loisirs... Cette articulation et son vécu varient en fonction des parcours individuels. Un chapitre montre notamment combien cibler les différents moments des parcours de vie (affective, familiale, citoyenne, etc.) mais aussi les contextes historiques, permet ainsi de saisir divers aspects du rapport des individus au travail. Les inégalités au travail sont évoquées à propos des logiques de genre, indispensables à la compréhension du travail. L’égalité professionnelle entre les sexes constitue également un enjeu de conflits et de négociations entre partenaires sociaux ; c’est ce que met en évidence la sociologie des relations professionnelles.
3Si la première partie présente un panorama thématique de la recherche, la seconde dresse une cartographie disciplinaire, avec des chapitres consacrés respectivement à la sociologie, l’économie, la science politique, la psychologie, le droit, l’ergonomie, l’histoire, l’anthropologie, la philosophie, les sciences de gestion, la géographie. La lecture croisée de ces contributions montre que les investigations du travail sont plus ou moins anciennes selon les disciplines. Plusieurs constats ressortent de cette lecture. Par exemple, l’anthropologie constitue une discipline où le travail serait encore trop « négligé » (p. 263), selon la formule de l’anthropologue Gerd Spittler, d’autant que la catégorie de travail ne se transpose pas facilement et immédiatement à toutes les sociétés humaines. La légitimité du travail en tant qu’objet varie selon les disciplines ; en philosophie, cet objet d’étude serait ainsi « en quête de légitimité » (p. 279), tandis que les sciences de gestion se caractériseraient par « une sortie du déni » du travail (p. 289). Chaque discipline cible des thématiques distinctes, mais qui ont tendance à se diversifier au fil du temps. Par exemple, l’histoire du travail, longtemps centrée sur les organisations et les employés du secteur privé, s’est ensuite enrichie du développement d’études sur le travail dans les entreprises publiques et les administrations. L’approche privilégiée varie selon les disciplines : l’ergonomie se caractérise ainsi par le poids des recherches-actions et de l’approche par l’activité, tandis que trois prismes possibles coexistent en psychologie, celui de l’activité, du dialogue et de la clinique. Au sein d’une même discipline, les études sur le travail peuvent présenter des spécificités méthodologiques, comme le montre l’exemple de la sociologie du travail : elle se distingue, par rapport à d’autres branches de la sociologie, par le poids donné à la méthode ethnographique. Des variations nationales des approches et problématiques sont parfois relevées pour une même discipline, particulièrement en économie entre la France et les États-Unis. Les chapitres montrent également les effets non négligeables des financements mais aussi de la structuration de la recherche, qui orientent cette dernière et les thématiques privilégiées. Ces effets expliquent par exemple les investigations sur les métiers du care en science politique ou encore, pour le droit, l’importance des recherches sur les migrations et travailleurs étrangers, sur le travail de plateforme ou dans certains espaces singuliers tels que la prison. Le retour d’intérêt précité des historiens pour l’État et ses agents est pour sa part indissociable de la création de comités d’histoire dans les différents ministères.
4Les deux derniers chapitres, conclusifs, évoquent les sciences sociales face aux futurs du travail dans un contexte de profondes mutations sociotechniques. Le numérique, et aujourd’hui l’IA, auraient des effets multiformes sur le travail qui restent encore largement à décrypter. Ces effets inviteraient les sciences sociales à interroger, notamment, l’émergence d’une nouvelle classe de travailleurs intellectuels (« knowledge workers », « creative class »…) (p. 332) s’écartant du statut et du modèle subordonné (freelance, entrepreneuriat, salariat non subordonné…), ou encore la dimension coercitive du numérique, via la digitalisation des technologies de contrôle du travail et l’emprise d’une raison procédurale.
5En raison de son ambition, celle de dresser rien de moins qu’une cartographie de la recherche sur le travail en sciences humaines et sociales depuis trente ans, cet ouvrage collectif constitué de textes synthétiques (et pour certains très courts, de 6-7 pages), suscite nécessairement des frustrations, ne serait-ce que parce qu’il est, dès lors, assez hétérogène et loin d’être exhaustif. Il donne toutefois un aperçu suggestif des différentes analyses du travail selon les disciplines de sciences humaines et sociales, tout en attestant à la fois du dynamisme de cette recherche et des besoins qu’il reste à combler.
Pour citer cet article
Référence électronique
Corinne Delmas, « Thierry Berthet et Delphine Mercier (dir.), Le travail et la société française. 30 ans de recherche en sciences sociales », Lectures [En ligne], Les comptes rendus, mis en ligne le 12 juin 2025, consulté le 13 avril 2026. URL : http://journals.openedition.org/lectures/67582 ; DOI : https://doi.org/10.4000/144aa
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page
