Navigation – Plan du site

AccueilLireLes notes critiques2025Histoire d’un tête-à-textes

Histoire d’un tête-à-textes

À propos de : Étienne Anheim et Paul Pasquali, Bourdieu et Panofsky. Essai d’archéologie intellectuelle
Sébastien Zerilli
Bourdieu et Panofsky
Etienne Anheim, Paul Pasquali, Bourdieu et Panofsky. Essai d'archéologie intellectuelle. Suivi de leur correspondance inédite, Les Éditions de Minuit, coll. « Le sens commun », 2025, 286 p., ISBN : 978-2-7073-5636-9.
Haut de page

Texte intégral

  • 1 Pierre Bourdieu, Sociologie générale, volume 2 - Cours au Collège de France (1983-1986), Paris, Seu (...)

1Parmi la ribambelle de remarques vagabondes que contiennent les Cours au Collège de France de Pierre Bourdieu, on peut lire celle-ci, que le sociologue formule en 1984 : « l’histoire sociale des sciences sociales a fait des progrès et il devient difficile de faire de l’histoire sociale et de la science sociale sans avoir un tout petit peu de culture historique et sans introduire dans le rapport à sa propre science une connaissance minimale de sa science ». Cependant, ajoute-t-il, « je pense qu’on se sert de l’histoire sociale, non pas pour objectiver l’histoire sociale de sa propre science, mais pour faire encore des effets historiques, des effets cultivés, des effets de culture1 ». À sa manière, l’auteur de La Distinction souligne les enjeux et les écueils propres à ce segment déconsidéré de la recherche : essentielle pour entreprendre une véritable réflexivité disciplinaire, elle-même indispensable à la production d’un savoir sociologique rigoureux, l’histoire sociologique de la sociologie risque de se perdre aux croisements de l’érudition tatillonne et du récit anecdotique édifiant.

  • 2 Pour une présentation du fonds Bourdieu, voir Amín Pérez et Paul Pasquali, « Le fonds Pierre Bourdi (...)

2Ne pourrait-on pas adresser ce reproche à Étienne Anheim et Paul Pasquali qui, avec Bourdieu et Panofsky, proposent une enquête très fouillée sur la publication d’un livre, Architecture gothique et pensée scolastique, édité par le sociologue et signé par l’historien de l’art ? Les auteurs remarquent d’ailleurs eux-mêmes que les 13 courriers que les deux hommes s’échangent de décembre 1966 à juin 1967 à propos de la publication de cet ouvrage, et qui servent de matériau principal à cette recherche, ne représentent « qu’une goutte d’eau » (p. 85) dans le vaste fonds Bourdieu2. On aurait tort, car leur travail n’entretient pas les « effets de culture » qui se manifestent trop souvent lorsqu’il est question d’histoire de la sociologie. Au contraire, il produit du savoir. Au terme de sa lecture, on comprend effectivement pourquoi il est impossible, chez Bourdieu, de séparer la figure du sociologue de celle de l’éditeur. On montrera ainsi que la conception du livre de Panofsky, considérée dans ses aspects les plus concrets, est indissociablement liée à la formalisation du concept d’habitus, entreprise par le sociologue dans une postface qui fera date. L’analyse de la « correspondance-atelier » (p. 85), qui réunit au travail Bourdieu et Panofsky, permet aussi aux auteurs de promouvoir une stimulante histoire « archéologique » des sciences humaines.

Histoire d’un livre : Architecture gothique et pensée scolastique

3 Dans la première lettre que Bourdieu envoie à Panofsky, le 6 décembre 1966, le sociologue aborde la traduction entreprise par ses soins d’une série d’exposés, publiés en 1951, dans lesquels l’historien de l’art réfléchit aux liens entre architecture gothique et pensée scolastique. Il explique aussi à son correspondant vouloir adjoindre à ce texte une autre référence qu’il traduira également : l’introduction aux œuvres de l’abbé Suger de Saint-Denis (1081-1151), parue en 1946, dans laquelle Panofsky entreprend une biographie de l’ecclésiastique. Réunis, ces deux textes composent en 1967 Architecture gothique et pensée scolastique. Première traduction inscrite au catalogue du « Sens commun », la collection que le sociologue fonde en 1965 aux Éditions de Minuit, il s’agit aussi de la seule dont il se chargera.

4Comment expliquer la rencontre entre les deux chercheurs, commencent par se demander Étienne Anheim et Paul Pasquali ? Celle-ci est effectivement d’autant plus étonnante que les marqueurs qui les opposent sont nombreux. Panofsky est alors un historien de l’art septuagénaire mondialement reconnu ; il enseigne à Princeton depuis 1935, peu de temps après son émigration depuis l’Allemagne vers les États-Unis. Bourdieu, lui, a 35 ans. Élu en 1964 directeur d’études à la VIe section de l’École pratique des hautes études (EPHE), il est passé de la philosophie à l’ethnologie et la sociologie après un séjour en Algérie, d’abord en tant que membre du contingent pendant les « évènements » puis en qualité d’enseignant à l’université d’Alger. Pour comprendre comment se sont noués leurs échanges, Étienne Anheim et Paul Pasquali identifient des affinités thématiques entre les travaux des deux savants et décrivent un contexte intellectuel ayant rendu attrayantes pour le sociologue les recherches de l’historien.

5 Dans la série de conférences déjà mentionnées qu’il prononce à l’abbaye Saint-Vincent de Latrobe en Pennsylvanie, Panofsky se penche sur la dimension sociale de la production et de la perception de l’œuvre d’art, ici considérée sur son versant architectural et monumental, conformément à la perspective iconologique adoptée par l’historien. Cette approche s’inscrit elle-même dans la filiation néo-kantienne des recherches du philosophe Ernst Cassirer (1875-1945), qu’il fréquente à l’institut Warburg de Hambourg, attentives à la dimension historique du façonnage des catégories de l’entendement. En refusant de considérer la sensibilité esthétique comme une sorte d’invariant, Panofsky prolonge aussi la réflexion des tenants des « sciences de la culture » (Kulturwissenschaften) du XIXe siècle, préoccupés par l’articulation des sciences humaines et de la philosophie pour saisir les relations entre art et société.

  • 3 Pierre Bourdieu, Esquisses algériennes, Paris, Seuil, 2008, p. 363.

6 Au mitan des années 1960, plusieurs signes attestent de l’importance que Bourdieu accorde à l’art, bien avant la publication de ses travaux sur le champ littéraire ou la réalisation de son cours sur Manet. On sait qu’il fait un usage abondant d’un appareil photographique pour documenter ses enquêtes d’ethnologie kabyles3. En 1964, il fait paraître Un art moyen, recherche sur les usages sociaux de la photographie. Deux ans plus tard, il publie L’Amour de l’art, consacré aux publics des musées européens. Depuis ses années de lycée, il est lié à Pierre Baqué (né en 1933), première personne à soutenir en France un doctorat en arts plastiques. On peut donc identifier chez Panofsky et Bourdieu une sorte de curiosité en miroir à propos de la dimension sociale de l’art.

7 L’intérêt du sociologue pour l’historien de l’art doit aussi être rapporté à une formation intellectuelle qu’il partage avec plusieurs philosophes normaliens et/ou agrégés de sa génération. Les travaux de Maurice Merleau-Ponty (1908-1961) ont beaucoup compté dans les années d’apprentissage de Bourdieu. Dans ses cours à la Sorbonne, l’auteur de Signes mobilise les recherches de Panofsky sur la perspective pour insister sur la dimension corporelle de la perception des œuvres d’art. Les remarques élogieuses de Claude Lévi-Strauss (1908-2009), sur le même versant de l’œuvre de l’historien, sont également un signal important pour de jeunes intellectuels avides d’exigence autant que d’innovation intellectuelles. Il est d’ailleurs significatif que le travail de Panofsky fasse l’objet de comptes-rendus dans Critique : la revue se distingue, depuis sa fondation en 1946, par une ligne éditoriale pluridisciplinaire et non conformiste à laquelle Bourdieu est sensible. Le sociologue a lu les notes que l’historien de l’art Louis Grodecki (1910-1982) y fait paraître en 1953 et 1955, ainsi qu’il le lui écrit en mars 1967, pour lui demander de repasser le texte du livre de Panofsky qu’il s’apprête à publier.

8 D’après Gerda Panofsky (1929-2024), collègue et seconde épouse de l’historien, Bourdieu fut principalement considéré par son correspondant comme un traducteur. Ses ambitions intellectuelles affleurent pourtant de manière franche peu de temps après le début de leurs échanges. Dans la deuxième lettre que le sociologue envoie le 22 décembre 1966, il lui indique avoir entamé la rédaction d’un commentaire de texte, qui servira de postface à l’ouvrage. Bourdieu y propose sa définition de la notion d’habitus.

Histoire d’un concept : l’habitus

9 Panofsky n’est pas le premier historien de l’art à avoir pointé la synchronisation du développement de la pensée scolastique, c’est-à-dire de la philosophie médiévale, et de l’architecture gothique. Cette conjonction historique, qui s’opère entre le milieu du XIIe siècle et le milieu du XIIIe et qu’il circonscrit dans les environs de la capitale française (dans un rayon de 150 kilomètres autour de Paris), ne tient pas du simple parallélisme. Bien au contraire, une sorte de solidarité structurelle semble relier l’une et l’autre. Les principes de clarté, de division en parties et sous-parties et de résolution des contraires associés à la conciliation de la foi et de la raison qui fondent par exemple la Somme théologique de Thomas d’Aquin ont leur pendant dans le plan des cathédrales gothiques. Comment expliquer ces homologies ? Pour Panofsky, elles sont le fruit d’« habitudes mentales », liées aux évolutions de l’institution universitaire, que partagent les théologiens et les architectes. Ces « forces formatrices d’habitudes » sont entretenues par une socialisation informelle, qui déborde le microcosme savant des docteurs, plutôt que par un enseignement explicite : la méditation des mêmes sermons, la participation aux mêmes cérémonies, la lecture d’ouvrages identiques, la mémoire des mêmes joutes intellectuelles publiques (les disputationes) expliquent que des connexions nettes puissent être établies entre des œuvres intellectuelles et architecturales associées à des auteurs différents.

  • 4 Pierre Bourdieu, « Postface », in Erwin Panofsky, Architecture gothique et pensée scolastique, trad (...)
  • 5 Voir en particulier Pierre Bourdieu, La Distinction. Critique sociale du jugement, Paris, Éditions (...)

10 Dans sa postface, Bourdieu va en quelque sorte appuyer la thèse de Panofsky. Sa définition du concept d’habitus, qu’il n’est pas le premier à utiliser mais que l’historien n’emploie pas, en est la preuve la plus évidente. Pour Bourdieu, l’habitus est « un ensemble de schèmes fondamentaux, [inconsciemment] assimilés, à partir desquels s’engendre […] une infinité de schémas particuliers, directement appliqués à des situations particulières ». L’habitus, précise-t-il encore, est une « disposition générale, génératrice de schémas particuliers, susceptibles d’être appliqués en des domaines différents de la pensée et de l’action4 ». Contrairement à « l’habitude mentale » que Panofsky considère dans une perspective intellectuelle et artistique qui semble circonscrire son efficacité dans une sorte de sphère créatrice, le concept bourdieusien est associé à l’intériorisation mentale d’un ensemble de structures sociales dont les effets se manifestent dans tous les pans de l’activité humaine. Dans les travaux ultérieurs du sociologue, l’habitus sera d’ailleurs significativement relié à l’expression « style de vie »5.

  • 6 Pierre Bourdieu, « Postface », art. cit., p. 162.
  • 7 Ibid., p. 165.

11 Pour Bourdieu, cette notion permet d’éviter le double écueil du diffusionnisme, associé aux effets supposés d’une impalpable atmosphère qui ferait agir les individus, et du psychologisme, rapportant les transformations sociales à la volonté créatrice de personnes extraordinaires. La lecture de « L’Abbé Suger de Saint-Denis » qu’il propose dans sa postface appuie son raisonnement : sans doute le religieux, à qui l’on doit – avec la rénovation de la basilique de Saint-Denis au début du XIIe siècle – l’acte de naissance de l’architecture gothique, était-il une personne novatrice. Encore faut-il rapporter cet aspect « à son appartenance à une société, une époque et une classe6 ». Et le sociologue de pointer dans le texte que lui consacre Panofsky des marqueurs biographiques permettant finement de distinguer son habitus de celui d’autres membres du clergé7.

  • 8 Ibid., p. 152.
  • 9 Ibid., p. 136.
  • 10 Ibid., p. 160.
  • 11 Ibid., p. 143 et 144.

12 En opérant dans sa postface une théorisation de l’habitus, Bourdieu explicite les questions pratiques et les enjeux de méthode posés par les recherches de Panofsky : l’habitus, sans réduire les individus à des automates, caractérise un ensemble de dispositions inconscientes qui rendent impertinent le seul registre de la volonté pour considérer leurs actes. On ne saurait donc saisir sa manifestation, à l’époque de l’abbé Suger, dans le discours construit d’un philosophe ou bien dans les ambitions créatrices affichées d’un architecte. De plus, en vertu du principe de cohérence qui le distingue, l’habitus scolastique fonde « l’unité de la civilisation du XIIIe siècle8 » sans être spécifiquement associé à l’une ou l’autre de ses composantes en particulier. Les relations homologiques établies par Panofsky tiennent à ce que l’historien dépasse la « valeur faciale9 » de la cathédrale et de la philosophie médiévale, ainsi que l’écrit le postfacier. L’une et l’autre ne sont effectivement pas appréhendées dans leur réalité première, monumentale et esthétique s’agissant de celle-là ; textuelle et intellectuelle concernant celle-ci. Dans le lexique bourdieusien, elles deviendront différentes expressions d’un modus operandi identique, associées à un habitus spécifique, dont l’influence se manifestent dans une diversité d’œuvres achevées (l’opus operatum). Dans la même perspective, les points communs établis par Robert Marichal, convoqué dans la postface, « entre la croisée d’ogive [des cathédrales] et la brisure de l’écriture gothique10 » crédibilisent l’existence d’un habitus scolastique qui singularise la société féodale à une certaine période, sans pour autant conditionner la validité de cette assertion à la réalisation impossible d’une sorte d’histoire totale du Moyen-Âge. La démarche de Panofsky permet ainsi au sociologue d’observer le tracé d’un « cercle méthodologique11 » vertueux, dont le mouvement déjoue les oppositions figées entre terrain et théorie, et grâce auquel les faits sont construits en vertu d’une grille d’analyse elle-même ajustée par les enseignements de l’observation empirique.

  • 12 Pierre Bourdieu, Jean-Claude Chamboredon et Jean-Claude Passeron, Le Métier de sociologue. Préalabl (...)

13 Avec sa postface, Bourdieu fait faire un double mouvement au texte de Panosky. Il réalise d’abord une sorte d’importation disciplinaire, depuis l’histoire de l’art vers la sociologie. Il opère aussi une sorte d’élévation théorique par rapport aux réflexions de l’historien, dont le format originellement oral explique le caractère enlevé. La formalisation du concept d’habitus, auquel viendront ensuite s’articuler les notions de « sens pratique », de « champ » et de « capital », témoigne de ses ambitions intellectuelles. Peu de temps après la publication de l’ouvrage de Panofsky dans sa collection, il signe d’ailleurs avec Jean-Claude Chamboredon (1938-2020) et Jean-Claude Passeron (né en 1930) un livre au titre éloquent : Le Métier de sociologue. Parmi les morceaux choisis de textes qui accompagnent la réflexion épistémologique des auteurs, on pointe significativement un passage d’Architecture gothique et pensée scolastique12.

14 La lecture stratégique du sociologue-préfacier pourrait sembler le fruit d’un pur exercice intellectuel. Elle est pourtant indissociable du travail éditorial entrepris par le directeur de collection-traducteur. La teneur des échanges épistolaires entre Bourdieu et Panofsky en témoigne.

Une « correspondance-atelier »

15 Pour caractériser la relation que leurs courriers permettent de nouer, Étienne Anheim et Paul Pasquali utilisent l’expression « correspondance-atelier » (p. 85 et suivantes). Celle-ci dit bien les préoccupations qui poussent le sociologue à solliciter l’historien : qu’il s’agisse de s’assurer de la justesse d’une traduction, de faire valider la structure du plan de l’ouvrage, ou bien encore de recueillir des informations sur son auteur, les demandes de Bourdieu renvoient à des aspects précis de la fabrique éditoriale. Ainsi du commentaire rédigé par le sociologue à la fin du livre : plutôt que de considérations théoriques et abstraites, il est l’objet d’un va-et-vient épistolaire composant une sorte de feuilletage rédactionnel, fait de questions, de suggestions et de corrections, dont les strates sont finement analysées dans un tableau synoptique (p. 128-129). Aussi la rencontre entre Bourdieu et Panofsky autorise-t-elle l’usage d’une image : celle d’un tête-à-textes.

16Sans doute la méticulosité du travail éditorial s’explique-t-elle par la volonté de publier dans « Le sens commun » des ouvrages qu’on pourrait qualifier, en filant la métaphore employée par les auteurs, de « livres-outils » : « nous nous efforçons d’adjoindre à tous les textes que nous publions dans la collection […] un certain nombre d’instruments de travail – index, bibliographie des travaux de l’auteur, brève notice biographique, glossaire des termes techniques », prévient Bourdieu dans le premier courrier qu’il adresse à Panofsky (p. 246). Les aspects les plus concrets de la production éditoriale sont pourtant directement liés aux ambitions intellectuelles que le sociologue manifeste dans la postface de l’ouvrage.

17L’histoire de la publication d’Architecture gothique et pensée scolastique est effectivement celle de l’élaboration d’« un dispositif matériel autant [que d’un] projet théorique », dans lequel « chacun des choix éditoriaux revê[t] une signification intellectuelle » (p. 79) avancent les auteurs. L’analyse de la correspondance Bourdieu / Panofsky permet de pointer finement le caractère symbiotique qui relie objet éditorial et projet intellectuel. Le plan de l’ouvrage, dont le déroulement opère une sorte de généralisation intellectuelle, n’est pas anodin : il fait se succéder un texte biographique, qui semble introduire de façon incarnée, en la rapportant à la vie d’une personne, une problématique posée dans une seconde partie, elle-même suivie d’une postface qui propose une lecture rétrospective de l’ensemble. Le choix des sous-titres que Bourdieu propose à Panofsky pour structurer le texte est lui aussi important. Comme les « notes du traducteur » qu’il ajoute ici et là en bas de page, ils balisent la lecture et « soutiennent » l’interprétation que propose le sociologue. Idem pour l’élaboration de l’index : l’entrée « habitus » renvoie significativement à des pages originellement écrites par Panofsky, comme pour signifier que même si l’historien n’emploie pas le terme, ses réflexions permettent de le mobiliser sans trahir sa pensée. La traduction que Bourdieu propose du titre est aussi significative. Sa symétrie en français, associant par une conjonction de coordination deux paires de termes à l’harmonie sonore, appuie formellement plus nettement la perspective analogique au cœur de l’ouvrage que ne l’aurait fait la traduction littérale de Gothic architecture and scolasticism.

18En accordant de l’importance à ces détails, Étienne Anheim et Paul Pasquali soulignent la singularité et la cohérence d’une sorte de parallélisme créateur : de même que Bourdieu traduit un livre qu’il fabrique, puisque ces textes n’ont jamais été associés auparavant, il commente un concept qu’il façonne, puisque sa lecture de Panofsky lui permet de proposer sa définition d’une notion que l’historien n’emploie pas.

Édition, sociologie et travail de mise en forme(s)

  • 13 Gisèle Sapiro, « Forme », in Gisèle Sapiro (dir.), Dictionnaire international Bourdieu, Paris, CNRS (...)
  • 14 Pierre Bourdieu, Leçon sur la leçon, Paris, Éditions de Minuit, 1982.

19 Dans la notice du Dictionnaire international Bourdieu qu’elle consacre au terme, Gisèle Sapiro remarque que chez le sociologue, la « forme » a la caractéristique d’être une thématique tout à la fois transversale et souterraine13. La leçon inaugurale qu’il prononce à l’occasion de son élection au Collège de France en témoigne. En se conformant à ce rituel professoral, mais en proposant une Leçon sur la leçon, Bourdieu fait effectivement son entrée dans cette institution « dans les formes », tout en s’interrogeant sur leur force s’agissant du maintien de l’ordre social14. On peut lire l’enquête d’Étienne Anheim et Paul Pasquali comme une réflexion transversale sur les enjeux de la mise en forme.

  • 15 Pierre Bourdieu et Yvette Delsaut, « Sur l’esprit de la recherche », in Yvette Delsaut et Marie-Chr (...)
  • 16 Françoise Waquet, L’Ordre matériel du savoir. Comment les savants travaillent, XVIIe-XXIe siècles, (...)
  • 17 Pierre Bourdieu, Sociologie générale, volume 2, op. cit., p. 123.
  • 18 Gisèle Sapiro, « Culture / Sociologie de la culture », in Gisèle Sapiro, (dir.), Dictionnaire inter (...)
  • 19 Chargé de l’édition des trois ouvrages, en plus de la publication six ans plus tard d’un trio de Te (...)

20 Pour Bourdieu, le travail éditorial est une activité de mise en forme génératrice de sens15. L’originalité de la maquette des Actes de la recherche en sciences sociales, qu’il fonde en 1975, le souligne. « Se proposant une conception de la science sociale autre, [la revue] se donna un “mode d’expression” différent », remarque justement l’historienne Françoise Waquet16. Au-delà de la seule sphère éditoriale, le sociologue remarque aussi plus largement « que la production culturelle est pour une grande part une production de formes17 ». Il n’est pas anodin non plus de constater, avec Gisèle Sapiro, « que Bourdieu avait envisagé un temps de désigner par le terme de “culture” [le concept d’habitus]18 ». Or ne peut-on pas avancer, à propos de la notion d’habitus, qu’elle informe (sur) le monde social, au double sens où elle façonne les comportements des individus qui y agissent et où elle renseigne le sociologue quant aux processus auxquels il doit être attentif et à l’explication qu’il peut leur donner ? L’élaboration de la notion d’habitus, en plus d’être associée à la lecture des textes qui composent Architecture gothique et pensée scolastique, est aussi liée à un ensemble de références, aux titres là aussi significatifs, que Bourdieu médite et édite dans « Le sens commun ». En 1969 paraissent les Œuvres de Marcel Mauss (1872-1950), dont le deuxième des trois volumes contient l’article écrit avec Durkheim « De quelques formes primitives de classification »19 ; trois ans plus tard sont publiés les trois tomes de la Philosophie des formes symboliques d’Ernst Cassirer ; en 1975, enfin, Bourdieu conclut le projet de publication de La perspective comme forme symbolique, également signé par Panofsky, dont il fait part à l’auteur dans sa correspondance en 1966.

  • 20 Pierre Bourdieu, « Postface », art. cit., p. 142.

21On peut donc identifier une sorte de transversalité thématique dans la réflexion des auteurs : la rencontre épistolaire Bourdieu / Panofsky enclenche effectivement la formalisation éditoriale d’un livre (en témoigne l’usage répété du mot « montage » à son sujet), inextricablement liée à la formalisation intellectuelle d’un concept (ce que soulignent les remarques aux allures de chiasmes des auteurs), qui lui-même se focalise sur la formalisation du monde social. En mettant l’accent sur les dispositions, liées à l’inscription insensible de « la collectivité au cœur même de l’individu20 », qui dotent son comportement d’une sorte de cohérence sociale, le concept d’habitus permet effectivement de s’interroger sur « ce qui fait tenir une société » (p. 137). Il permet de considérer l’effet conjugué d’une myriade de représentations et de pratiques, objectivement ajustées plutôt que volontairement orchestrées, qui permettent à la société de perpétuellement se (re)faire. Qu’il s’agisse de considérer la façon dont l’ordre se maintient, ou bien alors de pointer les processus qui le transforment, la notion d’habitus permet d’appréhender le social en acte et non pas réifié dans un ensemble d’institutions.

22 On pourrait poursuivre la réflexion en remarquant avec les auteurs que la formalisation du concept d’habitus, en plus d’être liée à la fabrication d’un ouvrage, est liée à l’ambition que Bourdieu manifeste alors de « refaçonner [je souligne] le canon de sa propre discipline » (p. 139). Pour saisir la portée de cette réflexion, il faut inscrire le court contact entre Bourdieu et Panofsky et la publication du livre dans une histoire plus longue, et plus vaste, des sciences sociales. Rapporter, en somme, l’opus Panofsky aux logiques des différents espaces dans lesquels son élaboration, sa publication et sa circulation s’inscrivent.

Une archéologie des sciences sociales

  • 21 Pierre Bourdieu, Homo academicus, Paris, Éditions de Minuit, 1992 [1984], p. 160.
  • 22 Pierre Bourdieu, « Postface », art. cit., p. 143, 144, 145 et 147.

23 Le « moment Panofsky », ainsi que les auteurs le qualifient (p. 67), ne se confond pas seulement avec une période spécifique de l’élaboration de l’œuvre d’un sociologue. Il s’inscrit plus largement dans un contexte intellectuel hexagonal propre aux années 1960. La parution, quelques semaines après la publication d’Architecture gothique et pensée scolastique, des Essais d’iconologies de l’historien dans la « Bibliothèque des sciences humaines », que Pierre Nora (1931-2025) fonde en 1966 chez Gallimard, en témoigne. L’iconologie panofskienne, nimbée du prestige international de son promoteur, conforte alors l’humeur interdisciplinaire des sciences sociales françaises. Unifiées par le structuralisme, portées par un important développement universitaire, visibilisées par la multiplication de collections éditoriales, spécialement de poche, elles connaissent un succès qui déborde largement le microcosme universitaire. La double actualité éditoriale de Panofsky fait d’ailleurs significativement l’objet d’un compte rendu signé par Michel Foucault dans les colonnes du Nouvel Observateur le 25 octobre 1967. Les affinités intellectuelles entre la réflexion de l’historien et le travail de Claude Lévi-Strauss (1908-2009) sont claires, même si Bourdieu critique par ailleurs le formalisme positiviste et la perspective anhistorique du structuralisme. C’est sans doute parce qu’il a pointé ce qu’il caractérisera plus tard comme son « succès social21 », et qu’il veut inscrire la publication d’Architecture gothique et pensée scolastique dans une sorte d’actualité intellectuelle, qu’il utilise à plusieurs reprises l’adjectif « structural » dans sa postface22.

24 La publication de l’ouvrage de Panofsky et la lecture que Bourdieu en propose confortent également une actualité intellectuelle dans l’espace académique. Les travaux de l’historien Pierre Francastel (1900-1970) s’intéressent alors eux aussi à l’articulation entre art et société. La notion de « mentalité », associée aux recherches de Jacques Le Goff (1924-2014), se rapproche quant à elle du concept d’habitus tel que Bourdieu le définit. Le sociologue ne cite pourtant pas ses collègues. La proximité institutionnelle et le statut qu’il partage avec eux (tous les trois sont alors directeurs d’études à la VIe section de l’EPHE) expliquent sans doute pour les auteurs cet oubli, qui renseigne sur l’entremêlement des enjeux réputationnels, des ambitions intellectuelles et des stratégies professionnelles qui caractérisent les sociabilités savantes.

25 À la façon d’une sorte de révélateur, ou plutôt de synchronisateur, l’épisode Bourdieu / Panofsky permet de saisir, « dans un emboîtement de temporalités » (p. 17), la combinaison de plusieurs « moments » caractérisant l’histoire culturelle française, l’histoire institutionnelle et intellectuelle des sciences humaines ou bien encore l’histoire du mûrissement de l’œuvre du sociologue. Cette articulation s’inscrit dans des « horizons d’attentes » spécifiques (autre expression plusieurs fois employée par les auteurs) et s’opère dans des espaces sociaux différents. Leur exploration caractérise la méthode « archéologique » des auteurs. La publication d’Architecture gothique et pensée scolastique ne peut pas se réduire à l’ajout d’un titre inédit dans la bibliographie de son auteur. De même, la réflexion sur la notion d’habitus implique d’entreprendre « une histoire concrète des concepts » (p. 231) irréductible à une exégèse sans ancrage. L’histoire croisée de l’une et de l’autre se mêle à celle des sciences sociales, considérées comme des « formes intellectuelles » (p. 232) dont des données culturelles, théoriques, institutionnelles, médiatiques, éditoriales, tracent les contours mouvants et façonnent le relief changeant. Entreprendre leur histoire implique donc d’être attentif aux processus d’« enfouissement » (idem) et aux effets de « sédimentation » (p. 150) que les « réagencements de sens entre les idées, les mots et les choses » (p. 232) associés à l’existence de ces disciplines opèrent.

  • 23 On pense aux analyses de Robert Nisbet, qui inscrit la naissance de la sociologie « dans le context (...)

26 Si leur enquête leur permet de se pencher sur un moment particulier de l’histoire des sciences humaines, les auteurs questionnent aussi d’une certaine façon leur mémoire. Dans une conclusion très enlevée, ils s’interrogent effectivement sur la fixation de la cathédrale gothique dans une sorte d’inconscient occidental savant. L’harmonie architecturale de l’édifice serait le symbole monumental de l’équilibre de sociétés dont les sciences humaines auront vocation à penser les profondes transformations23. La publication d’Architecture gothique et pensée scolastique perpétuerait ainsi un motif intellectuel, dont les auteurs pointent la prégnance en identifiant une sorte d’emboîtement dans une remarque finale : « le monde [symboliquement ordonné] tient dans une cathédrale, une cathédrale tient dans un livre » (p. 240) qui s’interroge sur le fondement de l’ordre social (l’habitus scolastique) dont son édification est la manifestation.

  • 24 Pierre Bourdieu, « Le champ éditorial », in Microcosmes. Théorie des champs, Paris, Raisons d’agir, (...)

27 La parution de Bourdieu et Panofsky dans « Le sens commun », dont le catalogue était figé depuis 1991, joue elle aussi sur le ressort mémoriel. Elle enclenche une sorte de mise en abîme, faisant se réfléchir les analyses développées par les auteurs concernant Architecture gothique et pensée scolastique et les effets de la parution de leur ouvrage dans la même collection que le livre de Panofsky. Elle exemplifie aussi, à propos de l’entreprise éditoriale dont il est à l’origine, des réflexions de Bourdieu sur le monde du livre. « [L]’effet de label exercé par les couvertures » des publications du « Sens commun », tout comme l’importance du « capital symbolique »24 qui leur est associé, n’échappent certainement pas à Étienne Anheim, qui a été directeur des Éditions de l’EHESS, et à Paul Pasquali, qui co-dirige avec Fabien Truong la collection « L’envers des faits » aux Éditions La Découverte.

Les leçons d’un cas

  • 25 Gisèle Sapiro (dir.), Dictionnaire international Bourdieu, op. cit. ; compte rendu de Guillaume Arn (...)
  • 26 Amin Perez, Combattre en sociologue. Pierre Bourdieu et Abdelmalek Sayad dans une guerre de libérat (...)
  • 27 Julien Duval, Johan Heilbron et Pernel Issenhut (dir.), Pierre Bourdieu et l’art de l’invention sci (...)
  • 28 Victor Collard, Bourdieu, genèse d’un sociologue, Paris, CNRS Éditions, 2024.

28 À la façon des auteurs, dont la perspective de recherche gigogne et séquentielle permet d’identifier la cristallisation d’un « moment Panofsky » dans l’histoire des sciences sociales hexagonales, on pourrait distinguer un « moment Bourdieu » dans le champ de l’histoire de la sociologie française, entretenu par la publication de leur ouvrage. Depuis 2020, et au cours d’une période dans laquelle s’inscrivent les vingt ans de sa disparition, plusieurs livres consacrés au sociologue sont effectivement parus. En faisant eux aussi varier les échelles et les focales, ils proposent un point de vue panoramique sur son œuvre25, se penchent sur sa bascule algérienne26, sur le programme de recherche qu’il entreprend au sein du Centre de sociologie européenne (CSE)27, ou bien encore sur les migrations sociale et disciplinaire qu’il effectue au cours de ses années de formation28. La publication de la totalité des cours donnés par le sociologue au Collège de France permet aussi de lire ses leçons comme autant de brouillons oraux de ses livres.

29 D’un point de vue méthodologique, on peut aussi rapprocher la perspective archéologique des auteurs de plusieurs préoccupations de Bourdieu, associées à des expressions souvent répétées par le sociologue, comme pour entretenir des réflexes intellectuels. L’enquête très fine d’Étienne Anheim et Paul Pasquali dissipe « l’oubli de la genèse » de la fabrication d’Architecture gothique et pensée scolastique, dont le statut de « classique » semble avoir éternisé l’existence. Elle renseigne aussi précisément sur l’éventail des possibles, associés à la destinée du livre, dont l’histoire de la publication telle qu’elle s’est déroulée a effacé les virtualités : l’accueil fait par Panofsky à Bourdieu aurait été différent si ses collègues historiens avaient apprécié autrement ses travaux sur le gothique ; la rencontre entre les deux hommes n’aurait peut-être pas eu les mêmes débouchés si le sociologue s’était associé avec un autre éditeur (il décline la proposition que lui fait François Maspero) ; la perception du livre publié dans « Le sens commun » aurait varié si plusieurs projets éditoriaux inaboutis s’étaient finalement inscrits au catalogue de la collection ; le contre-la-montre enclenché par la publication parallèle des Essais d’iconologie chez Gallimard a pesé sur la fabrique éditoriale…

30En remarquant, à propos de la notion d’habitus dont Bourdieu n’est pas le créateur, que « [c]e concept n’a [pas] d’autre contenu que la somme de ses usages concrets à travers le temps » (p. 233), les auteurs déjouent aussi ce que le sociologue appelle « l’illusion de la constance du nominal ». Ils insistent sur l’intérêt méconnu de Bourdieu pour l’art, éclipsé par le succès de ses travaux en sociologie de l’éducation. Ils soulignent aussi que « le » Panofsky que le sociologue édite chez Minuit diffère de celui qui paraît chez Gallimard. Le premier, problématisé par la postface de son éditeur, a une dimension programmatique ; le second, dans une perspective plus thématique que méthodologique, permet en quelque sorte à Pierre Nora d’inscrire l’histoire de l’art dans le vaste catalogue de sa « Bibliothèque des sciences humaines ». Ce faisant, les auteurs évitent les simplifications de « l’illusion biographique », elles aussi pointées par Bourdieu, associées à la permanence trompeuse d’un patronyme.

  • 29 Pierre Bourdieu, « Champ intellectuel et projet créateur », Les Temps modernes, n° 246, novembre 19 (...)

31Autre précepte bourdieusien auquel l’enquête renvoie, celui qui postule que « le réel est relationnel ». À cette assertion est lié le concept de « champ », que Bourdieu mobilise dès 1966 pour appréhender le travail intellectuel29. Si le terme n’est pas employé par les auteurs, ils en actent toutefois implicitement la pertinence et tiennent compte de ses implications méthodologiques. Ils caractérisent précisément la position dans l’espace éditorial des Éditions de Minuit et de Gallimard, ainsi que les relations qui les unissent objectivement en vertu de leurs spécificités respectives. Idem s’agissant de l’inscription de Bourdieu dans le microcosme académique, dont les coordonnées doivent être rapportées à son âge, sa formation intellectuelle, aussi bien qu’aux transformations opérées dans les relations entre disciplines par le succès du structuralisme. C’est ce balisage patient qui permet aux auteurs d’objectiver un espace des possibles (on peut d’ailleurs pointer l’emploi, sous cet angle significatif, des expressions « horizon intellectuel » et « horizon de réception ») dans lequel la publication d’Architecture gothique et pensée scolastique, et l’exploitation intellectuelle de son contenu par Bourdieu, deviennent pensables et faisables.

  • 30 Cf. Paul Pasquali, Passer les frontières sociales. Comment les filières d’élite entrouvrent leurs p (...)

32La lecture de l’enquête justifie aussi de convoquer la figure de « l’intellectuel collectif » en insistant, via le prisme éditorial que les auteurs privilégient, sur les tâches matérielles essentielles qui peuvent lui être associées. À la façon des auteurs qui transforment les « mondes de l’art » d’Howard Becker en « monde de l’édition » (p. 107), on pourrait aussi, en pensant aux « alliés d’ascension30 » sur lesquels s’est penché ailleurs Paul Pasquali et pour insister surtout sur la dimension collective de l’histoire de cette publication, identifier des « alliés d’édition » : Jérôme Lindon (1925-2001), directeur des Éditions de Minuit, se mobilise personnellement pour régler des problèmes de droit relatifs à la publication de l’ouvrage ; Araxie Drezian, secrétaire au CSE, redouble d’efforts, à la veille de Noël 1966, à propos des illustrations que doit contenir le livre ; Louis Grodecki, déjà cité, est sollicité par le sociologue pour revoir sa traduction ; les recherches de Robert Marichal, lui aussi déjà mentionné, nourrissent la postface que Bourdieu écrit à l’ouvrage ; Michel Foucault, en rendant compte de l’actualité éditoriale panofskienne, médiatise le titre.

33On peut enfin penser au « tabou de l’explication », dont le sociologue associe dans ses travaux le poids à la nécessité de ne pas dévoiler l’arbitraire au fondement des récits justificateurs de l’ordre social (les « sociodicées ») : reconnu, établi, intéressé par l’œuvre d’autres historiens de l’art (notamment Michael Baxandall [1933-2008]), Bourdieu finit d’une certaine façon par le briser. Durant le cours du 8 mars 1985 qu’il prononce au Collège de France, il reconnait, en digressant sur la préface que Claude Lévi-Strauss signe au recueil Sociologie et anthropologie de Marcel Mauss, l’usage stratégique qu’il a lui-même fait de Panofsky (p. 217).

  • 31 Paul Pasquali, « Une “école de Chicago” en banlieue parisienne ? Jean-Claude Chamboredon et la déli (...)

34L’exercice archéologique entrepris par Étienne Anheim et Paul Pasquali renseigne finement sur les implications d’une rencontre « décisive », ainsi que le large bandeau qui ceint l’ouvrage la qualifie, dont l’importance se rapporte aux caractéristiques spécifiques qui distinguent l’état du champ des sciences sociales au moment où elle se déroule. D’autres épisodes de l’histoire des disciplines qui le composent, qu’il s’agisse de la fondation d’un laboratoire, du lancement d’une revue, de la constitution d’un réseau de travail, ou bien encore de la légitimation d’une problématique de recherche, gagneraient à être enquêtés dans cette perspective. À la façon de focales empiriques, ils permettraient de saisir des instantanés historiques dont la succession révèle les transformations morphologiques multiples, mêlant trajectoires biographiques, changements intellectuels, évolutions institutionnelles et transformations culturelles, ayant façonné le présent dans lequel les chercheurs et les chercheuses s’investissent. Étant entendu que « comprendre la science que nous produisons, celle que nous consommons et celle dont nous héritons est une seule et même chose31 ».

Haut de page

Notes

1 Pierre Bourdieu, Sociologie générale, volume 2 - Cours au Collège de France (1983-1986), Paris, Seuil/Raisons d’agir, 2016, p. 335 et 336.

2 Pour une présentation du fonds Bourdieu, voir Amín Pérez et Paul Pasquali, « Le fonds Pierre Bourdieu. Un laboratoire pour un histoire internationale des sciences sociales », Bulletin d’histoire de la sociologie, n° 14, décembre 2022, p. 8-9.

3 Pierre Bourdieu, Esquisses algériennes, Paris, Seuil, 2008, p. 363.

4 Pierre Bourdieu, « Postface », in Erwin Panofsky, Architecture gothique et pensée scolastique, traduit par Pierre Bourdieu, Paris, Éditions de Minuit, 1992 [1967], p. 152.

5 Voir en particulier Pierre Bourdieu, La Distinction. Critique sociale du jugement, Paris, Éditions de Minuit, 1979.

6 Pierre Bourdieu, « Postface », art. cit., p. 162.

7 Ibid., p. 165.

8 Ibid., p. 152.

9 Ibid., p. 136.

10 Ibid., p. 160.

11 Ibid., p. 143 et 144.

12 Pierre Bourdieu, Jean-Claude Chamboredon et Jean-Claude Passeron, Le Métier de sociologue. Préalables épistémologiques, Paris, Éditions de l’EHESS, 2021 [1968], p. 394-398.

13 Gisèle Sapiro, « Forme », in Gisèle Sapiro (dir.), Dictionnaire international Bourdieu, Paris, CNRS Éditions, 2020, p. 353-356.

14 Pierre Bourdieu, Leçon sur la leçon, Paris, Éditions de Minuit, 1982.

15 Pierre Bourdieu et Yvette Delsaut, « Sur l’esprit de la recherche », in Yvette Delsaut et Marie-Christine Rivière, Pierre Bourdieu, une bibliographie, Paris, Raisons d’agir, 2022, p. 370. Olivier Bétourné, qui accueille Bourdieu à partir de 1992 aux Éditions du Seuil, définit significativement l’éditeur comme un « inventeu[r] de formes ». Olivier Bétourné, La vie comme un livre. Mémoires d’un éditeur engagé, Paris, Philippe Rey, 2020, p. 552. En italique dans le texte.

16 Françoise Waquet, L’Ordre matériel du savoir. Comment les savants travaillent, XVIIe-XXIe siècles, Paris, CNRS Éditions, 2015, p. 93 ; compte rendu de Boris Urbas pour Lectures : https://doi.org/10.4000/lectures.18603.

17 Pierre Bourdieu, Sociologie générale, volume 2, op. cit., p. 123.

18 Gisèle Sapiro, « Culture / Sociologie de la culture », in Gisèle Sapiro, (dir.), Dictionnaire international Bourdieu, op. cit., p. 218.

19 Chargé de l’édition des trois ouvrages, en plus de la publication six ans plus tard d’un trio de Textes d’Émile Durkheim dans la même collection, Victor Karady a récemment témoigné du caractère artisanal de cette vaste entreprise et de son aspect stratégique, comme en écho aux réflexions des auteurs concernant la publication du livre de Panofsky. Victor Karady, « Apprentissages », in Emmanuel Bertrand et Wolf Feuerhahn (dir.), Arpenter l’histoire des sciences. Témoignages de chercheurs français contemporains, Strasbourg, Presses universitaires de Strasbourg, 2023, p. 90 et 91.

20 Pierre Bourdieu, « Postface », art. cit., p. 142.

21 Pierre Bourdieu, Homo academicus, Paris, Éditions de Minuit, 1992 [1984], p. 160.

22 Pierre Bourdieu, « Postface », art. cit., p. 143, 144, 145 et 147.

23 On pense aux analyses de Robert Nisbet, qui inscrit la naissance de la sociologie « dans le contexte du conflit entre deux ordres sociaux, l’ordre féodal et traditionnel d’une part, l’ordre démocratique et capitaliste de l’autre ». Robert Nisbet, La tradition sociologique, traduit par Martine Azuelos, Paris, PUF, 2012 [1984], p. 390.

24 Pierre Bourdieu, « Le champ éditorial », in Microcosmes. Théorie des champs, Paris, Raisons d’agir, 2021, p. 457 et 466.

25 Gisèle Sapiro (dir.), Dictionnaire international Bourdieu, op. cit. ; compte rendu de Guillaume Arnould pour Lectures : http://journals.openedition.org/lectures/46172.

26 Amin Perez, Combattre en sociologue. Pierre Bourdieu et Abdelmalek Sayad dans une guerre de libération (Algérie 1958-1964), Marseille, Agone, 2022 ; compte rendu de Daniel Mesa Villegas et note critique de Smaïl Djaoud pour Lectures : https://journals.openedition.org/lectures/54790.

27 Julien Duval, Johan Heilbron et Pernel Issenhut (dir.), Pierre Bourdieu et l’art de l’invention scientifique, Paris, Classiques Garnier, 2023 [2022] ; compte rendu de Cyprien Rousset pour Lectures : https://doi.org/10.4000/lectures.54970.

28 Victor Collard, Bourdieu, genèse d’un sociologue, Paris, CNRS Éditions, 2024.

29 Pierre Bourdieu, « Champ intellectuel et projet créateur », Les Temps modernes, n° 246, novembre 1966, p. 865-906.

30 Cf. Paul Pasquali, Passer les frontières sociales. Comment les filières d’élite entrouvrent leurs portes, Paris, La Découverte, 2021 [2014].

31 Paul Pasquali, « Une “école de Chicago” en banlieue parisienne ? Jean-Claude Chamboredon et la délinquance juvénile, de l’enquête à l’article », in Gilles Laferté, Paul Pasquali et Nicolas Renahy (dir.), Le laboratoire des sciences sociales. Histoires d’enquêtes et revisites, Paris, Raisons d’agir, 2018, p. 237.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Sébastien Zerilli, « Histoire d’un tête-à-textes », Lectures [En ligne], Les notes critiques, mis en ligne le 14 novembre 2025, consulté le 12 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/lectures/68977 ; DOI : https://doi.org/10.4000/155fi

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search