Navigation – Plan du site

AccueilLireLes comptes rendus2025Romain Robinet, Naissance de l’in...

Romain Robinet, Naissance de l’indigénisme. Le Mexique au XXe siècle

Dominique Vidal
Naissance de l'indigénisme
Romain Robinet, Naissance de l'indigénisme. Le Mexique au XXe siècle, Paris, PUF, 2025, 457 p., ISBN : 978-2-13-087483-6.
Haut de page

Texte intégral

1Voici un ouvrage qui offre une focale originale sur l’histoire du Mexique tout en ayant un intérêt au-delà de la seule recherche historique et des études sur l’Amérique latine. Il a en effet vocation à retenir l’attention de tous les chercheurs en sciences sociales qui travaillent, entre autres, sur l’État, l’action publique, le fait colonial, la race et l’ethnicité. Romain Robinet y montre que lesdits « indigènes », loin d’être une catégorie née avec la colonisation, sont une création, en tant qu’objets étatiques et sujets politiques, d’un court vingtième siècle (voir p. 33). Ce terme, communément utilisé de la Première Guerre mondiale à la fin de l’Union soviétique, répond ici à une périodisation différente. Il borne la période qui s’étend du début de la Révolution mexicaine en 1910 jusqu’aux premières actions militaires de l’Armée zapatiste de libération nationale (EZLN) en 1994. Étayé par une connaissance impressionnante des sujets traités, le propos de Robinet tient le lecteur en haleine de la première à la dernière ligne, en lui donnant d’emblée une clé pour le guider. Face à la question qui ouvre le livre, « Qu’est-ce qu’être indigène en Amérique latine ? », dont il précise qu’elle n’a jamais reçu de réponse définitive, l’auteur soutient qu’« est in fine “indien” celui qui parvient à se définir publiquement comme tel, non sans efforts, ou que l’État considère ainsi, non sans atermoiements (p. 12) ».

2Cette affirmation n’est pas nouvelle en soi. De nombreux travaux ont déjà souligné le caractère construit des termes « indien » et « indigène », ainsi que les usages sociaux et politiques auxquels ils donnent lieu. L’approche de Robinet innove toutefois en étudiant les transformations que ces mots ont produites. Plus précisément, il propose une histoire politique de l’altérité qui « croise l’histoire de la construction de l’État autochtone et celle du militantisme indigène » (p. 38). Ce faisant, il établit notamment que l’indigénisme – entendu comme un ensemble de politiques publiques, d’actions militantes, de discours transnationaux et d’engagements religieux – a inventé l’indigène au vingtième siècle. L’altérité indienne devient alors une ressource politique multidimensionnelle, utilisée par des acteurs très divers qui érigent la catégorie d’indianité en catégorie d’action publique. L’heure n’est plus à l’absorption des indiens dans une nation qui résulterait du métissage, car l’État, sans renoncer à l’imaginaire de la nation métisse, reconnaît la pluralité des composantes de la population.

3Selon Robinet, il en résulte, au Mexique comme dans le reste de l’Amérique latine, un processus sociopolitique qui fait de populations jusque-là considérées indigènes des populations dites autochtones, que l’on valorise avant de leur reconnaître des droits. C’est là le résultat de l’indigénisme, terme apparu en 1927 sous la plume de José Carlos Mariátegui, philosophe et militant marxiste péruvien. L’indianité des individus qui se disent ou sont dits « indigènes » ou « indiens » n’a rien d’une réalité objective, mais renvoie à une diversité de processus d’ethnogenèse, parfois antérieurs à la colonisation. Dans le cas mexicain, Robinet distingue trois cycles politiques d’indianité pour penser l’altérité comme construction historique. Il qualifie le premier de cycle révolutionnaire, qui voit les débuts de l’indigénisme de 1910 à 1940. Puis le deuxième est un cycle stabilisateur, qui s’étend des années 1940 aux années 1960 et se caractérise par l’imbrication de l’anthropologie appliquée avec l’encadrement des populations concernées par l’hégémonique Parti révolutionnaire institutionnel (PRI). Suite à cela, un troisième cycle polarisateur est marqué par la contestation radicale de l’indigénisme étatique et des mobilisations indiennes indépendantes, des années 1960 jusqu’au soulèvement de l’EZLN au Chiapas en 1994. Pour l’auteur, la période actuelle incarne en conséquence un cycle de centralité de l’autochtonie, qui procède de la période précédente et se traduit par des usages contestataires de l’indianité sur fond du déclin de l’indigénisme.

4Au terme de son enquête, Robinet soutient une thèse forte et convaincante : les politiques publiques indigénistes et l’essor des mouvements autochtones ont permis à l’Amérique latine de connaître « une “décolonisation” avant la lettre, ou, pour le dire autrement, […] un mode séculaire de décolonisation propre à des États postcoloniaux » (p. 440). La volonté politique d’intégrer à la nation les populations autochtones en leur accordant à la fois une citoyenneté et des droits spécifiques manifeste une rupture avec l’ordre hérité des colonisateurs ibériques, quelles qu’en soient les traces dans le social. Ce processus progressif d’éloignement du colonial, qui se produit au vingtième siècle, est un processus distinct des indépendances du début du siècle précédent. Robinet en parle comme d’une décolonialisation (voir p. 442) qui, loin d’être pleinement achevée, caractérise la décolonisation de l’Amérique latine par rapport à celle, plus récente, de l’Afrique et de l’Asie.

5Les cinq chapitres denses qui conduisent à ce résultat ne peuvent être résumés dans une recension. Entre une introduction et une conclusion de haut vol, on recommande néanmoins de les lire attentivement, car le lecteur constatera vite qu’il est impossible prendre la mesure du raisonnement de Robinet en sautant des pages. S’il paraît donc illusoire de vouloir énoncer ici l’ensemble de ses qualités et de ses apports, on se permettra au moins d’en relever quatre.

6Premièrement, la démarche de Robinet parvient à tracer un chemin qui échappe à quatre pièges tendus à ceux qui étudient les populations autochtones d’Amérique latine. Un premier piège est l’essentialisme faisant des « indiens » des êtres que le temps a laissé inaltérés et que l’action publique doit préserver de l’acculturation. Ensuite, un second piège a trait au constructivisme radical qui, en déconstruisant les processus d’ethnogenèse et en voyant uniquement des stratégies politiques dans les revendications d’indianité, revient à l’inverse à nier l’existence même de ces populations. Par ailleurs, un troisième piège est celui du désespoir devant les effets de la colonisation, qui condamneraient les descendants des premiers habitants des Amériques à disparaître. Enfin, un quatrième et dernier piège se manifeste dans la tentation populiste qui tient le néozapatisme pour une révolte indienne, quand il n’est selon l’auteur qu’un renouveau indien.

7Le deuxième apport de l’ouvrage est de replacer les questions soulevées dans les débats, passés et présents, des sciences sociales. Les développements sur l’anthropologie mexicaine mettent ainsi en évidence l’évolution de la discipline au fil du temps, d’abord du côté de l’État, puis aux côtés des populations autochtones. En outre, la sociologie de Pierre Bourdieu permet à l’auteur de mettre en évidence des entrepreneurs d’indianité, des stratégies de subversion, et des groupes qui furent parlés davantage qu’ils ne parlèrent. En conséquence, cette recherche nous rappelle l’importance de l’interdisciplinarité en sciences sociales.

8Les montées en généralité réussies de Robinet constituent par ailleurs un troisième apport du livre. À partir de l’étude du cas mexicain, entreprise déjà difficile en elle-même, l’auteur parvient non seulement à replacer dans ce contexte national des configurations régionales singulières (Oaxaca et Chiapas), mais aussi à éclairer des processus similaires en Amérique latine. Ses rapprochements féconds et argumentés permettent ainsi au lecteur de remarquer des similitudes et des différences. Autrement dit, l’auteur fait autant œuvre d’histoire comparée que d’histoire connectée, tant les situations nationales évoquées ne sont intelligibles que dans une perspective comparatiste tenant compte de la circulation internationale des idées.

9Enfin, le quatrième apport que nous mentionnerons est que Robinet s’inscrit de plain-pied dans l’étude du politique. À ce titre, son histoire de l’altérité fournit donc une contribution importante aux débats sur la démocratie en Amérique latine. Elle souligne combien les actions politiques vers les populations autochtones et leur affirmation mettent en relief des changements dans les revendications d’appartenance et de citoyenneté. Néanmoins, comme l’affirment les dernières lignes de la conclusion, cette histoire est loin d’être finie.

10Au moment de refermer ce beau livre, deux légers regrets se font jour. L’un tient à la quasi-absence de référence aux approches décoloniales, alors que Robinet en souligne les limites en insistant sur la décolonialisation de l’Amérique latine au vingtième siècle. Il est certes question du concept de colonialité du pouvoir théorisé par Aníbal Quijano et Yásnaya Elena Aguilar Gil dans un paragraphe (p. 361-362), cependant l’auteur n’en discute pas davantage (ce qui est une manière de les remettre à leur juste place dans le concert des sciences sociales, mais nous prive d’un examen empiriquement fondé de leur intérêt scientifique au moment où ils connaissent un grand succès).

11S’agissant du second regret, il découle d’une faible mention des populations afrodescendantes. Celles-ci n’ont certes pas la même importance au Mexique que dans d’autres pays d’Amérique latine, mais elles n’en constituent pas moins des figures de l’altérité, et des acteurs de la critique de l’imaginaire du métissage dans des logiques qui, selon les contextes, rejoignent ou non les dynamiques nées de l’indigénisme.

12Souhaitons par conséquent qu’avec le talent dont Robinet fait preuve ici, les descendants des esclaves africains puissent faire prochainement l’objet d’un ouvrage inspiré de son histoire politique de l’altérité. Car ce que Roger Bastide a jadis appelé les Amériques noires constitue un domaine de recherche fécond, auquel ce type d’approche apporterait une contribution bienvenue.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Dominique Vidal, « Romain Robinet, Naissance de l’indigénisme. Le Mexique au XXe siècle », Lectures [En ligne], Les comptes rendus, mis en ligne le 26 novembre 2025, consulté le 11 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/lectures/69082 ; DOI : https://doi.org/10.4000/1585z

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search