Alexandre Dézé, Fin de parti. Enquête sur un présumé déclin

Texte intégral
1La petite musique de l’obsolescence programmée des partis imprègne aujourd’hui la plupart des discours médiatiques, politiques et scientifiques. Une doxa décliniste largement partagée les condamne en effet à une mort d’autant plus inexorable, que certains acteurs politiques font de la disqualification de la forme partisane le moteur de leur stratégie de conquête du pouvoir. Fragilisés dans leur légitimité démocratique, accusés de ne plus répondre aux enjeux complexes des sociétés contemporaines, les partis se voient ainsi frappés d’extinction. Alexandre Dézé refuse de cosigner un tel acte de décès. Certes, on ne saurait nier leurs faiblesses structurelles, leur discrédit persistant dans l’opinion, mais à les regarder de plus près, et surtout autrement, ils montrent aussi des qualités sous-estimées de plasticité et d’hybridation. Ils se transforment. Cet ouvrage ne développe pas de nouveaux programmes de recherche sur les partis politiques mais s’attache à comprendre la manière dont s’est élaboré puis imposé le diagnostic dominant du déclin, ce que Dézé nomme joliment « la collapsologie partisane ».
- 1 Moisei Ostrogorski, La démocratie et les partis politiques, Paris, Fayard, 1993 [1902] ; Robert Mic (...)
2Les premières études sur les partis politiques1, il y a plus d’un siècle, devenues aujourd’hui des « classiques », se teintaient déjà d’une certaine désillusion démocratique. Un soupçon perçait concernant leurs contributions à la stabilisation des systèmes politiques. Si la « carrière » du scepticisme partisan est donc longue, la fixation de son lexique décliniste est en revanche plus récente. Elle émerge dans le contexte étatsunien des années 1960 (guerre du Vietnam, luttes pour les droits civiques, montée des radicalités politiques), lorsque des enquêtes sociologiques, influencées notamment par les figures tutélaires de Walter Burnham et Martin Wattenberg, évoquent de manière alarmiste des signes de déloyauté envers les partis : essoufflement des identifications partisanes, augmentation du nombre d’électeurs se déclarant indépendants, hausse des votes sur enjeux, fragmentation accrue des partis, recul de la confiance politique. Alors que les travaux dominés par les paradigmes de l’École de Columbia et de l’Université de Michigan avaient jusque-là révélé de rassurantes régularités dans le comportement de l’électorat américain, guidé par de puissants déterminants sociaux et psychologiques, ces changements suscitent l’inquiétude, et fondent l’argumentaire d’un discours pessimiste sur l’avenir partisan. Tandis qu’aux États-Unis se développe rapidement une réponse scientifique de nature « revivaliste », démontrant au contraire la solidité des partis, leur présence dans le jeu politique et la permanence de leurs principales fonctions, la question de la fin des partis joue par contre les prolongations en Europe.
- 2 Maurice Duverger, Les partis politiques, Paris, Armand Colin, 1951.
- 3 Richard Katz et Peter Mair, « Changing Models of Party Organization and Party Democracy: The Emerge (...)
3Selon Dézé, trois raisons expliquent cette persistance de la thèse nécrologique dans la science des partis européenne. Premièrement, l’importance accordée aux approches typologiques qui ont eu pour effet de mettre les partis à distance en les envisageant comme des ensembles réifiés. Des modélisations des partis de cadres et des partis de masses par Maurice Duverger2 jusqu’aux apports de Richard Katz et Peter Mair avec la notion de « parti cartel »3, les connaissances sur les partis politiques ont largement usé et abusé de ces catégories de rangement et de classement qui, en figeant leurs étalons organisationnels, ont rendu plus difficilement pensable l’idée même de transformation. Deuxièmement, ce fétichisme de la nomenclature s’est accompagné pour Dézé de ce qu’il nomme un « renoncement épistémologique ». Le déclinisme partisan prospère en effet sur une absence de réflexivité concernant la manière dont sont construits les indicateurs, produites les données, et acceptées leurs faibles corrélations avec l’état de santé réel des partis. L’ouvrage de Dézé prend alors l’allure d’une véritable entreprise de déconstruction. Il critique des « concepts faiblement opératoires », le « flou des définitions et incommensurabilité des notions », des « défauts de conceptualisation », un « brouillard taxinomique », une « dimension artefactuelle », des « défaillances empiriques assumées », ou encore un « misérabilisme implicite ». C’est toute la panoplie des « clignotants » électoraux, organisationnels et fonctionnels, alimentée par de vastes programmes d’enquêtes nationales ou comparatives, qui se retrouve ainsi mise à nu et accusée de véhiculer le récit du déclinisme partisan : identification partisane, volatilité électorale, taux de participation, fragmentation du système partisan, nombre d’adhérents, etc. Dézé pose des questions méthodologiques fondamentales : Peut-on comparer des données internationales pseudo-équivalentes sur les effectifs partisans lorsque les notions de membres et de militants ne renvoient pas aux mêmes réalités ? L’abstention électorale constitue-t-elle un indicateur pertinent de déréliction du monde partisan ? En quoi le recul d’un vote de classe est-il synonyme d’une faiblesse de l’encadrement partisan ?
4Le récit décliniste se nourrirait des échelles macroscopiques que privilégient ces différents outils. La forêt des changements observés cache alors les arbres de la résilience. C’est la troisième raison pour laquelle, selon Dézé, perdure la thèse du déclin des partis : le refus de les regarder autrement. Il suffirait en effet de changer de focale, de les saisir au plus près de leurs pratiques, de leurs ancrages sociaux et territoriaux, au ras des rapports que les citoyens entretiennent avec eux, pour nuancer des conclusions trop hâtives. Les paradigmes de la crise et du déclin empêchent d’observer leurs capacités croisées de changement et de permanence. Ni tout à fait le même ni tout à fait un autre, le parti demeure, et pas seulement dans le cadre d’un régime démocratique, une institution indispensable de l’offre politique, de la structuration des nouveaux clivages, et leur technologie ouverte sur le numérique s’avère encore nécessaire à la mobilisation électorale. Un parti se fait, se défait et se refait en permanence. Sous nos yeux.
5L’originalité de l’ouvrage de Dézé n’est pas tant de démontrer que les partis ne meurent jamais vraiment (les disparitions stricto sensu sont plus rares qu’on ne le croit) que d’établir un lien entre l’emprise de la thèse du déclin des partis et les modalités de structuration du champ scientifique dans lequel elle se forge. L’étude biographique de quelques figures éminentes de la sociologie politique internationale, promoteurs de la collapsologie partisane, montre en effet des accumulations de capitaux de notoriété, des accaparements de positions institutionnelles, d’importantes ressources tirées des prix et médailles honorifiques (les fameux Awards !), des profits symboliques dans le tutorat des doctorants. S’il apparaît que les défenseurs de la thèse du déclin des partis occupent des positions dominantes dans le champ académique, n’est-il pas néanmoins tautologique de conclure que ces positions dominantes créent des conditions favorables à l’injonction d’un récit scientifique dominant ? En revanche, il est plus difficile de comprendre pourquoi c’est la thèse du déclin plutôt que celle de la résilience des partis qui fait aujourd’hui office de mantra.
6Chercher à résoudre l’énigme à travers les logiques de champ, comme le fait l’auteur, est une hypothèse particulièrement stimulante mais terriblement complexe à valider. Il faut dresser une cartographie fine des mondes du déclinisme partisan, au double niveau national et international (l’auteur l’annonce dans un prochain ouvrage). Gageons alors que le paysage de la science des partis se donnera à voir à travers non seulement ses structures manifestes de domination et de récompense, mais aussi ses modalités plus ou moins latentes de réception et de réappropriation. Pensons par exemple à l’importance de la prescription des manuels universitaires, au travail de cadrage mené par les associations corporatives ou les institutions gardiennes des normes d’évaluation des carrières, aux effets de séduction des invitations régulières à endosser le rôle de l’expert médiatique. N’oublions pas non plus la capillarité des stratégies et ruses entrant dans la rédaction des notes infrapaginales et citations (référence-déférence-révérence), les protocoles d’écriture des analyses électorales à chaud ou en léger différé propices aux formules clichés. Le déclinisme partisan est comme le diable, dans les détails.
7Reste alors à comprendre en quoi ce monde polyphonique, riche d’interactions diverses, se complaît à reproduire la thèse de la fin des partis. Ne conviendrait-il pas alors de raccorder la question particulière de la collapsologie partisane au succès actuel des idéologies déclinistes et des rhétoriques décadentielles ? La production des savoirs, les acteurs qui y contribuent ne sont pas imperméables à l’esprit pessimiste du temps et aux déplorations nostalgiques. Le discours décliniste dans le champ scientifique, celui qui cible les partis, mais aussi les institutions (famille, école) ou les valeurs sociétales, participe plus globalement de cet imaginaire crisologique qui prolifère dans l’espace public, et s’empare aujourd’hui de tous les phénomènes de changements avec les inquiétudes qu'ils suscitent.
8L’ouvrage d’Alexandre Dézé fera débat, et c’est tant mieux. Il bousculera au passage quelques bénéficiaires de rentes et de prés carrés, et c’est encore mieux. On peut surtout souhaiter qu’il inaugure une pratique plus affirmée de réflexivité épistémologique, notamment envers les objets les plus canoniques de la sociologie politique, que des effets de routinisation ont trop souvent rendus paresseux à la critique.
Notes
1 Moisei Ostrogorski, La démocratie et les partis politiques, Paris, Fayard, 1993 [1902] ; Robert Michels, Sociologie du parti dans la démocratie moderne, Paris, Gallimard, 2015 [1911].
2 Maurice Duverger, Les partis politiques, Paris, Armand Colin, 1951.
3 Richard Katz et Peter Mair, « Changing Models of Party Organization and Party Democracy: The Emergence of Cartel Party », Party Politics, vol. 1, n° 1, 1995, p. 5-28.
Haut de pagePour citer cet article
Référence électronique
Michel Hastings, « Alexandre Dézé, Fin de parti. Enquête sur un présumé déclin », Lectures [En ligne], Les comptes rendus, mis en ligne le 01 décembre 2025, consulté le 11 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/lectures/69141 ; DOI : https://doi.org/10.4000/1594s
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page
