Navigation – Plan du site

AccueilLireLes notes critiques2026Bourdieu, la fin de l’hagiographie ?

Bourdieu, la fin de l’hagiographie ?

À propos de : Victor Collard, Pierre Bourdieu. Genèse d’un sociologue
Smaïl Djaoud
Pierre Bourdieu
Victor Collard, Pierre Bourdieu. Genèse d'un sociologue, Paris, CNRS, coll. « Culture et Société », 2024, 446 p., ISBN : 978-2-271-14743-1.
Haut de page

Texte intégral

  • 1 L’auteur, Victor Collard, est chercheur associé au Centre européen de sociologie et de science poli (...)

1Issu d’une thèse sur Bourdieu et Spinoza1 dirigée par Frédéric Lordon, cet ouvrage se propose de saisir la genèse de l’habitus sociologique de l’auteur de La distinction. Pour y parvenir, Victor Collard examine la « socialisation scolaire et universitaire » (p. 12) du sociologue, tout en reconstituant les milieux institutionnels où il a évolué et les réseaux de relations dans lesquels, étudiant puis jeune philosophe, il était inséré. Cette démarche, qui relève de l’histoire sociale des idées, produit d’excellents résultats pour saisir Bourdieu comme agent du champ intellectuel. Les comparaisons ponctuelles avec des parcours proches ou divergents (Jean-Paul Sartre, Claude Lévi-Strauss, Jean-Claude Passeron) et les références aux travaux d’historiens des idées permettent d’éviter une certaine héroïsation du sociologue, devenue endémique. L’auteur met surtout en lumière le rapport de ce dernier à la philosophie. C’est que, devenu sociologue, Bourdieu n’a pas cessé de se référer à cette discipline et préférait échanger sur ses travaux avec des philosophes.

2En plus d’une riche bibliographie, Collard s’appuie sur des archives privées, celles de Bourdieu conservées au campus Condorcet et celles de nombreux intellectuels ayant collaboré avec lui. Il mobilise également différents fonds institutionnels, réalise quelques entretiens et dépouille la correspondance que le sociologue a entretenue avec divers acteurs du champ philosophique. L’essentiel du livre est consacré à la reconstitution sociologique des différents milieux scolaires et universitaires dans lesquels Bourdieu a vécu, tandis qu’un chapitre s’attache à éclairer son séjour en Algérie. La méthode adoptée, attentive aux données chiffrées (programmes, évaluations, classements, emplois du temps, etc.), apporte des avancées significatives, tant sur le plan factuel que sur le plan théorique. Elle permet notamment d’envisager Bourdieu non comme un génie défiant toutes les lois sociales, mais comme le produit de conditions propres à une génération et à un état historiquement déterminé du champ intellectuel.

Une trajectoire sociale reconstituée

3Le premier chapitre s’intéresse aux origines familiales de Bourdieu et à sa scolarisation à Lasseube, puis au lycée de Pau. On y apprend que le futur sociologue n’est pas né dans la pauvreté (p. 53), mais dans une famille de la « petite classe moyenne » (p. 52). Son milieu familial lui a donné « des dispositions » en espagnol, mais ne l’a pas aidé en français, langue qu’il ne parlait presque pas avant l’âge de cinq ans. Rien ne permet de supposer qu’il avait « hérité » d’une riche bibliothèque (p. 22-23). Tout au plus, avait-il un rapport à l’écrit plus direct que celui de ses voisins ruraux, du fait des fonctions administratives de son père (p. 57). Sa découverte de la philosophie a dû se faire en terminale, d’une manière plutôt superficielle. Dans ce contexte globalement défavorable, marqué par l’absence de capital culturel parental, sa réussite s’expliquerait par le rapport singulier de ses parents à l’institution scolaire et par la rencontre de « parrains » tels que Bernard Lamiq, proviseur du lycée de Pau. En 1947, il obtient le premier prix régional au Concours général des lycées en version latine, ce qui assoit sa « légitimité scolaire ».

4Le deuxième chapitre traite des classes préparatoires au lycée Louis-le-Grand. Cette formation intensive de trois ans, placée sous le signe de l’urgence, vise l’apprentissage de l’argumentation sur un large éventail de sujets. Reposant sur le français, le latin et le grec, elle revêt un caractère d’épreuve initiatique. Plutôt généraliste et « polymathe » (p. 80), elle décourage tout rapport personnel aux œuvres (p. 115). L’enseignement philosophique, assuré par des disciples d’Alain (Michel Alexandre, Maurice Savin et Étienne Borne), y est tout entier orienté vers le concours d’entrée à l’ENS. Les manuels utilisés privilégient les grands thèmes plutôt que l’étude de philosophes particuliers et continuent « l’usage faible des œuvres » (p. 119) institué depuis la terminale. Bien que ses résultats au baccalauréat soient moyens, Bourdieu s’améliore rapidement jusqu’à ravir les premières places en français et en philosophie. Plus tard, il critiquera cette méthode « en survol » et la « pédagogie autoritaire et dogmatique » (p. 111) des classes préparatoires.

5Le chapitre trois est consacré aux années passées à l’ENS. Selon l’auteur, l’origine sociale de Bourdieu ne constitue pas un frein à son intégration à cette école. La spécialisation en philosophie semble particulièrement privilégiée par les élèves issus de milieux modestes. Bien que Bourdieu ait sollicité pour sa part d’être inscrit en lettres ou en espagnol, la direction de l’école a dû le convaincre de se réorienter en philosophie au vu de ses excellents résultats en classes préparatoires (p. 141). Pendant la première année, plus sujette au « papillonnage », le jeune étudiant s’occupe de politique et valide six certificats d’études supérieures (CES). Il assiste aux cours de plusieurs professeurs et conférenciers, dont Louis Althusser, et peut-être Gaston Bachelard et Michel Foucault. Il suit également des séminaires hors cursus à l’EHESS et au Collège de France. Pourtant, il se dira souvent déçu par l’enseignement qu’il a reçu (p. 148). Durant sa deuxième année, il réalise une traduction commentée des Animadversiones de Leibniz. Tout en étant « conformiste » (p. 160), ce choix est « le plus distinctif qui soit » (p. 158), Leibniz étant un auteur canonique dont la lecture requiert des aptitudes rares. Recalé en 1953, Bourdieu réussit son agrégation en 1954. Ce sera la dernière fois qu’il se trouve en contact intense et « technique » avec la philosophie (p. 182).

  • 2 L’auteur soutient que Bourdieu, bien que totalement inexpérimenté, aurait été un pédagogue hors pai (...)

6Le chapitre quatre revient sur son expérience d’enseignement de la philosophie à Moulins et sur ses premiers choix de jeune philosophe. Bourdieu enseigne pendant plus d’une année au lycée Théodore de Banville2 et commence une thèse de philosophie. Il choisit comme directeur Georges Canguilhem et comme sujet « l’émotion comme structure temporelle ». Selon Collard, le premier choix le rapprocherait du « pôle académique » tandis que le second (le sujet) le classerait dans l’hétérodoxie. Le champ philosophique est alors dominé par une philosophie du sujet, représentée par Jean-Paul Sartre et Maurice Merleau-Ponty. Bourdieu prend le contrepied de ce courant en optant pour une philosophie du concept, représentée par Gaston Bachelard, Jean Cavaillès, Alexandre Koyré et Georges Canguilhem. Il expliquera plus tard son choix par une « affinité d’habitus » (p. 211), qui l’aurait porté vers les tenants provinciaux d’une philosophie épistémologique plutôt que vers les maîtres parisiens de l’existentialisme.

7Le chapitre cinq traite de la conversion de Bourdieu à la sociologie dans le contexte de la guerre d’Algérie. Affecté à Alger, au service de l’Information de Michel Gorlin, il « aurait notamment eu la charge » (p. 237) d’un rapport à l’ONU et aurait bénéficié de conditions favorables pour écrire sa Sociologie de l’Algérie, premier jalon de son passage à la sociologie.

8En janvier 1958, Bourdieu rejoint l’université d’Alger. Il est placé sous la supervision de l’helléniste Clémence Ramnoux. Il semble avoir enseigné des cours de philosophie, avant de s’orienter progressivement vers la sociologie et l’ethnologie. L’auteur relativise avec raison cette transition, qui n’a rien d’exceptionnel puisque d’illustres prédécesseurs (Émile Durkheim, Marcel Mauss, Claude Lévi-Strauss, Raymond Aron) l’ont effectuée avant lui. Loin d’être une « discipline-paria », la sociologie commence alors à gagner en prestige, grâce notamment à l’œuvre de Lévi-Strauss. Bourdieu lance une enquête sur les « phénomènes d’acculturation », tout en sollicitant l’aide de « quelques officiers intelligents » (Ramnoux, citée p. 272). Cet effort se concrétisera au sein de l’Association pour la recherche démographique, économique et sociale (ARDES) dirigée par Jacques Breil. Le sociologue mène sous cet organisme une série d’enquêtes, dont les premières – celles sur le travail et sur les camps de regroupement – sont « des commandes plus ou moins directes de l’Inspection générale des regroupements dirigée par le général Parlange » (p. 276). Les « conditions ambiguës » de ces travaux sont explicitées dans Travail et travailleurs, où Bourdieu évoque la « caution officielle » de son enquête et « les concessions indispensables à sa réalisation » (cité p. 277).

9Le chapitre six décrit le retour de Bourdieu à Paris, en décembre 1959, après s’être rendu compte qu’il était sur une « liste rouge » (p. 298) de l’OAS. Pourtant, l’essentiel de sa recherche en Algérie a été effectué après ce départ, durant les vacances d’été et grâce à ses enquêteurs restés sur place. Mais on n’en saura pas plus sur ces travaux et le lecteur restera sur sa faim. L’auteur revient vite à ce qui semble être le cœur de ses préoccupations : la philosophie.

10Le dernier chapitre étudie justement le rapport de Bourdieu à la philosophie, qu’il tente de saisir à travers la notion de « transfuge de champ ». Le passage d’une discipline à une autre est assimilable, selon l’auteur, à une « descension sociale qui engendre chez lui des rapports ambivalents » (p. 342) avec le champ philosophique. À Paris, le jeune Bourdieu devient le secrétaire du Centre de sociologie européenne et l’assistant de Raymond Aron, qu’il considère comme « une ouverture inespérée » et qu’il préfère aux deux autres mandarins de la sociologie française, Georges Gurvitch et Jean Stoetzel. Il rompt avec Canguilhem et s’inscrit en thèse avec Aron (qu’il ne soutiendra jamais) pour étudier les « contacts de civilisations en Algérie », ce qui achève sa transition disciplinaire. Paradoxalement, c’est avec ses anciens professeurs et condisciples philosophes qu’il discute ses écrits sociologiques : avec Althusser, qui l’a accompagné, valorisé et invité à l’ENS, mais que Bourdieu présentera plus tard comme un philosophe du sujet hostile à la sociologie (p. 349-360); et avec Jean Vuillemin, Louis Marin, Michel Foucault, Jacques Derrida et d’autres, à qui il fait relire certains de ses travaux. Son passage à la sociologie n’entraîne donc pas de rupture brutale avec la philosophie. D’ailleurs, à partir des années 1960, il parsème progressivement ses textes de références philosophiques, parfois techniques, comme pour compenser une déperdition symbolique liée à sa nouvelle discipline, la sociologie. Il recourt parfois à des éditions anciennes et obsolètes d’œuvres classiques, allant jusqu’à inventer des citations. Collard justifie cet usage « pragmatique », « déviant », « désacralisant » des œuvres, car Bourdieu prolongerait ces dernières de manière « originale » (p. 391) en les réinvestissant dans ses propres recherches. Mais que deviendrait la recherche si tous les sociologues s’autorisaient de tels « prolongements » féconds ?

L’Algérie dans les études bourdieusiennes

  • 3 Sylvie Thénault, Histoire de la guerre d’indépendance algérienne, Champs-Histoire, Flammarion, 2005 (...)

11Ce qui fait la force de l’ouvrage – à savoir sa « sociohistoire » des intellectuels – risque de laisser dans l’ombre l’essentiel de l’expérience de Bourdieu en Algérie. Autant les méthodes de Collard sont pertinentes pour reconstituer les milieux intellectuels français fréquentés par le sociologue, autant elles semblent d’une efficacité limitée pour saisir une institution algérienne aussi complexe que le Gouvernement général (dit le « G. G. »). Cela tient au fait que ce dernier ne constitue pas un milieu intellectuel à proprement parler, mais un appareil politico-militaire. Sylvie Thénault montre que les sphères civiles et militaires, loin de s’opposer, y sont étroitement imbriquées et collaborent à la poursuite d’objectifs communs3. Et dans l’Algérie en guerre, Bourdieu n’a pas été que sociologue. Il était d’abord soldat de l’armée coloniale, dépêché par sa hiérarchie pour combattre les « rebelles » du FLN et participer, à son échelle, à une « pacification » conduite par les militaires. Dès lors, on peut se demander si le séjour passé au Gouvernement général, pourtant déterminant pour la suite de sa trajectoire, est saisissable à l’aide des seuls instruments de la sociologie des savoirs ou de l’histoire sociale des idées.

  • 4 Tassadit Yacine, Awal, Cahiers d’études berbères, n° 27-28, « L’autre Bourdieu », Paris, MSH, 2003.
  • 5 Olivier Thomas, Pascal Génot, Bourdieu. Une enquête algérienne, Paris, Steinkis, 2023. Voir Smaïl D (...)
  • 6 Martin-Criado Enrique, Les deux Algéries de Pierre Bourdieu, Paris, Éditions du Croquant, 2008.
  • 7 Amín Pérez, Combattre en sociologues. Pierre Bourdieu et Abdelmalek Sayad dans une guerre de libéra (...)

12Depuis les travaux pionniers de Tassadit Yacine4 consacrés à cette période, publiés peu après le décès du sociologue, jusqu'à la récente bande dessinée d’Olivier Thomas et Pascal Génot5, qui proposent une approche artistique de la présence de Bourdieu en Algérie, la production sociologique n’a cessé de privilégier la dimension « intellectuelle » au détriment de la dimension « coloniale » de ces années algériennes. Dès 2008, Enrique Martin-Criado6 s’inscrit dans cette perspective en tentant une « sociogenèse » de l’œuvre algérienne de Bourdieu, qui retrace les influences ayant jalonné le cheminement du sociologue. En 2022, Amin Perez7 radicalise cette orientation : il présente Bourdieu et Abdelmalek Sayad comme des révolutionnaires et des intellectuels éclairés dressés « contre l’Empire », alors même que les missions de Bourdieu au service de presse relèvent d’une tout autre logique. Thomas et Génot (2023), pour leur part, mobilisent près de douze figures intellectuelles pour éclairer le parcours algérien du sociologue, ce qui finit par situer ce dernier davantage dans le monde des idées que dans le monde colonial algérois des années 1950. S’ils sont les premiers à employer le terme de « propagande » pour qualifier les tâches de Bourdieu au « G. G. », ils mettent néanmoins en doute la paternité du rapport adressé à l’ONU, qui sera discuté ci-dessous. Sur ce point nodal, à savoir que Bourdieu en Algérie aurait été plutôt un intellectuel qu’un soldat, comme si ces deux dimensions étaient nécessairement exclusives, Collard, on le verra, ne s’écarte pas de la trajectoire tracée par ses prédécesseurs. Approché, contourné, rationalisé, le « refoulé » colonial demeure en définitive entier.

Circonlocutions et euphémismes

13En avril 1956, Bourdieu, sous les drapeaux depuis six mois, est envoyé en Algérie pour effectuer son service militaire. Il atterrit dans le Cheliff, avant d’être muté au Gouvernement général. Employé comme « rédacteur concepteur » au Service de l’information dirigé par Michel Gorlin, il rédige un rapport destiné aux Nations unies. Cet écrit, que l’auteur se contente de mentionner sans en exposer la teneur, aurait pour but de « dissuader » l’ONU « d’adopter une résolution sanctionnant la politique de la France en Algérie » et de faire éviter à son pays « la perspective d’une condamnation internationale » (p. 237). Quand Mouloud Mammeri compose un texte pour défendre la cause algérienne à l’ONU, Bourdieu rédige au contraire un rapport qui vise à « justifier la politique de l’État colonial français devant cette même institution » (p. 240). Le jeune normalien assiste aussi à des réunions du Comité restreint d’action psychologique et fait une proposition visant à uniformiser la propagande à l’échelle de la colonie. Il rédige également « un certain nombre de textes sur l’Algérie et les réalisations de la France dans cette région » (p. 239), ce qui lui vaut une appréciation « dithyrambique » de la part de ses supérieurs.

14Collard pense que Bourdieu a fait ce travail « à contre-emploi de ses propres convictions » pacifistes et antimilitaristes. Pourtant, il relève un certain « embarras », un « flottement », une « suspension du jugement », voire une « ambivalence » dans ses lettres (p. 244). Bref, il conclut « [qu’]il n’est pas impossible » que le jeune normalien se soit « momentanément » pris au jeu de son administration, qu’il soit « peut-être » « victime d’une forme d’auto-propagande » (p. 247) à force de travailler dans un environnement saturé par la manipulation de l’information.

15Quand l’auteur nous dit « momentanément », cela veut dire, en langage plus direct, au moins durant les 19 mois passés au Gouvernement général. « Ambivalence », « flottements », « positionnement médian »… autant de circonlocutions pour éviter de dire que Bourdieu est à l’époque partisan du maintien de la France en Algérie. Collard s’applique à décrypter et à relativiser l’opinion politique du jeune Bourdieu dans sa correspondance et oublie que l’essentiel réside dans les faits : le futur sociologue agit alors vigoureusement, dans le cadre de sa mission, contre le FLN sur le plan diplomatique et de l’opinion publique.

16L’auteur se prémunit de « peut-être » et de conditionnels, alors que les faisceaux de preuves se recoupent et pointent tous dans la même direction. Ici, la prudence est-elle épistémologique ou académique ? L’auteur ne chercherait-il pas à ménager le milieu universitaire français ? En réalité, les pièces d’archives et les témoignages relatifs au rôle du sociologue en Algérie dont Collard a fait état, en les interprétant a minima, étaient connus de plusieurs chercheurs, bien que diffusés de façon restreinte. Peut-on dès lors se demander si cette forme de bienséance académique n’a pas conduit l’auteur à qualifier de simplement « possible » le soutien de Bourdieu à la présence française en Algérie et à le réduire à un détail ou à un épisode marginal et fugace (« momentanément »), resté sans effet sur le parcours algérien du sociologue ? Or, les répercussions de cette action déployée au Gouvernement général sur le rapport de Bourdieu à l’Algérie sont immenses.

Un centre de sociologie avant l’heure ?

17Collard pense que Bourdieu, en arrivant au Gouvernement général, accède à une sorte de confort qu’il décrit comme une position « avantageuse à bien des égards sur le plan intellectuel » (p. 262). D’abord, parce que celle-ci lui permet de « retrouver une certaine sociabilité » en multipliant « les lectures et les discussions avec plusieurs personnages centraux de la recherche en Algérie » (p. 247). Parmi ces derniers, l’auteur cite André Nouschi, Émile Dermenghem, Jacques Berque, Henri Sanson et même Jean Servier (p. 249), autant de « ”personnes-ressources” qui le guident sur un terrain nouveau » (p. 265). Ensuite, parce que cette position « relativement neutre » (Nouschi, cité p. 262) va lui permettre, « dans le cadre des missions dont il avait la charge », de produire « un ensemble de données sur la société algérienne » (p. 262). Il utilisera par la suite ces données pour écrire sa Sociologie de l’Algérie. Le chercheur conclut donc « [qu’]une partie de son travail [au Service de l’information] consistait justement à produire des connaissances » sur la colonie (p. 261). Il en veut pour preuve la publication par Bourdieu d’un article de 16 pages sur la « culture mozabite » dans Documents algériens, une revue du Gouvernement général. Il constate par ailleurs que ce dernier était animé par une certaine « idéologie développementaliste » (p. 247).

  • 8 Ainsi, dans une réunion du Comité central d’action psychologique (CCAP) du 18 septembre 1956, prési (...)

18L’auteur veut nous convaincre ici que, dans un contexte colonial de guerre radicalisée, le Service d’information d’un ministre partisan du tout répressif comme Robert Lacoste faisait de la science. Il est naïf de le penser et on a de la difficulté à le suivre sur ce terrain. D’abord parce que la documentation interne de cette administration, consultable dans les archives, désigne elle-même ses activités comme étant de la propagande8. Ensuite, historiquement, les ministères et bureaux d’information durant les guerres précédant ou suivant le conflit algérien servaient tous à manipuler l’opinion de façon plus ou moins visible au profit des États belligérants. Il est vrai que ce service existait avant la Toussaint de 1954, mais il s’appelait justement « Service de presse et de propagande ». Un bureau ayant été affublé d’un tel nom ne pouvait pas avoir pour mission de produire des « connaissances scientifiques ». De plus, l’armée, que des combattants algériens en pleine ascension acculent à une urgence permanente, souffre à cette époque d’un manque d’effectifs. On ne voit pas comment elle pourrait s’offrir le luxe de laisser ses soldats faire de la sociologie.

19De quelles preuves dispose l’auteur pour affirmer qu’une partie du travail de Bourdieu au Gouvernement général avait pour but de « produire des connaissances scientifiques sur l’Algérie » (p. 261) ? D’abord, d’une présentation de revue, qui donne Documents algériens pour une publication « objective et sobre » sur la colonie. Ensuite, d’une phrase du jeune Bourdieu, qui qualifie cette même publication de « série d’études très poussées » (p. 262). Enfin, et c’est la preuve en apparence la plus solide, Bourdieu a lui-même publié un texte sur la culture mozabite dans Documents algériens.

  • 9 Voir la fiche intitulée « Documents algériens, 11 000 exemplaires », ANOM GGA 12 CAB 161.

20Le premier argument est faible, car si la plupart des revues coloniales se présentent comme « scientifiques », cela ne signifie pas nécessairement qu’elles le sont. Le second se révèle tout aussi fragile. Si le jeune Bourdieu mentionne cette revue dans une correspondance privée, le grand sociologue qu’il est devenu n’ira jamais jusqu’à la citer dans ses bibliographies. D’ailleurs, cette publication était alors envoyée par le Service de l’information aux parlementaires, aux ministres, aux ambassadeurs, aux consuls, aux attachés culturels9, bref, à ceux qui « fabriquent » l’opinion, plutôt qu’aux bibliothèques et aux universités. Le choix de ces destinataires confirme son rôle de vitrine du Gouvernement général plutôt que celui de périodique scientifique.

  • 10 Sylvie Thénault signale ainsi que Le Monde publie en 1957 de larges extraits d’une brochure de haut (...)
  • 11 Documents algériens, « L’Algérie en 1830 vue par des témoignages de l’époque », n° 81 du 2 septembr (...)

21Si Collard n’a pas pu détecter de la propagande dans Documents algériens, c’est parce que, d’une part, la force de celle-ci tient à sa discrétion, à son invisibilité, à sa capacité à se faire passer pour un discours « objectif ». D’autre part, les propagandistes arrivent à faire publier des articles, voire des numéros complets de propagande, dans des revues et des journaux réputés « sérieux » et « objectifs » et, inversement, des articles « objectifs » dans des publications soupçonnées d’être de la propagande10. Ce sont des stratégies d’infiltration et de brouillage. Signalons à titre d’exemple le numéro 81 du 2 septembre 1957, qui ramasse tout ce que les auteurs occidentaux des siècles passés ont écrit de défavorable sur la « Régence d’Alger ». Cette compilation de citations orientées, savamment sélectionnées, se termine par des passages plaidant la « nécessité d’une intervention » militaire11. Déjà, en temps de guerre, les publications indépendantes deviennent, sous la pression des gouvernants, des organes de propagande. Que dire des revues contrôlées directement par les autorités comme Documents algériens ? En réalité, l’auteur est ici lui-même victime de la propagande habile et magistralement dissimulée du Service de l’information.

22Quant à l’argument selon lequel Bourdieu a publié un article dans cette revue, il est fondé sur un télescopage historique. Quand ce texte est paru (20 novembre 1958), Bourdieu était depuis presque un an à la Faculté d’Alger et non au Service de l’information. C’en était fini des Lacoste, Ducournau et Gorlin, balayés par le coup de force du 13 mai 1958. De même, ce n’est pas le projet (au sens écrit du terme) de la Sociologie de l’Algérie qui remonte à mars 1957, mais seulement l’idée. « C’est encore trop informe12 », dit Bourdieu. En réalité, l’essentiel de l’écriture de ce livre n’a pu se faire qu’à partir de l’automne de la même année, à une époque où, sur le point d’être libéré, il prépare son départ du « G. G. ».

Un réseau universitaire local fictif

  • 13 Il évoquait un « climat détestable » et de grands intellectuels comme Charles-Robert Ageron, réduit (...)

23Le « G. G. » était certainement une « planque » pour le futur sociologue. Mais parler d’un confort de Bourdieu dans ces lieux, qui lui auraient permis de faire de la science tranquillement et de se constituer un réseau d’amis intellectuels, c’est ignorer le désarroi d’un appelé surexploité, soumis à des tâches ingrates, évoluant dans un milieu d’officiers s’occupant de contre-insurrection, de propagande et de guerre psychologique. Ce malaise transparaît dans toutes ses lettres d’époque et dans ses entretiens ultérieurs. Nouschi lui-même évoque cette atmosphère de peur13 et de méfiance réciproque qui caractérise le « G. G. » à une époque qui a vu disparaître Maurice Audin.

  • 14 Jacques Berque ne cite pas Bourdieu dans ses Mémoires des deux rives (Seuil, 1989). De retour d’Égy (...)
  • 15 Entretien avec André Nouschi dans Tassadit Yacine, Pierre Bourdieu en Algérie, op. cit., p. 48.
  • 16 Pour remplir la liste de ce club hypothétique algérois, Pérez cite lui aussi des personnalités abse (...)
  • 17 André Nouschi, « À propos de la Sociologie de l’Algérie » dans Tassadit Yacine, Awal, Cahiers d’étu (...)
  • 18 Gilbert Meynier, « De l’Algérie du terroir à la recherche historique : André Nouschi », dans André (...)
  • 19 Le révérend père évoque des « conversations qu’il a eues avec [Bourdieu] à Alger » (p. 105) tout en (...)

24Ce fameux réseau d’amis triés sur le volet est une pure illusion rétrospective. Pour la plupart, les intellectuels cités par Collard (et Perez avant lui) comme membres de ce réseau sont absents d’Alger. Par exemple, Jacques Berque14 ne vivait même pas en Algérie à l’époque. S’il est vrai qu’il a rencontré Bourdieu, ce fut plus tard, à Paris, en 1958, à l’occasion d’un repas que Nouschi décrit comme « glacial »15, notamment parce que Bourdieu considérait Berque comme « un poète » et non comme un scientifique. Cela n’a pas empêché Collard de qualifier leur relation de régulière (p. 265). Tillion et Monteil ont quitté les lieux depuis longtemps. La prétendue rencontre avec Louis Massignon, évoquée par Pérez16, est une vague supposition. Certes, la relation avec Nouschi, qui dit avoir rencontré Bourdieu plusieurs fois en 1956-1957, est avérée. Cependant, l’historien était alors « à cheval sur Alger et Paris »17, car il enseignait au lycée Émile-Félix Gautier tout en étant détaché au CNRS18. Il ne vivait donc pas de façon permanente en Algérie. Il a d’ailleurs fini par rejoindre définitivement la capitale française en avril 1958. Le père jésuite Henri Sanson, un visiteur de la bibliothèque de Dermenghem, reconnaît lui-même qu’il n’entretient pas de liens étroits avec Bourdieu, qu’il a rencontré une ou deux fois durant cette période19.

  • 20 Bourdieu a continué à ignorer le travail de Servier sur la Kabylie et l’Algérie (Les portes de l’an (...)
  • 21 Parmi les nombreux officiers avec lesquels il aurait échangé figure l’ami de Dermenghem, le colonel (...)

25Seul Dermenghem était sur place et pouvait échanger régulièrement avec Bourdieu. Servier l’était aussi, mais les deux hommes semblent se détester20 et bien que leur rencontre soit très probable, aucun document, aucun témoignage ne l’atteste. Bref, ce réseau local de scientifiques se réduit pour l’essentiel à un seul homme, le bibliothécaire, et à de rares visiteurs occasionnels. On parle ici d’une ville militarisée, secouée par les attentats et les bombes, où les déplacements sont calculés et la moindre imprudence pouvait être fatale. Tout compte fait, Bourdieu aura, dans les estimations les plus favorables, partagé avec ces lecteurs de passage tout au plus une dizaine de jours sur 19 mois. Le reste, c’est-à-dire son quotidien, ponctué par les urgences de l’information, il le passait avec des employés civils et militaires de l’administration et avec des officiers21 avec lesquels il devait coopérer pour réaliser ses missions au « G. G. ».

Sauver le soldat Bourdieu

26En réalité, le « G. G. » n’est ni un institut de recherche scientifique ni un centre de sociologie avant l’heure. L’hypothèse selon laquelle la plus haute autorité d’Algérie pourrait abriter dans ses locaux un espace universitaire libéral, alors que la ville est livrée à la loi des parachutistes, est peu défendable. La soutenir revient à soustraire le caporal Bourdieu à la logique de propagande dans laquelle il est pris. Le postulat d’un réseau local de chercheurs semble avoir pour fonction de détacher le jeune normalien de la mission fondamentale de son service et de la politique de « pacification » de son administration. En ce sens, la lecture anhistorique de l’auteur manque d’objectivité et se rapproche davantage d’une justification a posteriori. De plus, idéaliser ainsi un haut lieu de pouvoir – véritable laboratoire où sont coordonnés les efforts des administrateurs, des militaires, des policiers, des agents du renseignement, des diplomates, des propagandistes dans le but d’éradiquer le FLN – et souligner son côté réformiste (« idéologie développementaliste ») au détriment de sa dimension répressive, c’est présenter une image décalée et positive de cette institution.

27Au-delà de la personne de Bourdieu, ce qui est en jeu c’est l’histoire même d’une partie de la sociologie. Au fondement de ce récit rétrospectif, il y a évidemment des sociologues qui entreprennent d’écrire ce qui s’apparente à une « sociodicée » de leur courant disciplinaire. Alors, ils cherchent en Algérie les origines de leur école de pensée ; et ces origines, ils les supposent « antimilitaristes » et « anticoloniales ». Or, l’atmosphère du cabinet Lacoste, qui compte nombre d’officiers au passé indochinois, n’est pas à l’anticolonialisme. Alors, ils tendent à atténuer le trait, à relativiser, à euphémiser, à écarter certains faits historiques et à interpréter lettres et archives a minima. Le récit qui en résulte, malgré son manque de vraisemblance historique, est plus acceptable par le monde académique français. Là où un historien spécialiste de l’Algérie aurait vu des preuves solides, ils parlent « d’ambivalence ». À dire vrai, il n’est pas simple pour certains d’admettre que le plus grand sociologue du XXe siècle soit si activement impliqué, à cette époque du Gouvernement général, dans la lutte contre l’indépendance algérienne.

Approximations et déficit historique

  • 22 Ces erreurs semblent s’expliquer par le fait que l’auteur réutilise sans les actualiser les informa (...)
  • 23 Cette critique est d’ailleurs celle de Jean Amrouche, que Bourdieu reformule dans le langage du cul (...)
  • 24 V. Amin Pérez, « Les révélations du terrain. Les premières expériences ethnographiques de Pierre Bo (...)
  • 25 On peut ajouter à cette énumération plusieurs autres erreurs ou approximations : Le ministre résida (...)

28Les pages consacrées à l’Algérie sont entachées de plusieurs erreurs et approximations qui fragilisent la rigueur du propos. Ainsi, la chronologie de la mobilisation de Bourdieu est inexacte : celle-ci n’a pas lieu en octobre 1955 (p. 233), mais en novembre et son affectation ne le conduit pas dans une caserne proche d’Orléansville (p. 235), mais à Lavarande, localité située à 80 km à l’est. De même, sa libération n’intervient pas en octobre 1957 (p. 236), mais en décembre22. Ces imprécisions factuelles s’accompagnent de contresens interprétatifs. Germaine Tillion, par exemple, n’explique nullement la détérioration de la situation en Algérie par un supposé « manque d’éducation du peuple autochtone » (p. 249). Elle l’analyse plutôt comme un choc entre cultures profondément inégales, aggravé par une forte croissance démographique23. Par ailleurs, l’auteur attribue à tort à Bourdieu la lecture « [d’]ouvrages de littérature et de poésie kabyles » (p. 265). Comme le soutient Pérez, celui-ci lisait plutôt des livres écrits en français par des Kabyles tels que Feraoun24. Enfin, Bourdieu ne parlait pas kabyle et n’a pas appris cette langue à l’Inalco, bien qu’il ait suivi le cours « de berbère » de Lionel Galand, une formation sommaire davantage orientée vers la grammaire comparée de plusieurs dialectes nord-africains25.

29En somme, l’ouvrage de Collard propose une reconstitution convaincante des milieux sociaux et des facteurs ayant présidé à la « genèse d’un sociologue », en mobilisant tour à tour des méthodes quantitatives, qualitatives et comparatives. Il analyse avec finesse le rapport de Bourdieu à la philosophie et se distingue par une grande richesse philologique, ce qui en fait une contribution importante à la recherche. L’auteur exhume notamment deux textes oubliés de Bourdieu et explore méthodiquement les œuvres du sociologue à la recherche d’indications susceptibles d’être exploitées biographiquement. À plusieurs reprises, il prend le contre-pied des déclarations du sociologue en les confrontant aux faits établis par la recherche archivistique. Sur le plan factuel, enfin, Collard élargit le champ des connaissances malgré l’absence d’une biographie exhaustive de Bourdieu.

  • 26 Yves Courrière, qui est cité dans la fameuse note sur la « Bible », est utilisé philologiquement et (...)

30Cet effort trouve cependant ses limites dans un usage pauvre de l’histoire de l’Algérie. En effet, l’auteur ne cite aucun historien26 de renom et n’évoque aucun évènement de la guerre d’indépendance de ce pays. Les conclusions proposées s’appuient davantage sur des interprétations dissociées du contexte algérien. Au Gouvernement général, Bourdieu est traité lui-même comme un individu isolé, non comme un membre d’une équipe appartenant au Service de l’information ou comme un rouage de la machinerie coloniale mise au point par l’État français. L’action du jeune normalien en Algérie est analysée sans même évoquer la « Bataille d’Alger », « la grève des huit jours », les parachutistes, la guillotine, les bombes du FLN et la torture. Évacuer tout ce contexte risque d’aboutir à une reconstitution appauvrie ou tronquée.

31Mais de quoi cet ouvrage est-il le signe ? Le mur de l’hagiographie dressé autour de Bourdieu depuis un quart de siècle se lézarde et le doute s’insinue. Pour la première fois, on reconnaît, certes maladroitement et à demi-mot, la « possible » participation du sociologue à la défense de la présence française en Algérie. (Mais si l’auteur n’a pas recouru à ces euphémismes, aurait-il été publié ?)

32L’image du sociologue durant sa période algérienne a évolué au fil du temps. On est passé en quelques années du mythe d’un Bourdieu « subversif », « rebelle », « libéral », « résistant de l’intérieur » à celui d’un « sociologue contre l’Empire » avant d’admettre à demi-mot avec Collard un Bourdieu « possiblement » et « momentanément » partisan de la présence française en Algérie, au moins durant son séjour au « G. G. ». Après l’inflation hagiographique, la poussière ne pouvait que retomber. Place désormais à une représentation plus nuancée et à l’euphémisme. Mais même ainsi, la révélation reste choquante et peut irriter nombre de chercheurs orthodoxes. D’où la nécessité d’en modérer l’effet en assimilant le Service de l’information à un centre de sociologie avant l’heure, ce qu’il n’a jamais été. On peut être sûr que les archives n’ont pas dit leur dernier mot. Gageons qu’elles reparleront et fourniront des éclairages inattendus.

Haut de page

Notes

1 L’auteur, Victor Collard, est chercheur associé au Centre européen de sociologie et de science politique (CESSP). Il a soutenu, en 2021, une thèse intitulée D’une œuvre à l’autre : les modalités de la circulation des idées entre auteurs. Histoire sociale des idées « spinozistes » chez Pierre Bourdieu, devant un jury composé de Matthieu Béra, Isabelle Kalinowski, Johan Heilbron, Pierre-François Moron et Gisèle Sapiro.

2 L’auteur soutient que Bourdieu, bien que totalement inexpérimenté, aurait été un pédagogue hors pair dès sa première année à Moulins, allant jusqu’à révolutionner l’enseignement de la philosophie à seulement 24 ans par la mise en œuvre d’une « pédagogie rationnelle » (p. 192) — qu’il ne développera pourtant que 10 ans plus tard — alors même qu’un témoignage fait état de l’échec de la moitié de sa classe. Cette interprétation semble tenir à la fois de l’hagiographie et de l’anachronisme.

3 Sylvie Thénault, Histoire de la guerre d’indépendance algérienne, Champs-Histoire, Flammarion, 2005, p. 141-150.

4 Tassadit Yacine, Awal, Cahiers d’études berbères, n° 27-28, « L’autre Bourdieu », Paris, MSH, 2003.

5 Olivier Thomas, Pascal Génot, Bourdieu. Une enquête algérienne, Paris, Steinkis, 2023. Voir Smaïl Djaoud, « Olivier Thomas, Pascal Génot, Bourdieu. Une enquête algérienne », Lectures [En ligne], URL : http://journals.openedition.org/lectures/64648

6 Martin-Criado Enrique, Les deux Algéries de Pierre Bourdieu, Paris, Éditions du Croquant, 2008.

7 Amín Pérez, Combattre en sociologues. Pierre Bourdieu et Abdelmalek Sayad dans une guerre de libération (Algérie, 1958-1964), Marseille, Agone, 2022. Voir Smail Djaoud, « Bourdieu et Sayad dans la guerre d’Algérie », Lectures [En ligne], URL : https://journals.openedition.org/lectures/59297

8 Ainsi, dans une réunion du Comité central d’action psychologique (CCAP) du 18 septembre 1956, présidée par Lucien Paye, et à laquelle ont participé Gorlin, Bourdieu et Mme Bacchelli, les présents ont discuté des questions de propagande et des brochures « psychologiques » produites ou à produire. Le compte rendu de cette réunion détaille, sous l’intitulé « propagande destinée à l’étranger », les actions à réaliser par le Service de l’information en prévision de la XIe session de l’ONU (ANOM GGA 3R 463).

9 Voir la fiche intitulée « Documents algériens, 11 000 exemplaires », ANOM GGA 12 CAB 161.

10 Sylvie Thénault signale ainsi que Le Monde publie en 1957 de larges extraits d’une brochure de haute propagande, richement illustrée, intitulée Aspects véritables de la rébellion algérienne, produite par le service de l’Information dirigé par Michel Gorlin, et destinée à présenter les combattants du FLN comme des égorgeurs barbares et fanatiques. Voir Sylvie Thénault, Histoire de la guerre d’indépendance algérienne, Champs-Histoire, Flammarion, 2005, p. 165.

11 Documents algériens, « L’Algérie en 1830 vue par des témoignages de l’époque », n° 81 du 2 septembre 1957, série culturelle, Service d’Information du Gouverneur général de l’Algérie.

12 Lettre de Pierre Bourdieu à Jules Vuillemin du 21 mars 1957. En ligne : https://www.uca.fr/recherche/presentation/lactualite-scientifique/institut-lettres-langues-sciences-humaines-et-sociales/une-lettre-du-sociologue-pierre-bourdieu-de-1957-vient-detre-retrouvee-a-luniversite-clermont-auvergne (consulté le 29/09/2025).

13 Il évoquait un « climat détestable » et de grands intellectuels comme Charles-Robert Ageron, réduits au silence par la répression et la censure. Il disait à Tassadit Yacine que lui et Bourdieu parlaient à voix basse, sans jamais se livrer complètement l’un à l’autre. Voir l’entretien avec André Nouschi dans Tassadit Yacine, Pierre Bourdieu en Algérie (1956-1961). Témoignages, Paris, Éd. du Croquant, 2022, p. 37 et 39.

14 Jacques Berque ne cite pas Bourdieu dans ses Mémoires des deux rives (Seuil, 1989). De retour d’Égypte, l’orientaliste s’établit à Paris vers le milieu de l’année 1956 et prononce, en décembre, sa leçon inaugurale au Collège de France. Réservé, il évitait ses collègues (comme Henry Laoust) et se sentait attiré par les intelligentsias non universitaires engagées politiquement. « Les relations professionnelles m’ennuyaient », écrira-t-il (p. 173). Parallèlement à son enseignement, il mène durant cinq ans une vie de voyageur qui explore une « écharpe géographique qui va de l’Iran à la Californie » (p. 181). Collard sous-entend (p. 265) que Berque vivait à Alger, ce qui est inexact, et avait un « contact régulier » avec Bourdieu, ce qui n’est pas prouvé. Si le sociologue évoque le célèbre orientaliste comme un auteur important pour le jeune chercheur qu’il était, il parle de ses articles et ouvrages, et non d’un lien personnel avec lui.

15 Entretien avec André Nouschi dans Tassadit Yacine, Pierre Bourdieu en Algérie, op. cit., p. 48.

16 Pour remplir la liste de ce club hypothétique algérois, Pérez cite lui aussi des personnalités absentes d’Alger à cette époque comme Berque, Monteil et Massignon (alors faible et âgé de 74 ans). Et pour allonger l’énumération, il va jusqu’à chercher… des Pères blancs de Kabylie, que Bourdieu connaîtra en réalité bien plus tard. V. Amin Perez, Combattre en sociologues, Paris, Agone, 2022, p. 89.

17 André Nouschi, « À propos de la Sociologie de l’Algérie » dans Tassadit Yacine, Awal, Cahiers d’études berbères, n° 27-28, « L’autre Bourdieu », Paris, MSH, 2003. p. 32.

18 Gilbert Meynier, « De l’Algérie du terroir à la recherche historique : André Nouschi », dans André Nouschi, Enquête sur le niveau de vie des populations rurales constantinoises de la conquête jusqu’en 1919, Paris, Bouchène, 2013, p. I à LXVI.

19 Le révérend père évoque des « conversations qu’il a eues avec [Bourdieu] à Alger » (p. 105) tout en précisant que le jeune homme était une simple connaissance, non un ami : « copain-copain, c’était le type de nos relations. On a bavardé, mais pas vraiment travaillé ensemble ». D’ailleurs, il avait peu de souvenirs à raconter à son sujet. Voir Tassadit Yacine, Pierre Bourdieu en Algérie, op. cit., p. 103.

20 Bourdieu a continué à ignorer le travail de Servier sur la Kabylie et l’Algérie (Les portes de l’année, Robert Laffont, 1962) jusqu’en 1980. Il se résout finalement à lui consacrer un passage critique dans Le sens pratique, lui reprochant son « symbolisme universel » (Pierre Bourdieu, Le sens pratique, Minuit, 1980, p. 16).

21 Parmi les nombreux officiers avec lesquels il aurait échangé figure l’ami de Dermenghem, le colonel Paul Schœn (1900-1984), arabisant libéral et chef du SLNA (Service de liaisons nord-africaines), qu’il a très probablement fréquenté à la bibliothèque du « G. G. », selon Nouschi. À la différence de Jacques Berque, Schœn était sur place. Mais les écrits biographiques retiennent le nom du premier, pas celui du second, car le tropisme hagiographique veut que l’on associe le futur sociologue aux civils et qu’on passe sous silence ses rapports avec les militaires.

22 Ces erreurs semblent s’expliquer par le fait que l’auteur réutilise sans les actualiser les informations datées contenues dans la présentation de Tassadit Yacine à Esquisses algériennes (Seuil, 2008).

23 Cette critique est d’ailleurs celle de Jean Amrouche, que Bourdieu reformule dans le langage du culturalisme américain. Voir Amrouche Jean, « Algeria farada se », Un Algérien s’adresse aux Français, Textes réunis par Tassadit Yacine, Alger, Dar Khettab, 2013, p. 133.

24 V. Amin Pérez, « Les révélations du terrain. Les premières expériences ethnographiques de Pierre Bourdieu et Abdelmalek Sayad » dans Julien Duval, Johan Heilbron, Pernelle Issenhuth (dir.), Pierre Bourdieu et l’art de l’invention scientifique. Enquêter au Centre de sociologie européenne (1959-1969), Paris, Garnier, p. 45.

25 On peut ajouter à cette énumération plusieurs autres erreurs ou approximations : Le ministre résidant s’écrit avec un « a » et Mme Bacchelli avec deux « c » ; Ce n’est pas le sociologue qui soutient que la bibliothèque de Dermenghem est l’une « des plus fournies d’Algérie » (p. 260), mais Tassadit Yacine. Amrouche n’est en rien comparable à Bourdieu en 1956 (p. 244), car il s’est engagé très tôt pour l’indépendance algérienne ; Le rapport à l’ONU est certes rédigé par Bourdieu, mais il reste à prouver que le document présenté à la page 238 est bien celui consulté par Courrière.

26 Yves Courrière, qui est cité dans la fameuse note sur la « Bible », est utilisé philologiquement et non historiquement. Pour faire ressortir ce déficit historique, on peut comparer le livre de Collard à celui de David Macey, Frantz Fanon, une vie, Paris, La découverte, 2013.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Smaïl Djaoud, « Bourdieu, la fin de l’hagiographie ? », Lectures [En ligne], Les notes critiques, mis en ligne le 21 janvier 2026, consulté le 14 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/lectures/69533 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15j6v

Haut de page

Rédacteur

Smaïl Djaoud

Chercheur en linguistique et en sciences sociales, chargé de cours à l’UQAM.

Articles du même rédacteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search