Navigation – Plan du site

AccueilLireLes comptes rendus2026Gilles Dorronsoro, Le plus grand ...

Gilles Dorronsoro, Le plus grand des maux. Sociologie des guerres civiles

Charlotte Gaudreau
Le plus grand des maux
Gilles Dorronsoro, Le plus grand des maux. Sociologie des guerres civiles, Paris, CNRS, coll. « Logiques du désordre », 2025, 299 p., ISBN : 9782271153173.
Haut de page

Texte intégral

1L’importance de cerner finement les dynamiques des guerres civiles, phénomènes d’exception qui bouleversent les sociétés et l’ordre international, constitue un enjeu majeur pour les sciences sociales. Partant de ce constat, Gilles Dorronsoro publie un ouvrage ambitieux qui soutient l’idée que les crises structurelles propres aux guerres civiles révèlent les modalités de reproduction et de transformation de l’ordre social. Le livre constitue une intervention dans un champ académique dominé, selon l’auteur, par les impasses de la quantification. Sa proposition centrale est que les guerres civiles ne remettent pas en cause la centralité de l’État, mais doivent être analysées comme des phénomènes transnationaux où s’affrontent des ordres sociaux concurrents. Dorronsoro définit ainsi la guerre civile comme « une situation d’équilibre – instable et provisoire – entre des ordres sociaux dotés chacun de leur propre autorité politique, bureaucratie, et régulation du droit et de la violence » (p. 23).

2Rompu aux enquêtes de terrain, Dorronsoro revendique une sociologie qualitative des conflits armés fondée sur l’observation directe. Son ouvrage mobilise trois décennies de recherches personnelles, les travaux d’une équipe de huit personnes ayant mené des enquêtes au Moyen-Orient, en Afrique et en Ukraine, ainsi qu’une vaste synthèse bibliographique. S’appuyant sur ces données, il propose une approche comparatiste fondée sur des théories « à moyenne portée », c’est-à-dire dépendantes des contextes, plutôt que sur des modélisations générales. Le cadre chronologique se limite à la période post-Seconde Guerre mondiale, du fait des spécificités du système international propre à cette période (stabilité des frontières, rôle des soutiens extérieurs, et normes transnationales). Trois propositions centrales structurent l’ouvrage. Premièrement, l’État conserve le monopole de la représentation internationale. Deuxièmement, la guerre civile transforme l’espace social en opposant des ordres concurrents ayant des institutions et logiques distinctes. Enfin, à l’échelle individuelle, elle modifie les relations entre habitus, dispositions et réflexivité.

3Les trois premiers chapitres développent une critique méthodologique des approches dominantes. Dorronsoro y rejette la théorie du choix rationnel, jugée inapte à saisir les contextes socio-historiques, les normes et les émotions. Il s’en prend aussi à l’usage dominant des approches néo-positivistes quantitatives. Celles-ci reposent largement sur l’usage de grandes bases de données qui souffriraient, selon lui, de multiples biais : sélection des variables selon leur quantifiabilité, c’est-à-dire de leur facilité à être traduites en indicateurs numériques, codages flous, sources opaques, sous-traitance locale et dépendance aux financements. De plus, ces recherches s’appuient fréquemment sur les données et le financement de grandes institutions (ONG, Banque mondiale, think tanks, ou encore armée américaine en Afghanistan), reproduisant ainsi les présupposés de ces bailleurs. Cette analyse alimente la défense par l’auteur d’un « privilège épistémologique » de l’observation, ce qui permet une immersion fine, bien qu’elle demeure soumise à des biais liés aux conditions sociales d’enquête.

4Poursuivant cette réflexion, le second chapitre s’attaque à la naturalisation de la catégorie de guerre civile en tant qu’objet mesurable. L’auteur souligne l’arbitraire des conceptualisations oscillant entre des dimensions politiques et territoriales et basées sur des seuils de mortalité. Plutôt que de partir d’une définition a priori de la guerre civile, Dorronsoro définit d’abord l’État comme réseau d’institutions revendiquant le monopole de la représentation internationale et régulant l’économie du droit et de la violence (voir p. 71). La guerre civile se comprend alors comme la construction d’un ordre social alternatif, développé à travers des situations d’hétérotopie qui parviennent à établir autorité politique, bureaucratique et régulatrice du droit et de la violence. Par ailleurs, une attention est portée aux cas qualifiés de fluides, car peu idéologisés, faiblement structurés, et où les rôles des civils et combattants sont relativement interchangeables, à l’instar des milices Maï-Maï au Kivu (RDC).

5Fort de cette critique méthodologique, l’auteur privilégie dans le troisième chapitre l’analyse de configurations sociales pour établir les conditions d’émergence des conflits armés. Malgré la grande variété des cas contemporains de guerre civile, l’État est invariablement central à leur genèse, au travers de facteurs tels que la marginalisation de groupes minoritaires, le déclin institutionnel, les divisions élitaires et la fermeture du système politique. La présence de ces facteurs occasionnerait un basculement dans la guerre civile sous trois modalités de crises : des mobilisations spontanées, une dérégulation politique (souvent en période de démocratisation), et la structuration d’organisations politico-militaires.

6Après avoir identifié les facteurs menant à la guerre civile, l’analyse se déplace vers leurs conséquences. Les chapitres 4 à 6 traitent des effets de la guerre civile sur les structures sociales, les dispositions individuelles et les formes de gouvernance. Mobilisant les outils conceptuels de Bourdieu, Dorronsoro montre que ces conflits reconfigurent les hiérarchies sociales. Les différents secteurs d’activité se divisent et se polarisent selon les camps en présence. Les capitaux culturel, social, économique se trouvent réévalués selon le territoire contrôlé et l’autorité dominante. Par conséquent, les comportements habituels sont bouleversés. Les individus doivent constamment réévaluer leurs choix entre maintien de dispositions anciennes, adoption de nouvelles routines, ou mobilisation stratégique des identités (par exemple, insister provisoirement sur une identité communautaire pour obtenir un passage sécurisé). Finalement, le chapitre 6 examine ensuite la formation d’un ordre social insurrectionnel, via l’étude du degré de bureaucratisation des partis politico-militaires. Cette analyse révèle que la création de dispositifs institutionnels alternatifs à l’État central se différencie selon les modalités d’engagement, les dispositifs de légitimation, et les formes de gouvernement adoptées en fonction du degré de contrôle territorial.

7Le chapitre 7 revient sur le rôle structurant des interventions extérieures. Les soutiens internationaux, indispensables aux insurrections, peuvent en effet prolonger les conflits. L’auteur conceptualise un « champ bureaucratique transnational », où bailleurs de fonds et ONG deviennent des acteurs clés qui contribuent à la déstructuration des bureaucraties nationales. L’exemple de la République centrafricaine illustre ce phénomène : l’aide internationale y a favorisé l’émergence d’une élite politique déconnectée de l’administration étatique.

8Le chapitre 8 analyse ensuite l’économie de la violence en étudiant les logiques de concurrence, de professionnalisation et les usages non militaires de la violence. Enfin, le neuvième chapitre traite des modalités de sortie de guerres civiles en mobilisant les concepts théoriques présentés dans les chapitres antérieurs. Que la paix soit négociée ou qu’elle résulte d’une défaite militaire, la réunification de l’ordre social implique la dissolution des institutions parallèles et une revalorisation sélective des compétences et ressources accumulées pendant le conflit. L’auteur démontre ainsi que les guerres civiles n’effacent pas l’État, mais en transforment les modalités, entre déconstruction et renforcement.

9Une contribution majeure du livre réside dans son plaidoyer pour une théorisation créative de la sociologie des conflits. L’usage de vignettes issues d’enquêtes de collègues de Gilles Dorronsoro illustre avec efficacité l’ensemble des propositions théoriques et souligne la richesse du travail collectif mené. Si l’opposition entre approches quantitatives et qualitatives paraît parfois rigide, l’ouvrage n’en demeure pas moins une invitation stimulante à repenser les cadres d’analyse existants. Le dialogue avec les développements méthodologiques récents reste toutefois à construire, de même qu’une réflexion approfondie sur les conditions sociales de l’enquête de terrain. D’autres questions mériteraient également d’être prolongées : le lien de causalité entre transformations sociales et déclenchement des conflits, les spécificités de la reconfiguration des dispositions individuelles en contexte de guerre civile, ou encore la possibilité de tester certaines hypothèses dans des cadres comparatifs.

10En définitive, Le plus grand des maux constitue une contribution substantielle à la sociologie des guerres civiles. Par sa richesse empirique et sa densité théorique, l’ouvrage offre des outils d’analyse utiles pour appréhender les recompositions de l’ordre social en temps de guerre et stimulera les débats en sociologie du conflit. En ce sens, une traduction anglaise serait pleinement justifiée.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Charlotte Gaudreau, « Gilles Dorronsoro, Le plus grand des maux. Sociologie des guerres civiles », Lectures [En ligne], Les comptes rendus, mis en ligne le 21 janvier 2026, consulté le 16 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/lectures/69540 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15j6w

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search