Sonia Combe, Emmanuel Delille (dir.), Choix sous contraintes. Survivre et décider dans l’univers concentrationnaire

Texte intégral
- 1 Langer Lawrence L., « The Dilemma of Choice in the Death Camps », Centerpoint. A Journal of Interdi (...)
- 2 Levi Primo, Les naufragés et les rescapés. Quarante ans après Auschwitz, Paris, Gallimard, 1989.
1Publié sous la direction des historien·nes Sonia Combe et Emmanuel Delille et inspiré du séminaire de recherche du même nom organisé de 2016 à 2020 au Centre Marc Bloch, cet ouvrage collectif propose une réflexion interdisciplinaire sur les prises de décision et les stratégies de survie dans des conditions extrêmes. Par les contributions de chercheur·euses franco-allemand·es de différentes spécialités (histoire, philosophie, littérature, sociologie, science politique), ce livre entend explorer les récits de témoins et survivant·es des camps de concentration nazis à travers la notion de « choix sous contraintes ». Proposée en 1980 par le spécialiste étatsunien de la littérature sur l’Holocauste Lawrence Langer, cette expression désigne la manière dont, dans les conditions de déportation, les valeurs qui président au choix des individus entrent en conflit, rendant celui-ci aussi impossible que nécessaire1. En mettant en évidence la possibilité (ou non) de choisir dans les camps, cette notion a permis d’ouvrir un nouveau champ d’études sur la Shoah portant sur l’agentivité des personnes déportées, et invite à s’intéresser aux archives testimoniales, par-delà les débats dont elles font l’objet parmi les historien·nes. Ainsi, les contributions, en s’appuyant sur des récits de témoins de différentes professions, fonctions et appartenances nationales, religieuses, ethniques ou encore politiques, proposent une lecture contrastée du monde concentrationnaire de l’intérieur afin de donner à voir les diverses possibilités et conditions de prise de décision dans les camps. Par ce biais, il s’agit notamment d’éclairer le concept de « zone grise », proposé par l’écrivain Primo Levi2, afin de rappeler l’existence de stratégies de survie dans les camps et de souligner la diversité des situations et des choix qu’elles supposaient.
2La première partie explore la thématique de la suspension des valeurs et des jugements qui sous-tend la prise de décision en situation extrême. Davantage qu’aux faits, les deux premiers chapitres s’intéressent à leur écriture et aux regards portés sur les choix effectués dans l’univers concentrationnaire. Le premier chapitre, écrit par Frédérique Leichter-Flack, interroge les alternatives de choix possibles dans une situation donnée et la façon dont leur mise en récit influe sur la manière dont elles sont perçues, au travers de l’analyse de romans relatant l’épisode de « la fille de Mathilde ». En revenant sur le dilemme d’une mère engagée dans la Résistance, ce chapitre souligne non seulement la dimension sacrificielle attribuée à l’engagement résistant, mais aussi les attentes genrées qui caractérisent la féminité et la maternité. Pesant autant sur les choix que sur leur perception, ces attentes participent également des opérations de (dé)légitimation dont les prises de décision peuvent faire l’objet, en fonction du profil des personnages, de celui des auteurs et du contexte d’écriture. Dans le deuxième chapitre, Peter Kuon revient sur plusieurs témoignages de détenu·es afin de relever les contraintes et sentiments qui pèsent et traversent leurs choix. Qu’il s’agisse des sélections – qui impliquaient de choisir les déporté·es les plus affaibli·es pour être envoyé·es à la mort –, des soins médicaux, de la solidarité stratégique des prisonniers communistes ou encore du souci de l’autre chez les déportées, chacun des exemples met au jour la difficulté de faire des choix défendables du point de vue extérieur aux camps et la manière dont cette difficulté se traduit dans l’écriture.
3Les chapitres 3 à 5 analysent différentes stratégies de résistance déployées dans les camps. Dans le chapitre 3, Philippe Mezzasalma décrit les multiples formes de désobéissance auxquelles les déportées de France ont recouru, en rappelant les conditions de leur détention ainsi que les particularités attachées à leur genre. Entraide, sabotage de l’effort de guerre ou encore organisation clandestine d’une vie collective, les Françaises se sont organisées pour résister, quitte à y laisser leur vie. Le chapitre 4, proposé par Sila Cehreli, revient sur les plans de révolte du Sonderkommando (SK) d’Auschwitz-Birkenau, entre 1943 et 1944. Alors que les membres de ce groupe – prisonnier·ères dont le rôle était de faire disparaître les corps des victimes – ont longtemps été exclu·es de la recherche et de la mémoire de la Shoah du fait de la méfiance qu’iels inspiraient, l’analyse des récits des survivant·es et témoins permet d’interroger leurs comportements au regard de la question du choix dans les camps d’extermination. Si le projet de révolte n’a que partiellement atteint ses objectifs, il a laissé entrevoir la possibilité pour les membres du SK d’exercer leur agentivité et d’esquisser une action collective pour mettre fin au génocide. Dans le chapitre 5, Jean-Michel Chaumont présente le témoignage inédit d’un chef de Block juif communiste dans la conduite du SK, en octobre 1943 à Birkenau. La confrontation de ce récit avec d’autres témoignages donne à voir « la réalité contrastée des conduites en situations extrêmes » (p. 141) et interroge plus largement les regards portés sur les membres des SK, dont l’expérience concentrationnaire reste encore méconnue.
4La seconde partie s’intéresse aux choix opérés par les médecins déportés. Par leur rôle au sein des camps, les médecins étaient particulièrement exposés à la prise de décision et « placés malgré eux au cœur de la zone grise » (p. 18). Dans le chapitre 6, Emmanuel Delille analyse ainsi les choix, adaptations et stratégies de survie de médecins à partir des thèses de médecine qu’ils ont soutenues sur leur expérience dans les camps. Cette étude révèle un « phénomène de normativité, c’est-à-dire la capacité à créer des nouvelles normes de vie » (p. 161), comme en témoignent les formes d’habituation à l’idée de sélectionner les victimes, en dépit de la contradiction que cette pratique supposait avec le serment d’Hippocrate. Le chapitre 7, écrit par Morgane Seoud, explore la question du « choix sous contraintes » dans les récits d’Erlig Hansen, médecin résistant et déporté, dont l’histoire donne à voir les décisions prises pour tenter de protéger des détenues, ses tentatives de sabotage, ainsi que la complexité des sentiments qu’elles engendraient. Le chapitre 8 de Leo Spitzer retrace quant à lui l’histoire du docteur Kessler, médecin juif déporté dans le camp de Vapniarka en Ukraine, puis dans les ghettos de Transnistrie. Au-delà de son rôle de médecin, son parcours permet de revenir sur l’histoire peu connue de cette région et de faire apparaître les formes spécifiques de stratégies de survie et de résistance mises en œuvre par les prisonniers d’Europe de l’Est. Dans le chapitre 9, Stephan Pabst étudie la prise de décision à Buchenwald à travers les textes littéraires de Bruno Apitz, Ernst von Salomon et Jorge Semprún, afin de montrer que la possibilité de choisir dépendait avant tout du groupe d’appartenance du détenu. Si les médecins étaient chargés de certaines décisions, d’autres catégories de détenu·es se voyaient également attribuer une forme de pouvoir par les SS, rendant possible la prise de décision. Les textes étudiés permettent d’observer les dilemmes rencontrés et la justification dans la littérature des choix opérés, et de proposer une réflexion sur l’éthique qui concourait aux choix et à leur mise en récit, selon les appartenances des détenus. Ainsi, la prise de décision y apparaît comme un moyen, pour les auteurs des textes étudiés, de reconstruire « les acteurs politiques comme sujets éthiques » (p. 224).
5Enfin, dans l’épilogue, Guillaume Mouralis propose de déplacer la focale des camps vers les procès des crimes nazis. À travers une analyse sociographique des acteurs et idées qui ont conduit à l’introduction du motif de « crime contre l’humanité » lors du procès de Nuremberg, l’auteur met en lumière non seulement les difficultés à juger les crimes de guerre et le processus d’innovation juridique nécessaire pour y parvenir, mais surtout la contrainte qui a pesé sur ce processus. En effet, l’infraction de « crime contre l’humanité » correspond à « une innovation sous contrôle » (p. 231) dans la mesure où, élaboré majoritairement par des juristes étatsuniens, ceux-ci ont veillé à ne pas créer une catégorie universelle qui aurait pu mettre en cause l’ordre racial inégalitaire aux États-Unis. L’auteur souligne les conflits individuels et collectifs suscités par le travail d’élaboration de cette notion ainsi que les formes de restriction dont sa définition a fait l’objet afin de limiter ses effets juridiques potentiels aux seuls crimes nazis. Si les militant·es anti-racistes s’en sont particulièrement saisi·es dans le cadre de leurs mobilisations, le crime contre l’humanité n’en demeure pas moins une notion née sous la contrainte et dont la postérité institutionnelle n’a été que très faible jusque dans les années 1990.
6De l’expérience des camps au jugement des crimes de guerre, la question du choix sous contraintes traverse toute l’histoire et la mémoire de la Shoah. Les stratégies de survie, de résistance et les prises de décision auxquelles ont été confronté·es les survivant·es, témoins et acteur·rices de cette histoire apparaissent dans de nombreux témoignages. Elles donnent à voir les conditions d’une possible agentivité et résilience en situations extrêmes. L’apport principal de cet ouvrage réside donc dans la mise en avant de ce que l’étude de ces récits apporte pour la compréhension des expériences concentrationnaires et des regards portés sur celles-ci. Sans nier la discordance des mémoires, les différentes contributions permettent de saisir les nuances de chaque témoignage, et ainsi de mettre en lumière la pluralité des conduites dans les univers concentrationnaires. Cette pluralité n’est d’ailleurs accessible qu’à travers la « subjectivité des témoins » (p. 19) qui, en donnant accès à des éléments absents des sources officielles, ouvre la voie à de nouvelles interprétations des documents d’archive habituels. Au-delà de l’histoire des camps, et comme l’illustre l’épilogue revenant sur l’histoire des luttes antiracistes aux États-Unis, l’analyse de témoignages au travers de la notion de « choix sous contraintes » pourrait servir d’autres champs d’études, et notamment ceux pour lesquels les archives et données quantitatives ne suffisent pas à saisir la multiplicité des expériences vécues.
Notes
1 Langer Lawrence L., « The Dilemma of Choice in the Death Camps », Centerpoint. A Journal of Interdisciplinary Studies, vol. 4, n° 1, 1980, p. 53-59.
2 Levi Primo, Les naufragés et les rescapés. Quarante ans après Auschwitz, Paris, Gallimard, 1989.
Haut de pagePour citer cet article
Référence électronique
Victoria Ciarlet Thaon, « Sonia Combe, Emmanuel Delille (dir.), Choix sous contraintes. Survivre et décider dans l’univers concentrationnaire », Lectures [En ligne], Les comptes rendus, mis en ligne le 28 janvier 2026, consulté le 10 mars 2026. URL : http://journals.openedition.org/lectures/69627 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15l6y
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page
