Elisabeth Anslett, Anne Carol (dir.), Cadavres et pauvreté. Funérailles, dénuement et précarité en Europe du XVIIIe siècle à nos jours

Texte intégral
1Issu d’un colloque organisé par l’université Aix-Marseille, cet ouvrage collectif explore la manière dont les sociétés européennes ont traité – et continuent de traiter – les dépouilles des personnes pauvres. Il interroge la manière dont l’indigence conditionne le devenir posthume des corps, révélant que la mort, loin d’être un espace d’égalité, demeure un des lieux où se lit la stratification sociale. Faisant le constat d’une nouvelle approche de la mort centrée sur la matérialité des corps, les auteur·trices problématisent les mécanismes par lesquels les corps indigents sont gérés, appropriés, invisibilisés ou au contraire réinscrits dans des collectifs de solidarité. La méthode est résolument pluridisciplinaire : approche archéologique, histoire sociale, analyse juridique et ethnographie des pratiques funéraires contemporaines. L’ensemble esquisse une histoire longue et contrastée de la gestion des morts pauvres, depuis les usages médiévaux jusqu’aux débats actuels sur une « sécurité sociale de la mort » en se focalisant sur l’espace français mais aussi britannique, espagnol et italien. S’enchaînant selon une logique chronologique, les chapitres de l’ouvrage peuvent être toutefois regroupés selon plusieurs grands axes.
- 1 Le terme renvoie au travail de Grégoire Chamayou, Les corps vils, Paris, La Découverte, 2014.
2L’un des fils conducteurs de l’ouvrage est d’abord celui du constat d’un traitement différencié des dépouilles indigentes : traitement réifiant qui réduit les corps à leur matérialité à la fois par le déficit de considération et de ritualité dont elles font l’objet autant que par leur réappropriation comme matière valorisable. Dès le premier chapitre, Catherine Rigeade, Yann Ardagna, Patrick Ferreira et Christophe Ranché illustrent cette inégalité funéraire. À partir d’une étude archéologique d’un cimetière datant du XVIIIe siècle à Montlaur à Bonifacio, ils et elles mettent en évidence un traitement minimal de corps, inhumés dans l’urgence, parfois tête-bêche, souvent sans cercueil. Les indices d’une vie marquée par la précarité confirment que la population en question, probablement des enfants trouvés ou illégitimes, recevait des soins funéraires nettement inférieurs aux autres. Les traces de la découpe post-mortem d’un crâne témoignent aussi de l’utilisation de ces corps dans le cadre de démonstrations ou d’enseignements anatomiques. Le traitement réifiant des corps – simples dépôts à évacuer ou ressources pour la médecine – se trouve aussi illustré par le chapitre de Tom Riché qui étudie le parcours des corps des suppliciés à Toulouse à partir d’archives datant de 1737 à 1780. À cette période, la pauvreté se conjugue avec l’infamie pour produire des trajectoires posthumes particulièrement violentes. Le corps du supplicié, propriété du souverain, est exposé, vendu, disséqué et fragmenté. Réduit à une ressource, il devient un objet d’échange et de spéculation. L’historien met en lumière une économie macabre, dans laquelle les indigents exécutés forment une réserve de « corps vils1 » destinés aux besoins médicaux ou à la fascination populaire qui leur attribuent des pouvoirs magiques ou religieux. En outre, nombreuses sont les contributions qui décrivent comment les hôpitaux, hospices, prisons ou asiles alimentaient massivement les écoles d’anatomie. Cristina Cianco montre ainsi qu’en Italie, au début du XXe siècle, les corps non réclamés – presque toujours ceux des pauvres – étaient systématiquement transférés vers les instituts anatomiques où les commis universitaires commercialisaient les ossements. Lors des procès qu’elle étudie, la légitimité scientifique servait d’argument pour déposséder les familles défavorisées de leur droit sur les morts, prolongeant dans la mort la domination sociale vécue de leur vivant. Pour Tristan Portier, l’Angleterre des XVIIIe et XIXe siècles illustre parfaitement l’association entre paupérisme, dégradation funéraire et stigmate social. L’Anatomy Act de 1832 institutionnalise la récupération des corps non réclamés, assimilant la pauvreté à une disponibilité anatomique. Le concept de « vulnérabilité funéraire » qu’il propose semble particulièrement efficace : les indigents risquant à la fois un enterrement minimal et la stigmatisation associée à la dissection.
- 2 Philippe Ariés, L’Homme devant la mort, Paris, Le Seuil, 1977.
- 3 Anne Carol, « Tensions autour du cadavre : “révolutions” médicales, transition funéraire en France (...)
3Dans un deuxième temps, nombreuses sont les contributions qui décrivent de façon dynamique la transformation progressive du champ funéraire et proposent une relecture de ce qui est communément appelé la « transition funéraire2 » au prisme de l’inégalité économique. Ces chapitres décrivent ainsi finement l’étatisation et l’encadrement progressif de la pratique funéraire qui va de pair avec un mouvement d’égalisation relative. De fait, Régis Bertrand et Anne Carol expliquent qu’à partir de la Révolution française, l’État et les municipalités prennent progressivement la main sur l’organisation funéraire. Les impératifs religieux reculent au profit d’impératifs sanitaires et administratifs mis à l’agenda par un mouvement hygiéniste qui s’impose peu à peu. La gestion des dépouilles devient une affaire publique et se municipalise, ce qui inaugure une forme nouvelle d’égalité funéraire théorique. En effet, le décret du 24 prairial an XII (12 juin 1804) introduit la fosse individuelle gratuite pour tous, principe sanitaire et égalitaire, mais aussi point de départ d’une nouvelle relation aux défunts3. Bien que le droit tende à homogénéiser les pratiques, les cérémonies, les lieux d’inhumation ou les modalités de prise en charge continuent de refléter les hiérarchies sociales.
- 4 Daniel Terrolle, « Recyclages », Études sur la mort, vol. 137, no 1, 2010, p. 95‑101.
4La troisième thématique qui se dégage concerne le fait que la libéralisation du secteur funéraire au XIXe siècle – en particulier en Grande-Bretagne avec le Cemetery movement – introduit une segmentation très nette des espaces funéraires. Les cimetières privés et prestigieux côtoient des enclos de proximité destinés aux populations pauvres. L’accès au foncier funéraire devient un marqueur social à part entière. En France, comme le montrent Lisa Carayon et Yann Benoist, les dispositifs d’enterrement municipal réservent aux indigents des espaces marginaux (dans des cimetières extra-muros), au temps de concession réduit (cinq ans). Cette temporalité brève, jointe à l’absence de personnalisation des tombes, produit une invisibilisation durable des morts pauvres. Loin d’égaliser, la prise en charge municipale contribue à effacer les corps les moins dotés socialement. Le chapitre de Yann Benoist sur les morts de la rue révèle les effets symboliques de cette invisibilisation. L’absence de famille, le manque de cérémonie, les sépultures anonymes dégradent le statut du mort, assimilé à un « déchet4 » social. Le travail associatif de bénévoles est alors essentiel pour restaurer une dignité minimale que l’État, pourtant garant du rituel funéraire, ne prend plus en charge.
5L’ouvrage propose finalement une histoire des solidarités qui viennent pallier ces inégalités funéraires et qui tentent de réparer le stigmate d’une mort indigente. Pour autant plusieurs chapitres insistent d’emblée sur la nature conditionnelle de cette solidarité. Diego Carnevale par exemple, montre qu’à Naples, l’assistance funéraire repose sur des dispositifs locaux très stricts, où la « foi de pauvreté », une attestation délivrée par le curé ou le capitaine de quartier, conditionne l’accès à l’aide. Lisa Carayon souligne, quant à elle, que le droit funéraire contemporain continue d’opérer une surveillance étroite des populations pauvres, introduisant une logique de responsabilisation et de contrôle.
6Plusieurs chapitres présentent des formes positives et autonomes de solidarité. La prise en charge par l’Internationale ouvrière de la dépouille de Jakov Tcherniak, un exilé russe communiste sans attaches, est ainsi décrite par Andréa Benedetti. Son chapitre illustre comment les réseaux politiques peuvent réinvestir la mort d’un camarade pour lui donner une signification collective. Les contributions de Jordi Moredas et de Neus Javega Bernad décrivent la manière dont les communautés marocaines en Catalogne ont mis en place des dispositifs de rapatriement des corps pour assurer une « bonne mort », réparer le stigmate d’une mort « loin de chez soi » et permettre un véritable « ré-enracinement ». Mutualisation des fonds, tontines, mobilisation institutionnelle ou consulaire : la communauté devient garante de la dignité funéraire de ses membres en même temps qu’elle se construit en acte à travers cette solidarité pratique. Le chapitre de Roxane Bonnardel Mira explore ces mêmes aspects en faisant le portrait de la trajectoire post-mortem de plusieurs étrangers morts dans le Paris de la fin du XIXe siècle. Enfin, plusieurs auteur·trices plaident pour une réforme profonde du système funéraire. Lisa Carayon analyse les propositions du Collectif pour une Sécurité sociale de la Mort, destiné à assurer un droit funéraire universel et égalitaire. Yann Benoist soutient également ce principe, estimant que seuls des dispositifs publics robustes pourront compenser les effets délétères de la privatisation du marché funéraire qui renvoie « la production de la sacralité et de la mort » à la sphère privée.
7Comme son titre le suggère, cet ouvrage collectif assume ses bornes historiques et géographiques resserrées. Mis à part quelques chapitres sur le Moyen-Âge, il dresse un portrait relativement homogène de la transition funéraire d’une Europe de l’Ouest contemporaine en cours de rationalisation où la bureaucratisation et le triomphe de l’hygiénisme révolutionnent le rapport à la mort sans mettre fin à l’invisibilisation des décès indigents. On pourrait cependant regretter une approche principalement « par le haut » liée à l’utilisation majoritaire de matériaux administratifs ou juridiques. De fait, en mettant la focale sur le cadavre, l’ouvrage tend à étudier principalement les institutions qui le prennent en charge. L’introduction de l’ouvrage avait pourtant signalé les limites d’une approche qui définirait la pauvreté à partir de son assistance. Davantage de descriptions concrètes des rapports des pauvres à la mort et des manières de « faire avec » auraient ainsi été bienvenues.
Notes
1 Le terme renvoie au travail de Grégoire Chamayou, Les corps vils, Paris, La Découverte, 2014.
2 Philippe Ariés, L’Homme devant la mort, Paris, Le Seuil, 1977.
3 Anne Carol, « Tensions autour du cadavre : “révolutions” médicales, transition funéraire en France », Transitions funéraires en Occident : Une histoire des relations entre morts et vivants de l’Antiquité à nos jours, in Guillaume Cuchet, Nicolas Laubry et Michel Lauwers (dir.), Rome, Publications de l’École française de Rome, coll. « Collection de l’École française de Rome », 2023, p. 439-452.
4 Daniel Terrolle, « Recyclages », Études sur la mort, vol. 137, no 1, 2010, p. 95‑101.
Haut de pagePour citer cet article
Référence électronique
Victor Lebrun, « Elisabeth Anslett, Anne Carol (dir.), Cadavres et pauvreté. Funérailles, dénuement et précarité en Europe du XVIIIe siècle à nos jours », Lectures [En ligne], Les comptes rendus, mis en ligne le 20 février 2026, consulté le 16 mai 2026. URL : http://journals.openedition.org/lectures/70096 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15qrx
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page
