Navigation – Plan du site

AccueilLireLes comptes rendus2026Sara Angeli Aguiton, Sylvain Brun...

Sara Angeli Aguiton, Sylvain Brunier, Baptiste Kotras, Céline Pessis, Samuel Pinaud (dir.), Comment les machines ont pris la terre. Enquêtes sur la mécanisation de l’agriculture et ses conséquences

Jules Calage
Comment les machines ont pris la terre
Sara Angeli Aguiton, Sylvain Brunier, Baptiste Kotras, Céline Pessis, Samuel Pinaud (dir.), Comment les machines ont pris la terre. Enquêtes sur la mécanisation de l'agriculture et ses conséquences, Lyon, ENS Éditions, coll. « Sociétés, espaces, temps », 2025, 352 p., ISBN : 9791036208553.
Haut de page

Texte intégral

  • 1 Sigaut François, « Pourquoi les géographes s’intéressent‑ils à peu près à tout, sauf aux techniques (...)
  • 2 Pour une présentation synthétique de l’œuvre de François Sigaut, lire De Beaune Sophie A., « Franço (...)
  • 3 Sigaut François, « La naissance du machinisme agricole moderne », Anthropologie et Sociétés, vol. 1 (...)
  • 4 Voir l’étude pionnière de la jeune Société Française d’Économie Rurale sur la motorisation agricole (...)
  • 5 Sur la division genrée du travail agricole et le machinisme, voir la thèse pionnière de Becouarn Ma (...)
  • 6 Sigaut François, Bourrigaud René, Nous labourons. Actes du colloque « Techniques de travail de la t (...)

1« Pourquoi les géographes s’intéressent‑ils à peu près à tout, sauf aux techniques ? »1. C’est sous ce titre provocateur que l’historien, agronome et ethnologue François Sigaut (1940‑2012) reproche, en 1981, le manque d’intérêt des géographes pour la technique, et pour les techniques agricoles en particulier2. Loin d’une simple querelle interdisciplinaire, François Sigaut fustige, moins de dix ans plus tard, « l’obscurantisme technologique » de ses collègues historiens à l’occasion d’un article sur la naissance du machinisme agricole moderne : « Comment peut‑on parler d’histoire agraire en faisant l’impasse sur les techniques ? »3. Prêche au milieu du désert, les travaux de sciences sociales consacrés aux outils et aux machines agricoles se comptent alors sur les doigts d’une main depuis le maître ouvrage L’homme et la charrue à travers le monde (1955) d’André‑Georges Haudricourt et Mariel Jean‑Brunhes Delamarre. Le désintérêt est encore plus manifeste au sujet de la motorisation agricole contemporaine : celle‑ci n’est le plus souvent envisagée qu’en termes de séries statistiques et de facteur de production à diffuser et à optimiser4, plus rarement à travers ses conséquences sur la dépendance économique des agriculteurs aux firmes d’amont et d’aval ou sur la division du travail5. Lors de l’un de ses derniers colloques (2006), consacré aux différentes techniques de labour, François Sigaut réitère son appel à enquêter sur « l’irruption du machinisme » qui a relégué dans l’oubli un nombre considérable de « techniques économes en énergie »6, essentielles à l’heure du réchauffement climatique.

2Disparu en 2012, il ne fait nul doute que François Sigaut aurait apprécié la prise en charge de ce programme de recherches dans cet ouvrage collectif consacré à la mécanisation de l’agriculture et à ses conséquences. Bilan d’étape d’une collaboration amorcée en 2018 entre des chercheurs en sciences sociales et des agriculteurs et agricultrices sociétaires de l’Atelier Paysan, coopérative d’aide à l’autoconstruction de machines agricoles fondée en 2009, le livre insiste sur le « rôle structurant de la machine agricole » (p. 26) dans la transformation « des environnements et des modèles productifs » depuis la Seconde Guerre mondiale (p. 12). La ressaisie des technologies agricoles dans des rapports sociaux et environnementaux permet ainsi de lutter contre leur « impensé politique », déjà au cœur de l’essai de L’Atelier Paysan, Reprendre la terre aux machines, paru en 2021, dont le titre du présent ouvrage constitue une référence directe.

  • 7 Pour une formalisation de cette volonté de « désorienter » l’histoire rurale, on se reportera au ma (...)
  • 8 François Pierre, Lemercier Claire, Sociologie historique du capitalisme, Paris, La Découverte, 2021 (...)

3Historiciser le changement technique, c’est d’abord débarrasser l’histoire rurale de sa tendance à naturaliser l’équipement agricole comme solution optimale et naturelle à un problème donné7. De la motorisation de l’immédiat après‑guerre en France à la numérisation des années 2010 en Suisse (Léa Stiefel), chaque contribution restitue précisément les jeux d’acteurs et, par conséquent, les intérêts divergents et les luttes sociales en prise avec l’essor du machinisme. Plusieurs chapitres s’attachent ainsi à « redonner voix aux débats oubliés sur le suréquipement des petites et moyennes exploitations » (p. 236) – pléthoriques dans les années 1950 – et à excaver des « voies sociotechniques marginalisées » comme le manège (François Jarrige), la traction animale (Pessis et al.) ou l’attention historique à la préservation des sols chez les forestiers (Charlotte Glinel). La voie sociotechnique qui s’impose alors est « non pas nécessairement la plus adaptée dans l’absolu à des “besoins” clairement définis »8, mais la plus fortement soutenue – par l’État, les acteurs industriels, l’Institut national de la recherche agronomique (INRA) et certains groupes d’agriculteurs – au moyen d’instruments d’action divers. La baisse tendancielle des prix agricoles – en particulier du lait – dans la seconde moitié du XXe siècle (Théo Martin), la constitution d’un réseau fédératif d’utilisation en commun du matériel agricole (Véronique Lucas) ou encore la structuration d’un « univers fiscal propice à l’investissement » (p. 104) (Samuel Pinaud et al. ; Sara Angeli Aguiton et al. ; Charlotte Glinel) sont autant de facteurs qui ont poussé les agriculteurs à la mécanisation, voire à la robotisation ou à la numérisation de leur métier.

  • 9 Bourdieu Pierre, « La double vérité du travail », Actes de la recherche en sciences sociales, vol.  (...)

4Cette analyse sociohistorique des incitations économiques et financières à l’équipement se double opportunément d’une réflexion sur l’implication subjective des agriculteurs dans la mécanisation de leur métier. L’ouvrage prolonge ainsi l’appel de Pierre Bourdieu (sans toutefois le citer) à investiguer la « double vérité du travail », et en particulier la vérité subjective du travail, à savoir le « profit intrinsèque irréductible au simple revenu en argent » lié à l’investissement dans le travail ou dans les relations de travail9. L’historienne Cassandra Martin analyse ainsi l’instrumentalisation par les firmes d’amont de la stigmatisation urbaine des paysans pour construire le tracteur comme moyen de « revalorisation des masculinités agricoles accusées d’archaïsme » (p. 281) tandis que le tracteur apparaît dans le cinéma rural entre 1914 et 1984 comme vecteur de « rédemption de la paysannerie traditionnelle, [accusée] de provoquer le départ de sa jeunesse pour la ville » (p. 300), selon l’anthropologue Jérémie Grojnowski. Dans une veine analytique similaire, le géographe Théo Martin relève que nombreux sont les éleveurs à s’équiper en robots de traite par la volonté de rapprocher leur quotidien de celui d’un travailleur urbain.

5Parmi les conséquences les plus marquées de cette dynamique d’équipement, les changements qualitatifs du travail agricole constituent un fil conducteur de l’ouvrage. Au‑delà de l’enregistrement quantitatif de la baisse spectaculaire des emplois agricoles dans la seconde moitié du XXe siècle, les auteurs restituent avec finesse la coévolution historique du couple travail‑machine, en particulier pour les productions les plus exposées aux tâches d’astreinte comme l’élevage laitier (Théo Martin) ou l’apiculture (Robin Mugnier). Bien souvent relèvent les chercheurs, la pénibilité au travail ne disparaît pas avec la numérisation mais se transforme : les outils numériques et leur flux permanents de sollicitations deviennent ainsi des « supports sur lesquels se déploient les incertitudes et les angoisses liées à la production » (p. 229). Cette dynamique s’accompagne également d’une dépossession de savoirs nécessaires à la maintenance de machines qui deviennent centrales à la production, comme les robots de traite ou les machines automotrices très onéreuses (Sylvain Brunier et al.), et favorise l’externalisation de leur utilisation à des entreprises spécialisées (Geneviève Nguyen et François Purseigle).

  • 10 Lahire Bernard, Les structures fondamentales des sociétés humaines, Paris, La Découverte, 2023 ; co (...)
  • 11 Bourdieu Pierre, Le bal des célibataires : crise de la société paysanne en Béarn, Paris, Éditions d (...)

6C’est ainsi avec la sensation d’un pari amplement réussi que l’on sort de cette lecture, qui complète utilement les autres publications de l’Atelier Paysan et ouvre un vaste programme de recherche que les auteurs ne prétendent pas avoir épuisé. Toutefois, il me semble que le dévoilement du « comment (les machines ont pris la terre) » appelle également la résolution du « pourquoi », peu abordé dans le livre. Il en est ainsi par exemple du conflit « d’ordre générationnel entre la jeunesse, du côté du machinisme, et les anciens, attachés à l’héritage familial » (p. 293) largement mis au travail – comme moyen donc – dans les publicités de tracteurs (Cassandra Martin) ou dans le cinéma rural français (Jérémie Grojnowski). La cause de ce conflit générationnel autour ou médié par la technique n’a cependant rien d’évidente et, comme le relevait récemment le sociologue Bernard Lahire, a pourtant eu des conséquences considérables sur les structures de domination (des anciens sur les plus jeunes) au sein des sociétés rurales10. Les sociologues Patrick Champagne et Pierre Bourdieu insistaient ainsi sur la centralité historique de « l’autorité des anciens, clé de voûte de la société [rurale] »11, avant un brutal renversement dans les années 1950‑1960. Pourquoi les jeunes agriculteurs (minoritaires, moins dotés en capitaux, traditionnellement dominés) ont‑ils été la cible principale de ces discours modernisateurs, puis leur relais effectif sur le terrain ? Il reste que, pour répondre au « comment » comme au « pourquoi », on ne peut que saluer la fécondité de l’intuition de François Sigaut, de l’Atelier Paysan et des auteurs de cet ouvrage de penser ensemble technologies agricoles, politique et structures sociales.

Haut de page

Notes

1 Sigaut François, « Pourquoi les géographes s’intéressent‑ils à peu près à tout, sauf aux techniques ? », L’Espace géographique, vol. 10, no 4, 1981, p. 291‑293.

2 Pour une présentation synthétique de l’œuvre de François Sigaut, lire De Beaune Sophie A., « François Sigaut (1940‑2012), agronome et technologue », Revue de Synthèse, vol. 134, no 1, 2013, p. 115‑124.

3 Sigaut François, « La naissance du machinisme agricole moderne », Anthropologie et Sociétés, vol. 13, no 2, 2003, p. 97.

4 Voir l’étude pionnière de la jeune Société Française d’Économie Rurale sur la motorisation agricole, réalisée en 1951 avec l’aide du Service agricole de la Shell Française : Cepède Michel et al., « L’utilisation des tracteurs agricoles dans quelques régions de la France (résultats d’une enquête dans 500 exploitations agricoles) », Bulletin de la Société française d’économie rurale, vol. 3, n°1, 1951.

5 Sur la division genrée du travail agricole et le machinisme, voir la thèse pionnière de Becouarn Marie‑Catherine, Le travail des femmes d’exploitants dans l’agriculture et l’évolution des techniques. Étude de la répartition et des caractéristiques des tâches dans les exploitations agricoles spécialisées, Paris, CORDES, 1975.

6 Sigaut François, Bourrigaud René, Nous labourons. Actes du colloque « Techniques de travail de la terre, hier et aujourd’hui, ici et là‑bas », Nantes, Nozay, Chateaubriant, 25‑28 octobre 2006, Nantes, Éditions du Centre d’Histoire du Travail, 2007, p. 390.

7 Pour une formalisation de cette volonté de « désorienter » l’histoire rurale, on se reportera au manifeste épistémologique de Bonneuil Christophe, Humbert Léna, Lyautey, « Introduction. Un renouveau de l’histoire contemporaine des mondes agricoles et des espaces ruraux », in Margot Lyautey, Léna Humbert et Christophe Bonneuil (dir.), Histoire des modernisations agricoles au XXe siècle, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2021, p. 7‑20.

8 François Pierre, Lemercier Claire, Sociologie historique du capitalisme, Paris, La Découverte, 2021, p. 150 ; compte rendu de Lucie Rondeau du Noyer pour Lectures : https://doi.org/10.4000/lectures.50120.

9 Bourdieu Pierre, « La double vérité du travail », Actes de la recherche en sciences sociales, vol. 114, 1996, p. 89.

10 Lahire Bernard, Les structures fondamentales des sociétés humaines, Paris, La Découverte, 2023 ; compte rendu de Marie Duru-Bellat pour Lectures : https://doi.org/10.4000/lectures.64313.

11 Bourdieu Pierre, Le bal des célibataires : crise de la société paysanne en Béarn, Paris, Éditions du Seuil, 2015, p. 51.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Jules Calage, « Sara Angeli Aguiton, Sylvain Brunier, Baptiste Kotras, Céline Pessis, Samuel Pinaud (dir.), Comment les machines ont pris la terre. Enquêtes sur la mécanisation de l’agriculture et ses conséquences », Lectures [En ligne], Les comptes rendus, mis en ligne le 26 février 2026, consulté le 10 avril 2026. URL : http://journals.openedition.org/lectures/70186 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15rsa

Haut de page

Rédacteur

Jules Calage

Doctorant au Laboratoire d’Histoire des Sciences et des Techniques (LHST) de l’École Polytechnique Fédérale de Lausanne (EPFL), sous la direction de Jérôme Baudry et Christophe Bonneuil.

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search