• 1 Mouvement des entreprises de France.
• 2 Buonanno Camille, « Combien gagneriez-vous en Allemagne ou en Espagne ? Le Medef lance un simulateu (...)

1Depuis novembre 2025, le Medef1 propose un simulateur permettant de comparer, pour un salaire donné, le montant des cotisations entre plusieurs pays européens, afin de montrer que « si la France appliquait les mêmes niveaux de prélèvements sociaux que ses voisins, les salaires nets seraient plus élevés et les coûts salariaux plus faibles pour les entreprises »2. C’est cette obsession de la nécessaire baisse du coût du travail que Clément Carbonnier dissèque dans cet essai. Elle provient d’un « raisonnement de base de la théorie économique classique » selon lequel « la création d’emplois serait inversement proportionnelle au coût du travail considéré comme une marchandise » (p. 8). L’économiste propose donc d’appréhender de nombreuses politiques économiques françaises menées depuis les années 1980 derrière cette même stratégie cohérente de baisse du coût du travail pour l’emploi. Pour ce faire, il s’appuie sur une riche littérature en science économique combinant des articles académiques et des rapports à destination des décisionnaires auxquels il a parfois lui-même contribué. Le livre permet plus globalement de saisir certaines transformations de la régulation économique française en montrant comment cette stratégie s’est développée, quels ont été ses principaux résultats et effets, et pourquoi elle persiste malgré ses échecs.

• 3 Le chômage « volontaire » renvoie à l’idée que des individus choisiraient de rester inactifs, car l (...)

3Cette stratégie a-t-elle été efficace eu égard à son propre objectif, la création d’emplois ? Le chapitre 4 propose un bilan détaillé de son inefficacité. En comparant un indicateur du coût du travail et le taux d’emploi entre 1975 et 2023, Clément Carbonnier estime qu’il est difficile d’identifier des corrélations macrosociales (et encore moins des causalités) entre le coût du travail et l’emploi. À partir de plusieurs travaux empiriques, il montre que même les allégements de cotisations ciblés vers les bas salaires ne sont pas efficaces. Ces dispositifs ont davantage un effet transitoire pour les trésoreries d’entreprises en difficulté, mais il s’agit d’une « bouffée d’air qui n’a fait que retarder et non annuler les réductions d’emploi dans ces entreprises » (p. 105). C’est alors la compréhension du marché du travail comme un rapport simpliste entre offre et demande qu’il faut rejeter : dans la réalité, les différents types de travail sont davantage complémentaires que substituables, et donc réduire le coût d’un type de travail ne modifie pas son utilisation relative par une entreprise. Si les politiques de coût du travail n’ont donc pas eu les effets attendus en matière d’emploi, elles ont en revanche contribué à augmenter les inégalités (chapitre 5). Concrètement, les allégements de cotisations sociales ont été largement captés par la rentabilité des entreprises et les rémunérations des cadres, alors que le financement de ces mesures a été transféré vers la CSG, un impôt qui frappe une base plus large et pèse plus lourdement sur les foyers non imposables à l’impôt sur le revenu. La limitation des dépenses de protection sociale renforce par ailleurs les inégalités d’accès à la protection sociale. Enfin, loin de favoriser l’employabilité ou de réduire un chômage dit « volontaire »3, la baisse des salaires nets augmente la pauvreté en emploi.

• 4 Le taux d’éviction désigne le phénomène par lequel la création d’un emploi financé par l’État entra (...)

5Le dernier chapitre montre que cette stratégie n’est pas une fatalité. L’enjeu principal serait de réorienter les fonds publics vers des politiques utiles : face à l’échec des mécanismes de marché non fléchés, l’auteur propose par exemple le financement public direct d’emplois pour répondre à des besoins non satisfaits. Même avec un taux d’éviction important (par exemple 81 %)4, il estime qu’il resterait « plus de 32 milliards d’euros par an de dépenses inefficaces à utiliser » (p. 157). Le dernier chapitre permet également de comprendre pourquoi Clément Carbonnier parle de « stratégie » pour ce qui n’aurait pu rester qu’une obsession ou une impasse. Au-delà des croyances dans l’efficacité du marché et de l’idéologie du libéralisme, cette stratégie est en effet « intentionnée » (p. 169) et peut s’expliquer par les intérêts matériels de la lutte des classes. Dans un contexte de stagnation de la productivité, la baisse du coût du travail apparaît comme une solution patronale face au manque de crédibilité accordée aux solutions à long terme (par exemple l’investissement dans la formation de la main-d’œuvre, dans la recherche fondamentale ou dans les infrastructures), renforcé par l’inertie des politiques publiques. Elle apparaît surtout comme un moyen de contrer une des contradictions fondamentales du capitalisme, la baisse tendancielle du taux de profit. Face à cette dynamique où l’accumulation croissante de capital pèse sur son rendement, la baisse du coût du travail apparaît comme une solution pour « modifier le partage de la valeur en faveur du capital et en défaveur du travail » (p. 171).

• 5 Bernard Sophie, Le nouvel esprit du salariat : rémunérations, autonomie, inégalités, Paris, Presses (...)
• 6 Viviana Zelizer, La signification sociale de l'argent, Paris, Seuil, 2005 ; compte rendu de Julien (...)
• 7 Bernard Friot, L’enjeu du salaire, Paris, La Dispute, 2012.

6L’ouvrage est à la fois synthétique et très complet. Il offre plusieurs apports conceptuels (stratégie du coût du travail, triangle d’impossibilité), tout en formulant une critique de la politique économique à partir de la science économique. Le lecteur appréciera le mode d’écriture de l’économiste, qui dévoile au détour de certains chapitres les coulisses de ses propres interventions – en particulier la façon dont l’usage des connaissances économiques par les décisionnaires politiques peut être malléable. Au vu du grand nombre de politiques mentionnées, de leurs effets multiples et imbriqués, un schéma chronologique aurait été utile pour mieux visualiser les trois axes identifiés dont le maillage perd un peu le lecteur. Le livre suscite plusieurs pistes pour prolonger la réflexion, notamment celle de comprendre comment la baisse du coût « social » du travail peut devenir une « nécessité » intériorisée par une partie des travailleurs. Pour les travailleurs indépendants et auto-entrepreneurs, dont une grande majorité perçoit un revenu net très faible d’environ 800 euros par mois, les cotisations sociales ne sont pas vécues comme un salaire différé mais comme un prélèvement direct et immédiat amputant un revenu de survie. De plus, dans un contexte où l’individualisation des rémunérations et la responsabilité des salariés à « faire leur salaire » se sont renforcées5, les cotisations sociales tendent à être vues comme une sorte d’ennemi commun au patronat et à leurs salariés (comme le laisse d’ailleurs entendre le simulateur du Medef). Plus largement, c’est donc le marquage social de l’argent6 derrière des catégories ordinaires (cotisation, salaire, etc.) qui reste à investiguer. La notion de « coût du travail » est par exemple une construction idéologique qui dépend de la définition politique que l’on donne à la production : là où le capitalisme ne voit qu’une charge pesant sur la marchandise, le « salaire socialisé » peut exprimer en réalité la reconnaissance d’une valeur économique alternative produite par des individus (soignants, retraités) libéré de la subordination du capital7.