Navigation – Plan du site

AccueilLireLes comptes rendus2026Romain Grancher, La mer en commun...

Romain Grancher, La mer en commun. Le monde de la pêche à Dieppe (XVIIIe-XIXe siècle)

Guillaume Arnould
La mer en commun
Romain Grancher, La mer en commun. Le monde de la pêche à Dieppe (XVIIIe-XIXe siècle), Paris, Éditions de la Sorbonne, coll. « Histoire environnementale », 2025, 264 p., ISBN : 9791035110338.
Haut de page

Texte intégral

1La mer en commun débute par l’évocation d’un épisode de violence dans le port de Dieppe envers les pêcheurs voisins de Honfleur ou Trouville en 1818. Les pêcheurs locaux accusent ceux de Basse-Normandie d’avoir épuisé les ressources en utilisant des techniques destructrices puis de venir ensuite écouler leur poisson sur leur marché. Par des salves de galets, ils empêchent physiquement les pêcheurs de débarquer leur stock sur place, les insultent et les privent de ravitaillement. Cet évènement illustre l’approche de l’ouvrage qui analyse la composition et le fonctionnement du monde de la pêche aux XVIIIe et XIXe siècles. Cette microhistoire, « par en bas », étudie des activités économiques et sociales en prenant appui sur des recherches d’histoire du travail, d’histoire environnementale et d’histoire du droit, ainsi que des travaux ethnographiques sur la pêche. La réflexion recourt à un large jeu d’archives dont celles du tribunal de l’amirauté de Dieppe qui constitue la source principale de l’étude.

2En mobilisant cette démarche pluridisciplinaire, l’historien Romain Grancher prolonge une tradition historiographique qui met l’accent sur la notion de « communs », à savoir les biens ou les ressources gérées de manière collective par une communauté. L’ouvrage décrit ainsi la grande variété des professions impliquées dans la pêche, les nombreux régimes juridiques applicables ainsi que leurs évolutions.

3Au XVIIIe siècle, la pêche relève d’un métier réglementé. Des sources de droit nombreuses et variées s’appliquent aux acteurs du secteur. Il existe ainsi plusieurs manières pour les autorités étatiques ou les professionnels de classer et regrouper les pêcheurs selon les techniques utilisées, les lieux de leur activité ou leur contenu collecté. On oppose par exemple la pêche « salée » et le « frais » selon le temps que la pêche prend avant d’arriver à la vente sur le port. De plus, les pêcheurs mènent également d’autres activités pour faire face aux variations saisonnières des campagnes comme la fabrication et l’entretien de filets de pêche ou la culture du chanvre. Une enquête de l’Amirauté indique que le métier, parfois perçu comme figé, évolue en permanence en raison de facteurs de déstabilisation tels que les changements réglementaires (interdictions) ou le niveau des ressources halieutiques (rareté). De même, le conflit avec la Grande-Bretagne de 1744 à 1748 implique une « disette de matelots » qui peuvent être mobilisés comme soldats ou faits prisonniers.

4Pour connaître l’expérience ordinaire des pêcheurs, Romain Grancher utilise plusieurs sources, notamment les contentieux traités par le tribunal de l’Amirauté de Dieppe, une juridiction d’exception avec des attributions administratives, policières et judiciaires, qui disparaîtra d’ailleurs en 1791 au nom de la séparation des pouvoirs. Les conflits maritimes sont peu étudiés en droit alors qu’ils apportent des renseignements sur les missions des officiers de l’Amirauté, leur rémunération, les motifs des procédures engagées, etc. Bien qu’incomplètes, les archives disponibles montrent une volonté forte de conciliation où le monde de la pêche s’efforce de faire respecter des règles communes pour faire face aux situations d’urgence, aux litiges de propriété ou aux pertes de matériel. On découvre au fil des pages une « fabrique locale du droit de la pêche » au sein de laquelle les acteurs négocient et interprètent les règles pour s’adapter aux évolutions mentionnées plus haut.

5Les pêcheurs ont dans ce contexte un statut hybride qui combine des éléments du salariat et de l’entrepreneuriat. Les matelots (membres de l’équipage), maîtres (chefs de l’équipage qui recrutent les matelots) ou armateurs (qui fournissent un bateau et du matériel à l’équipage) partagent les gains et contribuent aux pertes selon les ressources qu’ils ont apportées à l’entreprise. C’est une relation basée sur l’institution de l’hôtage : un contrat écrit passé entre maître et armateur (nommé « hôte bourgeois ») qui prévoit des dispositions spécifiques et s’inscrit en général dans la durée (l’usage à Dieppe est de neuf ans). Les armateurs (souvent des marchands) sont propriétaires des bateaux et avancent le capital. En contrepartie, ils touchent une large part du profit (« la part du bateau »), notamment pour les expéditions les plus incertaines. Romain Grancher souligne toutefois qu’on ne constate pas de phénomène de concentration de grandes fortunes, car l’activité reste aléatoire (certaines campagnes de pêche ne permettent pas de couvrir leurs coûts en raison de pénuries ou d’avaries). Les contrats prévoient par ailleurs un régime répressif pour les congés des matelots : ils ne sont pas libres de cesser leur travail. En cas de non-respect de leur engagement, la contrainte par corps est possible. La réputation des maîtres qui les recrutent est donc un élément essentiel dans la constitution d’un équipage efficace et fiable. Des contentieux montrent les cas où les matelots justifient leurs congés en prenant largement appui sur des usages : cas d’infortune (mauvaises pêches donc faible rémunération), perte de confiance… Ainsi, dans les faits, la durée réelle des contrats dépasse rarement trois ans. Enfin, dans la communauté des pêcheurs, les femmes occupent des activités périphériques, le plus souvent subalternes, mais elles peuvent aussi s’impliquer dans le recrutement ou la vente.

6D’un point de vue économique, l’activité de pêche à Dieppe relève de l’armement à la part : il faut souvent s’associer pour disposer des filets nécessaires, qui supposent un entretien pour en garantir le fonctionnement technique. La comptabilité est tenue par les hôtes bourgeois et joue un rôle essentiel en matière de preuve lors de litiges. Elle fait l’objet d’une échéance annuelle. Les données produites font l’objet d’un contrôle des maîtres et des matelots pour s’assurer que leurs droits et leurs parts des revenus sont respectés. La retranscription des flux financiers laisse apparaître de nombreux prélèvements par les hôtes bourgeois mais aussi les nombreux droits dont ils doivent s’acquitter auprès des autorités étatiques et religieuses, qui peuvent devenir source des conflits. Par ailleurs, un système de contributions solidaires est mis en place en cas de dommage matériel ou physique. La répartition des revenus est variable selon l’activité et se négocie fréquemment. Elle dépend notamment des différences d’accès des pêcheurs à la propriété de leurs outils.

7L’ouvrage insiste sur l’idée que la pêche n’est pas une simple « course effrénée au poisson, à l’argent ou au prestige » (p. 138). Une véritable coopération existe au sein de la communauté autour des notions de ce qui est juste ou injuste, légitime ou non. L’ouvrage donne l’exemple de techniques de pêche utilisées à Dieppe, qui consistent parfois à poser ou traîner des filets. Il faut alors respecter les emplacements des autres, qui sont signalisés. Plusieurs règles et usages sont mis en place : le premier arrivé a priorité, les cordes d’un autre pêcheur doivent être restituées ainsi que les poissons leur revenant, les passages doivent être libérés… Romain Grancher décrit les nombreux litiges suscités par ces pratiques et la manière dont les usages se forment et sont interprétés (la plupart des règles sont coutumières et issues de la pratique). Les contentieux portent par exemple sur le batelage qui consiste à transférer le produit de la pêche au port le plus rapidement possible ou sur des cas d’abordage fortuit causé par une faute ou une manœuvre volontaire. Ils nécessitent d’interpréter les comportements des acteurs de la pêche sans pouvoir se référer à une règle de droit claire et absolue. À chaque fois, la recherche d’une solution amiable semble primer pour garantir l’équité et réparer les dommages.

8Le commerce des pêches dépend à la fois des lieux et des produits échangés. Alors que la vente des poissons relève du marché, les négociations sur le travail et l’équipement se déroulent à la taverne. L’étude de ces lieux permet de distinguer différentes dimensions de la confiance ou de la réputation, car les tavernes, auberges et cabarets fournissent des services et font circuler les informations (en termes d’embauche ferme, de crédits comme de rumeurs), alors que les marchés sont publics et contrôlés par des juridictions qui s’assurent notamment des prélèvements fiscaux (en nature). Selon les pêches, la vente doit être publique (en général pour le poisson frais) mais peut être administrée directement par un hôte bourgeois (poisson salé). Ces opérations commerciales mettent en valeur le rôle des négociants sur le niveau des prix, le rôle des contrôleurs de la qualité et du respect des contrats… On y découvre l’existence d’un conflit de juridiction entre l’Amirauté et les marchands pour déterminer qui est compétent pour contrôler, lutter contre les abus ou garantir les prélèvements fiscaux.

9Le gouvernement de la pêche et des pêcheurs relève d’une ordonnance de la Marine de 1681 visant à uniformiser l’application du droit en la matière. Elle constitue le cadre juridique de référence jusqu’au XIXe siècle, réglementant aussi bien les méthodes que les quantités autorisées pour la pêche. Dans ce contexte juridique, le monde de la pêche dieppois a bien pris conscience des conséquences d’une surexploitation des ressources. Conduite à Dieppe en 1724, une expertise menée par les autorités étatiques constate d’ailleurs une baisse de la qualité et de la quantité du poisson pêché. La logique poursuivie est celle d’une analyse des pratiques visant à une administration efficace de la pêche ; la dimension écologique n’est pas encore présente en tant que telle. Face à la pénurie, l’expertise estime en premier lieu que c’est la réglementation des techniques qui permettra d’y faire face, qu’il s’agisse d’interdire certains filets ou la pêche pendant certaines périodes. Mais de nombreuses dérogations sont possibles, en particulier pour approvisionner la cour à Versailles. L’ensemble relève d’un raisonnement mercantiliste où la rareté des poissons et des pêcheurs (qu’elle découle de la mobilisation pour les guerres ou d’une absence de perspectives commerciales) impacte la puissance économique du port, de la région et de la nation. La volonté de régulation a donc pour principal fondement l’idée qu’il existe des méthodes de pêche abusives qu’il faudrait contrôler.

10Au terme de cette lecture très stimulante, particulièrement riche et documentée, l’ouvrage revient dans un épilogue sur le conflit de 1818 évoqué en introduction : qu’un conflit économique entre pêcheurs voisins dégénère en pure violence indique que la communauté dieppoise perçoit cette solution comme légitime pour faire valoir ses droits. Afin de gérer des ressources communes, sans risque de surexploitation, le monde de la pêche cherche finalement une réponse sur un terrain juridique mais par le biais d’un mouvement populaire qui fait consensus localement.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Guillaume Arnould, « Romain Grancher, La mer en commun. Le monde de la pêche à Dieppe (XVIIIe-XIXe siècle) », Lectures [En ligne], Les comptes rendus, mis en ligne le 10 avril 2026, consulté le 16 mai 2026. URL : http://journals.openedition.org/lectures/70778 ; DOI : https://doi.org/10.4000/161rn

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search