Olivier Le Cour Grandmaison, La fabrique du roman national-républicain

Texte intégral
1Il y aurait deux manières de lire le dernier ouvrage d’Olivier Le Cour Grandmaison. La première consiste à suivre l’auteur dans sa critique du roman « national-républicain », pour en saisir la genèse et la fonctionnalité contemporaine. La seconde consiste à s’interroger sur les implications d’une telle critique : les adorateurs du mythe républicain resteront vraisemblablement indifférents à celle-ci mais, pour ceux qui osent s’en émanciper, l’ouvrage ne risque-t-il pas de bousculer quelques croyances solidement ancrées ?
2Pour présenter l’objet de son étude, Olivier Le Cour Grandmaison commence par interpeler le lecteur au moyen de poncifs récurrents, autour du rayonnement de la France, de son redressement moral, de son universalisme, du rôle émancipateur de l’école contre les risques de « l’ensauvagement » et de la « décivilisation ». En les restituant de manière anonyme, l’auteur laisse au lecteur le soin de spéculer sur l’identité de celui et de ceux qui les énoncent. Ce stratagème présente un double intérêt : il fait apparaître ces éléments de langage dans toute leur vacuité en les désindexant de la figure de leur énonciateur ; il permet de mesurer à quel point ils font figure de prêt-à-penser fonctionnel, opérant sur le mode d’une évidence largement partagée par les acteurs de la vie publique.
3Olivier Le Cour Grandmaison assigne une origine historique à ce roman « national-républicain » auquel se rattache l’ensemble de ces lieux communs : la défaite de 1870, le traumatisme de la Commune et, moins connu, l’insurrection de la Kabylie en 1871. L’invention d’une certaine idée de la France (remontant à nos ancêtres gaulois) allait voir le jour sur ces décombres et parvenir à coloniser une grande partie de l’imaginaire politique jusqu’à aujourd’hui. Ce roman « national-républicain » a fonctionné comme idéologie, permettant de louer durablement les bienfaits de la colonisation au point de faire passer massacres, exploitations et spoliations, pour l’expression d’une œuvre civilisatrice. Produit de la Troisième République, ce roman n’aurait d’intérêt qu’historique s’il n’avait perduré jusqu’à nous, continuant à entretenir au fil des décennies et des républiques, l’image d’une nation exceptionnelle, porteuse de valeurs supérieures, au point d’expliquer la cécité de ceux qui communient dans ce récit et, plus grave, la permanence de schèmes xénophobes de perception des étrangers, proches et lointains.
4Une des originalités de l’ouvrage consiste à montrer que le projet colonial très largement redevable à la Troisième République, soucieuse de refaire la puissance de la France, répondait aussi à une volonté d’externaliser le risque social en mobilisant les classes dangereuses dans cette aventure. Le projet civilisateur des races supérieures, véritable devoir moral envers les races inférieures, ne fut soutenu à la chambre des députés que par une courte majorité mais cette dernière suffit à lancer l’entreprise, faisant passer les territoires ultra-marins de moins d’un million de kilomètres carrés en 1870 à treize millions en 1913. L’auteur rappelle que des oppositions à ce projet se firent entendre dès son origine par la voix d’orateurs comme Georges Clemenceau ou Camille Pelletan qui dénoncèrent l’hypocrisie inhérente à la négation des valeurs proclamées par la République. L’extrême violence des conflits coloniaux était donc connue de tous, dès son origine. Le développement du racisme au sens strict, c’est-à-dire de doctrines et de constructions pseudo-savantes consistant à naturaliser des différences entre les hommes de manière à les essentialiser, naquit à cette époque de la nécessité de différencier le supérieur de l’inférieur afin de justifier le projet colonial de civilisation mais aussi de doter les colonisateurs de l’idéologie nécessaire à la colonisation. Il apparaît ainsi comme l’envers de l’universalisme proclamé qui visait à imposer à l’inférieur la culture du supérieur, au nom même de cette supériorité dont il s’agissait d’assurer le rayonnement.
5Olivier Le Cour Grandmaison éclaire une autre face du nouveau régime républicain. Elle réside dans sa capacité à avoir très tôt réussi à estomper le souvenir douloureux de la Commune par les lois d’amnistie mais aussi par toutes les lois « progressistes » que l’on loue aujourd’hui encore autour de la liberté de réunion, d’association, de la presse. Le sang versé à l’intérieur et le sang versé à l’extérieur se dissiperont ainsi derrière l’œuvre éducatrice des classes dangereuses et des non-civilisés. Cette œuvre de la Troisième République, comme le veut le roman national, se concentre dans l’importance accordée à l’éducation des classes populaires (lois Ferry de 1881 et 1882) comme à celle de la bourgeoisie (création de l’École libre des sciences politiques en 1871, de HEC en 1881).
- 1 Sur ce point : Michel Vovelle, Les Jacobins. De Robespierre à Chevènement, Paris, La Découverte, 19 (...)
6On pourrait cependant objecter à cette lecture critique du roman « national-républicain » qu’à divers moments de l’histoire, le nationalisme fut moins porté par les classes supérieures et dirigeantes que par les classes populaires (appropriation de la référence à la nation par le Tiers-État contre la noblesse, soulèvements populaires pour la défense de la nation, nationalisme des futurs communards rejetant la capitulation)1. Et peut-être que la Troisième République, avec ses contradictions internes et sa capacité à concilier les inconciliables, est parvenue à développer un nationalisme partiellement conforme à certaines aspirations populaires, lui garantissant un succès durable. En tout cas, comme le montre l’auteur, sous ce régime, les maux résultant de la défaite, puis de la guerre civile, s’estompèrent rapidement. Si l’on s’accorde par conséquent avec la nécessité d’une critique du roman « national-républicain » et de ses usages contemporains, force est aussi d’identifier les limites d’une plaidoirie, parfois réductrice sous l’angle socio-historique. Considérer par exemple que La marseillaise s’oppose frontalement à L’internationale, c’est passer sous silence les usages sociaux de ces chants qui conditionnent leurs significations, parfois contradictoires : La marseillaise fut chantée en Russie avant et peu après la révolution d’Octobre avant d’être définitivement remplacée par L’internationale.
7Cela dit, les discours rapportés par Olivier Le Cour Grandmaison dans la deuxième partie de son ouvrage permettent au lecteur de mesurer la prégnance du racisme constitutif d’un enseignement soucieux de promouvoir la supériorité de la France et des Français à leurs propres yeux. Le point d’orgue de l’inculcation de cette supériorité raciale résidait certainement dans les sorties organisées au Jardin d’acclimatation pour permettre aux enfants parisiens de voir « les représentants actuels les plus inférieurs de l’espèce humaine » et « les plus voisins du singe » (p. 116). L’enseignement général, d’un point de vue pédagogique, mais aussi les savoirs enseignés se sont durablement ordonnés à cette idée d’une exceptionnalité historique, culturelle, géographique de la France. C’est cette même exceptionnalité hexagonale qui, aujourd’hui encore, continue à entretenir un imaginaire politique, largement mobilisé, puisqu’elle se prête à des habillages parvenant à couvrir tout le spectre de l’offre politique.
8L’enseignement de l’histoire constitue une réserve inépuisable pour le ressourcement de ce roman national-républicain. En contrepartie, les nécessités mythologiques de ce roman conditionnent le rapport à l’écriture de l’histoire et la compréhension des époques passées. Olivier Le Cour Grandmaison convoque des écrits de Michelet, de Siegfried, de Braudel, qui surprennent par leur caractère partial, pour ne pas dire délirant, sur la France millénaire, sur l’esprit français porteur d’un humanisme sans égal, sur les aspirations d’un peuple dont l’âme serait éprise de liberté et de justice. Sous la plume de Bergson, la langue, elle-même traversée par le génie français, n’échappe pas à son essentialisation (p. 232). Il est vrai qu’à la même époque, une autre œuvre de civilisation consistant à éradiquer « les patois » était à l’œuvre.
9Émile Durkheim, à son tour, est épinglé aux côtés de Michelet et de Renan (p. 32), rejoignant les protagonistes de ce roman « national-républicain » (p. 89-93 ; p. 107). Zélateur de l’enseignement, source d’émancipation pour l’individu et ferment de cohésion sociale, n’était-il donc qu’un des innombrables disciples de Ferdinand Buisson (p. 140-143) ou, plutôt, celui qui acclimatait à son époque l’héritage de Rousseau et de Condorcet ? Sur ce point, l’ouvrage d’Olivier Le Cour Grandmaison bouscule le lecteur qui ne peut s’empêcher de réagir à cette critique de Durkheim, parce qu’il perçoit en elle un risque d’anachronisme. La mobilisation souvent grotesque de la rhétorique « national-républicaine », par des officines dont on peut regretter que l’auteur n’ait pas entrepris la critique des entreprises contemporaines, ne doit pas conduire à s’ériger en juge de l’histoire et à projeter sur le passé une vision trop manichéenne. De plus, la pédagogie de Durkheim ne se dissocie pas des autres volets sociaux et politiques de son œuvre. Elle s’avère certes compatible avec l’entreprise de Ferdinand Buisson, voire conforme à l’esprit des lois de Jules Ferry, mais si l’on scrute d’autres écrits de Durkheim, force est de constater que, loin de se présenter comme un propagandiste naïf des institutions de la nouvelle République, sa pensée privilégiait une indexation de toute représentation politique sur le lien social, au point de dessiner un système très proche de celui des « conseils », inauguré par la Commune.
Notes
1 Sur ce point : Michel Vovelle, Les Jacobins. De Robespierre à Chevènement, Paris, La Découverte, 1999.
Haut de pagePour citer cet article
Référence électronique
Stéphane Olivesi, « Olivier Le Cour Grandmaison, La fabrique du roman national-républicain », Lectures [En ligne], Les comptes rendus, mis en ligne le 23 avril 2026, consulté le 15 mai 2026. URL : http://journals.openedition.org/lectures/70971 ; DOI : https://doi.org/10.4000/164ly
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page
