Valériane Mistiaen, Did you say « migrant »? Media Representations of People on the Move

Texte intégral
1Le livre de Valériane Mistiaen se penche sur la « crise migratoire » qu’aurait connue l’Europe en 2015, et qui a fait l’objet d’une couverture médiatique sans précédent. Il s’appuie sur une analyse en profondeur d’un corpus de presse et d’extraits télévisuels de la période de 2015 à 2017, provenant des communautés linguistiques française et flamande en Belgique. La centralité du pays dans les institutions européennes et la diversité du paysage médiatique, liée à un pays très divisé linguistiquement et politiquement, rendent ce cas particulièrement intéressant pour saisir la perméabilité des discours médiatiques avec les discours politiques, et leurs répercussions sur les représentations collectives. Mais l’auteure met également l’accent sur la créativité lexicale et l’indépendance des journalistes, qui sont des acteurs centraux dans la création de nouveaux mots ou de nouvelles expressions lors de cette période.
2L’étude repose sur des méthodes d’analyses de discours principalement basées sur la sémantique discursive et la linguistique de corpus (des méthodes qui s’attachent à analyser la construction et l’interprétation du sens dans un discours complet plutôt que dans des éléments de phrases isolés). Elle présente à la fois des résultats quantitatifs et qualitatifs, par la représentation graphique d’occurrences et de cooccurrences de certains termes ou expressions ainsi que par l’analyse d’extraits de presse écrite ou télévisée. L’auteure rappelle tout de même les différences lexicales dont peut faire preuve le traitement de l’information selon le type de journal (tabloïd, presse publique) et sa tendance politique.
3L’intégralité du premier chapitre est consacrée à la théorisation des études discursives et à la place des discours dans la construction des problèmes publics. Cette revue de littérature extensive permet à l’auteure de bien situer la pertinence de son étude, c’est-à-dire l’influence des choix d’appellations journalistiques dans la perception de la crise migratoire par le grand public en 2015.
4Dans le chapitre deux, Valériane Mistiaen adopte une perspective historique sur les questions migratoires, et replace la crise migratoire de 2015 dans un « paradigme désignationnel » : la couverture médiatique durant cette période est la plus grande jamais enregistrée à mouvement de populations égal. De plus, la question migratoire fait alors l’objet d’un traitement assez homogène à l’échelle européenne. Son étude de cas permet ainsi de visualiser un paysage médiatique européen en constante évolution, certains mots faisant l’objet de glissements sémantiques importants à l’échelle du continent. En effet, la circulation de termes dans la sphère médiatique participe à la création de nouveaux sens, au point que certains mots ayant des significations juridiques ou légales bien précises recouvrent finalement des réalités bien plus larges dans le discours médiatique. L’usage de différentes figures de style, ou l’ajout de quantificateurs, souvent dans des tonalités alarmistes, participent à la mise en scène d’un groupe unifié (« les migrants ») qui ajoute à la confusion concernant le profil des personnes qui sont réellement en situation de migration. L’auteure explique que l’usage de nombreuses dérivations lexicales telles que « vrai réfugié » met par ailleurs en place une échelle de valeurs entre les personnes en migration méritantes ou non, permettant alors par la suite de justifier des politiques restrictives. Ainsi, elle répond d’emblée à l’un des objectifs de son ouvrage, en mettant en avant les influences concrètes des discours médiatiques sur les politiques publiques.
5Les chapitres trois et quatre expliquent plus en profondeur en quoi la Belgique constitue un cas d’étude pertinent pour ce travail. En effet, la cohabitation de deux groupes linguistiques et culturels et l’organisation fédérale du pays impliquent des logiques de traitement de la question migratoire spécifique à ce territoire. Les deux communautés journalistiques communiquent peu entre elles et, si le traitement du droit d’asile et des titres de séjour se fait à l’échelle fédérale, l’intégration des migrants relève de l’autorité régionale, qui est alors le reflet des différences culturelles et politiques entre les deux aires géographiques. Ces spécificités régionales permettent alors une analyse comparative mettant en regard les pratiques médiatiques et la réalité politique de chaque aire linguistique.
6Le chapitre cinq présente les résultats quantitatifs du traitement du corpus (via le logiciel TXM) en montrant les listes d’occurrences et de cooccurrences de certains termes. Il s’agit en général de mentions des pays d’origine et de mots référant au parcours migratoire, aux raisons de la migration, ou encore à la religion. Sans entrer encore dans l’analyse détaillée des résultats, l’auteure souligne tout de même que si le corpus néerlandais se présente comme celui utilisant le plus des dénominations précises d’un point de vue légal et statistique, c’est également celui qui véhicule les représentations les plus négatives.
7Les chapitres six, sept et huit présentent ensuite une typologie des résultats de l’analyse de corpus en distinguant les appellations légales, celles statistiques et enfin celles qui ne sont ni l’une ni l’autre. Les « appellations légales » renvoient aux termes comme « réfugiés » ou « demandeurs d’asile », ayant un sens dans le droit (européen en l’occurrence). L’auteure décrit alors les glissements de sens dont font l’objet ces noms dans les discours médiatiques, de manière presque paradoxale puisque ces termes ont normalement un sens fixé dans le droit. Elle explique ce phénomène par la nécessité des journalistes de rendre la catégorie légale plus compréhensible pour les personnes qui en ignoreraient le sens juridique (avec l’usage du pléonasme « reconnu réfugié » par exemple). Elle montre aussi que ces appellations se font le reflet d’un discours social de disqualification des personnes en migration, réticent à reconnaître la légitimité des processus légaux, ce qui pousse la sphère médiatique à la création de nouvelles catégories lexicales (ainsi le terme « réfugié » est parfois remplacé par l’appellation « candidat réfugié », remettant en cause la protection attribuée aux demandeurs d’asile). Valériane Mistiaen met aussi en avant la posture plus radicale des propos dans le corpus en néerlandais, qui encourage à des politiques plus restrictives dans l’accueil migratoire.
8Les appellations « statistiques non légales » désignent les termes utilisés dans les statistiques gouvernementales et académiques mais pas dans le droit. L’appellation dominante dans le corpus toutes langues confondues est « migrant », qui est aussi le terme le plus associé à des adjectifs suggérant un grand nombre (flux, milliers, etc.) ou à des adjectifs en lien avec le parcours migratoire (mer Méditerranée, Libye, illégalement). L’auteure se penche en particulier sur l’étude du terme « migrant » et ses dérivés (immigrants, transmigrants) présents dans le corpus, ainsi que sur les cooccurrences avec d’autres mots (qui sont pour une grande part des ethnonymes, des qualificatifs ethniques) : elle pointe du doigt l’importance de la mention de la nationalité des personnes concernées dans la représentation qui en est exposée. Cependant, elle rappelle également que les contraintes de nombres de signes des journalistes poussent ces derniers à user de noms simples plutôt que de groupes lexicaux plus complexes et précis, par exemple en ne précisant que la nationalité d’un migrant, sans mentionner son statut de demandeur d’asile.
9Enfin, les appellations « non légales et non statistiques » désignent les appellations forgées par les discours médiatiques, mais aussi administratifs, politiques et associatifs militants. Du fait de la diversité des sources d’origine, elles sont très variées et référent autant à l’imaginaire de l’usager administratif qu’à celui de la victime ou du criminel. Cette partie met alors en avant l’importante circulation des appellations entre les médias, mais illustre aussi la créativité lexicale journalistique : les journalistes non seulement récupèrent les lexiques provenant de différents acteurs et discours, les appliquent en fonction des situations, mais sont aussi à l’origine de l’usage de nouveaux mots pour des raisons pratiques et/ou stylistiques. Ainsi, le terme « passager », largement plus fréquemment utilisé que « voyageur » pour parler du phénomène migratoire, proviendrait du discours médiatique, dans un souci de distinguer stylistiquement les personnes en migration des touristes.
10Le livre s’achève sur une conclusion explicite : sans engager la responsabilité des journalistes dans l’essentialisation des personnes en situation de migration, les circulations très importantes de termes entre 2015 et 2017 ont participé à la popularisation de leur usage au-delà de la sphère médiatique, ce qui explique notamment leur importante présence dans les discours politiques par la suite. Contrairement à certaines idées reçues, les journalistes s’attachent toutefois en général à utiliser les différents termes dans les contextes adaptés. L’auteure distingue cependant les deux corpus journalistiques analysés selon leur posture respective vis-à-vis de la sphère politique. Si les deux présentent une posture critique, la perméabilité du discours politique dans les médias en Flandres est plus importante que dans les médias de langue française.
11 Malgré une multiplication d’exemples qui, dans certains chapitres, se fait aux dépens d’une analyse plus développée de ceux déjà présentés, le livre de Valériane Mistiaen permet donc de dresser un tableau très complet du traitement médiatique de la « crise migratoire » de 2015 en Belgique. De plus, il est un des rares travaux à mettre en regard les différentes aires linguistiques belges et à utiliser cette comparaison d’une manière très heuristique pour le lectorat, qui en voit bien l’intérêt et les apports pour l’analyse présentée.
Pour citer cet article
Référence électronique
Aurore Paillard, « Valériane Mistiaen, Did you say « migrant »? Media Representations of People on the Move », Lectures [En ligne], Les comptes rendus, mis en ligne le 19 mai 2026, consulté le 10 juin 2026. URL : http://journals.openedition.org/lectures/71251 ; DOI : https://doi.org/10.4000/168nh
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page
