• 1 Pour un exemple, voir Isabelle Bruno, A vos marques, prêts... cherchez ! La stratégie européenne de (...)
• 2 Pour une analyse critique de ce dernier, voir Franz Schultheis, Marta Roca i Escoda et Paul-Frantz (...)

4Pour le reste, le dossier est structuré de manière relativement claire : une première partie traite de la « croisée des chemins » à laquelle serait aujourd'hui arrivée l'Université. Celle-ci commence par une réflexion sur l'idéal universitaire, amorcée par un extrait du discours inaugural de Drew Gilpin Faust, présidente de l'Université d'Harvard depuis 2007 et historienne, ainsi qu'une partie d'un discours de Léon Bourgeois prononcé à l'occasion du centenaire de l'Université de Montpellier, en mai 1890, introduit par Serge Audier et exaltant déjà l'unité et l'indépendance de ce service public. Le contraste est saisissant lorsque l'on passe sans transition au diagnostic de l'Université française actuelle. François Vatin ouvre le bal en proposant une analyse historique des tournants manqués de l'institution : son « incapacité à accueillir en son sein les nouvelles professions qui apparaissent à partir de la fin du XVIIIe siècle » (p.49), qui l'a installé durablement comme « parent pauvre » des (« grandes ») écoles, puis la mauvaise gestion de la massification dans les années 1970, où une « gestion corporatiste des carrières enseignantes a conduit à une confusion délétère entre disciplines académiques et cursus étudiants » (p.53). Statistiques à l'appui, il met en évidence la désaffection que connaissent actuellement les établissements universitaires, et insiste sur le fait que le problème central est à ses yeux celui de la place de l'Université dans l'ensemble de la formation post-baccalauréat en France. Une question pourtant largement absente des débats actuels. La contribution de Christine Musselin s'inscrit pour sa part en faux contre une vision trop homogénéisante du processus de standardisation de l'enseignement supérieur européen, impulsé par la stratégie de Lisbonne 1 Elle insiste ainsi sur les spécificités nationales des réformes en cours, en dépit de convergences indéniables concernant la course à l'excellence ou une « autonomisation » synonyme surtout de renforcement des exécutifs. Plaidant pour une « certaine prudence » à l'égard de l'analyse des réformes, la directrice du Centre de Sociologie des Organisations (CSO) avance finalement que celle qui est en cours « reste bien plus conforme au modèle traditionnel français qu'inféodée au modèle auquel se réfèrent les réformateurs » (p.88). Le débat est donc ouvert, dans tous les sens du terme. On lira ainsi comme une réponse l'analyse du processus de Bologne par Sandrine Garcia. Initié par un certain Claude Allègre pour harmoniser les systèmes d'enseignement supérieur européens au service du « grand marché » 2 , celui-ci constitue selon elle une forme d' « institutionnalisation de l'informel », c'est-à-dire une « entité qui n'a pas d'existence juridique (un « processus ») mais qui permet à des acteurs hétérogènes de défendre des intérêts communs » (p.123). En l'occurrence dans le cas français, la CPU, le CNE, les instances représentant les établissements d'enseignement supérieur non universitaire, mais aussi l'UNEF, qui ont chacun des rétributions à tirer d'une orientation « utilitariste » de l'Université au détriment de sa mission démocratique, au sens plein du terme.

• 3 Inutile pourtant de rappeler combien celle-ci est éclairante dans le contexte actuel, Keynes et Min (...)

5Dans cette deuxième partie, consacrée, on l'aura compris, aux « ravages de la marchandisation », ainsi qu'à ceux étroitement liés, de l'évaluation bibliométrique et de la spécialisation, plusieurs contributions explorent non sans détours ces différents thèmes. Le ton alarmiste, non sans raison, de certains textes, est contrebalancé par l'ironie d'autres, comme ces « petits conseils aux enseignants-chercheurs qui voudront réussir leur évaluation » que délivre Grégoire Chamayou. Savoureux, si ce n'est que ces conseils semblent appelés à devenir de plus en plus avisés... Quant aux problèmes liés à la spécialisation et à la parcellisation de la recherche, l'économie en fournit peut-être l'illustration la plus probante. On lira donc avec intérêt sur ce sujet insuffisamment débattu (en dehors du MAUSS tout au moins) la reproduction d'un entretien avec Henry Mintzberg, le « pape du management » et néanmoins (ou justement ?) très critique à l'égard des écoles de gestion, ainsi que deux articles signés respectivement par Geoffrey M.Hodgson et James Galbraith et qui montrent les dérives du paradigme néoclassique dominant, qui a fait de la lecture des grands auteurs passés 3 ou du travail empirique des outils superflus - pour ne pas dire des pertes de temps, en plus d'instaurer une coupure micro/macro délétère.

• 4 Un texte pétitionnaire reproduit en ligne dans la Revue du MAUSS permanente, « Pour un Cercle des p (...)
• 5 Également disponibles en ligne : « Onze modestes propositions pour une réforme démocratique de l'Un (...)

7Pour comprendre les spécificités du métier d'universitaire, on lira également l'extrait d'un rapport dirigé par Olivier Favereau pour le Conseil national des barreaux consacré aux « conséquences économiques de la libéralisation du marché des services juridiques ». Dans la lignée notamment des travaux de Lucien Karpik - qui a d'ailleurs participé à l'étude -, les auteurs montrent de manière assez éclairante l'incapacité du marché à prendre en compte la question de la qualité, aussi bien en matière de résultats du travail que dans ce qui se joue dans les relations informelles. Le dossier s'achève sur des propositions concrètes d'action : la constitution d'un « Cercle des professeurs disparus » 4 dont les signataires assument publiquement leur refus de la séparation, de la parcellisation et de la fragmentation des savoirs, ainsi que les dérives associées. Une réponse critique d'un collègue japonais, Hitoshi Yasukiin, est publiée à sa suite. Quelque peu défaitiste, celui-ci décrit une situation plus avancée du processus dénoncé dans son propre pays et craint que le « cercle » en question soit « vicieux » dans la mesure où il enfermerait ses membres dans un « communautarisme académique ». Alain Caillé et François Vatin - en fait principalement ce dernier, à partir de son analyse évoquée précédemment, avancent ensuite onze propositions de réforme 5, qu'Annie Vinokur prolonge d'une certaine manière en traitant plus particulièrement de la question majeures des financements, et de la « querelle des droits d'inscription ».