Introduction

1Comme on le sait, l’occitan émerge à l’écrit au XI^e (en laissant de côté quelques débris antérieurs), comme langue de l’écrit littéraire (avec le Boèci, la Chanson de Sainte Foy et quelques autres essais, de nature religieuse pour l’essentiel, comme dans le cas des premiers textes d’oïl). Mais contrairement à la plupart des autres langues romanes, sarde excepté, c’est aussi le moment où l’occitan émerge comme langue mêlée au latin des actes de la pratique (serments féodaux notamment) avant que dès le début du XII^e on ait affaire à des chartes intégralement ou peu s’en faut rédigées en « vulgaire » (pour mémoire, il faut attendre l’extrême fin du même siècle pour voir apparaître au nord de la future France (et au sud de la future Belgique) les premières attestations de la scripta picarde). Du coup, pour ce seul siècle, c’est à un corpus de plus d’un millier de documents qu’on a affaire. Ce corpus a longtemps fait l’objet d’une certaine indifférence : les spécialistes d’occitan médiéval s’intéressaient prioritairement au texte du trobar (Zufferey 1987) et les historiens qui pouvaient utiliser des documents écrits en langue d’oc (tous les médiévistes travaillant sur le « Sud de la France » n’en étaient pas forcément capables ni désireux de le devenir) n’y attachaient qu’un intérêt mineur, laissant aux philologues le soin d’en faire ce que bon leur semblerait. De ce fait, un Clovis Brunel (1926, 1952) ou un Åke Grafström (1958) ont été longtemps bien seuls. C’est dans le volume II-2 du Lexikon der romanistischen Linguistik (LRL-1995) que l’on a une première approche collective des diverses scripta d’oc (pp 412-473, la langue des textes vaudois faisant assez curieusement l’objet d’un chapitre à part n’affichant pas le désignant « okzitanisch »). Cette approche s’ouvrant, pp. 406 sq. par une mise au point de Max Pfister et Martin Glessgen sur la question d’une éventuelle koinè d’oc (ils n’y croient pas, et nous-même pas davantage). D’autres chercheurs ont pu de leur côté travailler sur des cas localisés, à travers des éditions de textes ou des études spécifiques (Hug-Mander 1989) : la bibliographie commence à s’accroître.

La fabrication de la graphie

4 Une hypothèse a longtemps prévalu parmi les rares chercheurs qui se sont occupés de chartes en occitan, de Clovis Brunel lui-même à Paul Ourliac : les scribes méridionaux n’avaient qu’une maîtrise approximative du latin, et donc à un certain moment, ils ont cédé à la facilité en passant à la langue vulgaire. Nous avions (sournoisement) fait remarquer naguère que cette explication par la paresse ne valait que pour l’occitan, et non, bien sûr, pour de vraies grandes langues, le français par exemple (Martel 2001, 73). Et nous avions du même coup proposé de chercher plutôt du côté des mentalités juridiques méridionales, et d’un poids de l’écrit comme valant témoignage qui avait survécu à l’oubli du droit romain entre X^e et XII^e siècles. Nous ajoutions que cette promotion de la langue des laïcs avait peut-être à voir aussi avec les rapports de force idéologiques entre le monde des clercs et celui de l’aristocratie occitane. Nous nous bornerons ici à faire remarquer que si facilité il y avait eu en ces temps reculés, cela aurait plutôt été d’en rester au latin, si mauvais soit-il : là, les scribes, dans leur (grossière) ignorance, pouvaient se contenter de reproduire et d’actualiser le formulaire, assez rigide et répétitif, des chartes latines précédant celle qu’ils devaient rédiger : on n’osera pas parler ici de simples copier-coller. Tandis que le passage à la langue vulgaire posait des problèmes techniques qui demandaient à qui voulait le tenter une inventivité que l’on peut juger après coup assez remarquable.

6 Le problème de /y/ est somme toute vite réglé, dans la mesure où la palatalisation de U latin semble assez ancienne, en tout cas en occitan (mais pas en francoprovençal où elle n’a pas lieu dans plusieurs poches entre Jura, Savoie et Valais, ou en nord-wallon) même si Robert Lafont a pu signaler l’incertitude que représentaient des notations comme cuminal pour comunal. Pour les fricatives intervocaliques, l’arrivée finale au stade z (razon, razo, gazanhar) règle aussi le problème, même si dans les premiers documents, des formes du style rado, forteda, (plus tard forteza, forteresse), gadanar contiennent un -d- qui semble bien noter, faute de mieux, la fricative. Par contre, la difficulté subsiste pour les affriquées palatales, et pour les latérales et nasales palatales.

Comment noter les affriquées ?

7 En occitan, ces affriquées ont plusieurs origines. Il y a les dérivés du groupe latin CT (FACTU-, DICTU-, D(I)RECTU-): dans une bonne partie du domaine occitan, du sud de la Gironde au littoral actuel de l’Aude en passant par Toulouse, et tout au nord, entre Limousin septentrional, Auvergne, Velay et une frange nord du Dauphiné occitan, ce groupe aboutit à des formes de type fait/faita, dit/dita, dreit/dreita, qui ne posent pas de problèmes de notation particuliers à partir des graphèmes hérités du latin. Mais entre ces deux zones, une partie intermédiaire de l’espace occitan, de la Dordogne et de la Charente jusqu’aux Alpes présente au contraire des traitements de type [fatʃ/fˈatʃa], [ditʃ/dˈitʃa], [dretʃ/drˈetʃa]. Et il y a d’autres affriquées palatales qui ont une tout autre origine : la palatalisation qui en nord-occitan transforme les ca (ka) du sud en /tʃa/ du nord, les [kˈabras] et les [kastˈɛls] en [tʃˈabras] et [tʃastˈɛls] , dans le prolongement d’une évolution nord-romane qui affecte l’essentiel du domaine d’oïl, le franco-provençal et le rhétique.

8 Autre problème, les dérivés du groupe latin DY- de MEDIU-/MEDIA, MODIU-, PODIU-. Pour ce qui est de la position intervocalique, la langue vulgaire adopte assez tôt le J (mieja, mejana) parfois le -g-. Mais que faire lorsque l’affriquée se retrouve en finale absolue ? Dans un certain nombre de cas, la solution est le passage au stade semi-consonantique : muei/muoi, poi-puei. Mais dans bien des parlers, l’affriquée est conservée, d’abord sous forme sonore /mjˈɛdz/, puis sourde /mjˈɛtʃ/. Là encore il faut résoudre le problème, avec les lettres dont on dispose dans l’alphabet hérité. Comment faire ?

10 Progressivement toutefois, des solutions plus durables commencent à émerger. Pour l’affriquée intervocalique sourde, l’inventaire d’Ademar Ot offrait un scripja (écrite). En revanche, en Limousin (Creuse actuelle plus exactement), dans des chartes au bénéfice du prieuré Saint-Jean d’Aureil, on trouve dès 1140 des formes palatalisées systématiquement notées de la même façon chaussada, achaptet (acheta) chanorgue (chanoine) franchament. Par ailleurs on trouve fait, diit, mais un dichas (p. p. fem. plur. , dites) assez inattendu dans cette région.

11 Et puis, au milieu des années 1140 apparaissent des solutions qui vont avoir de plus en plus de succès. Il y a cette charte de 1147 en Gévaudan, qui parle de malafacha (méfait), avec donc le même graphème que celui que nous venons de rencontrer en Limousin, mais selon toute probabilité trouvé de façon totalement indépendante (Brunel 44). La malafacha resurgit dans une charte de l’abbaye cistercienne de Bonneval (nord-Rouergue) vers 1160 (Brunel 94) alors même que cette abbaye, à cette période, préfère des formes du type fait, dreit (mais dreig, poig, meig en 1180 (Brunel 181). Et dès 1145, une charte de l’abbaye du Loc-Dieu, à l’ouest du Rouergue, présente deux formes, frug <FRUCTU et garag <VARACTU, réemployant donc un graphème jusque-là utilisé uniquement pour les dérivés du DY- latin de MODIU, MEDIU, PODIU ; on le retrouve en 1152, à propos du dreg lié au meig mas de la Rocheta (Brunel 42, 71) et à partir de là il semble bien que ce soient les formes les plus employées au Loc-Dieu. En 1150, on les voit apparaître chez les Templiers de Vaour en Albigeois dans un acte en occitan isolé (Portal Cabié 1894, 3) et par la suite, à partir de 1170 lorsque l’occitan prend une place plus grande, on voit alterner selon les scribes faig, dig, dreg, dreig, dreit, malafaita… Au même moment, et de nouveau quelques années plus tard, c’est chez d’autres Templiers, à Sainte Eulalie sur le Larzac, que l’on va trouver les mots tug (tous) dreg, sobredig (Brunel 59, 61, 80). En 1157, c’est à Saint-Antonin, aux confins du Rouergue, mais pas loin du Loc-Dieu et à quelques kilomètres au nord de Vaour qu’apparaissent les formes toig, dreig et plaig -mais faita, comme dans la charte accordée en 1143 à la ville par le vicomte alors même que les formes en [-tʃ] sont les seules connues dans la langue parlée de ce secteur (Brunel 41, 78). À partir de ce moment, avec des séries continues d’actes de même provenance présentant tous le même -g notant une affriquée palatale sourde quelle que soit son origine latine, on peut dire que sa belle carrière est bien lancée. Les Templiers de Sainte-Eulalie du Larzac, qui offrent une quantité impressionnante de chartes en occitan au fil du siècle l’emploient de façon systématique. Leurs confrères de la Selve adoptent des formes faig, fag, dreg, dès 1160 en concurrence avec fait, faiz, faist, dreitura (Ourliac 1985, passim), et ceux de la commanderie des Canabières, au nord de Millau, écrivent plag dès 1157 puis dreg, frug, garag en 1164 (Brunel 81, 102, 103). À la même époque, le premier texte en occitan vivaro-alpin, une notice des droits de l’évêque de Valence, multiplie les formes de type channonje, fachas, chavalers, chabanaria, chastell, toch (tous). (Brunel 98). Le scribe de l’église de Bozouls, au nord de Rodez (probablement celui de l’évêque de Rodez qui préside à la transaction), hésite quant à lui entre dreitura, drechura, et dreig (Brunel 99). En 1167 à Saint Antonin, où jusque-là on trouvait des formes de type dreit, fait, une charte enregistrant une vente entre laïcs connaît dreig, sobredich, sobredicha (Brunel 113). En 1170, c’est désormais l’abbaye de Moissac, plus exactement un scribe dénommé Arnaud Escriva, qui adopte dreg, dig, fag (Brunel 119). On retrouve ce personnage, mais désigné désormais comme communis notarius de la ville de Moissac, cinq ans plus tard, fidèle à la graphie de son premier acte. Les Templiers de Rayssac un peu au nord de Castres font le même choix en 1171, 1174, 1182... (Brunel 130, 131, 141, 194). La même année 1171, l’abbaye de Beaulieu à une douzaine de kilomètres au nord de Saint-Antonin fait alterner dans un même acte sobredichs, drech, facha, et frug et varag, sans oublier un sobrescriuts (Brunel 132). En 1174, c’est l’abbaye de Bonnecombe, au sud de Rodez, qui achète un meig mas comptant parmi les redevances qu’il doit un demeig moig de blat (un demi-muid de blé). Le rédacteur hésite entre des formes du type drechuras, sobredichas, et dreig (Brunel 143).

12 On reste là dans le contexte rouergat. Mais l’année suivante, notre -g final fait un bond jusqu’à Nîmes, (forfag, dreg) dans un serment de fidélité prêté par Bernard d’Anduze à l’évêque de Nîmes : autant dire deux personnalités de poids dans le paysage du temps (Brunel 144). Et vers 1180, l’acte de partage entre les héritiers de Dragonet, seigneur de Mondragon, au nord d’Orange, outre Rhône donc (mais dans le marquisat de Provence contrôlé par les comtes de Toulouse), montre des formes escrig/escricha, faig/fag, dich (Brunel 183). A l’opposé géographique, on trouve dans les actes produits par la seigneurie de Dourgne, en Toulousain oriental, (et aujourd’hui à proximité de la limite drech/dreit) dès 1183, puis en 1186-87, 1191-92, les formes pug, dreg/dreigz, faigs, predigz, mais aussi, avec une certaine logique, digas et prediga au féminin (Brunel 203, 232, 233, 255, 256, 263). Il est vrai que toutes ces chartes sont signées du même scribe, Bernard Got.

13 Quelques sondages dans des documents postérieurs en provenance de diverses régions permettent de mesurer la progression du système que nous avons vu naître au sud du Massif central : en rappelant que c’est principalement dans la zone où -CT- > /tʃ/ que nous pouvons trouver nos exemples, on constate que dès le XIII^e siècle, dig et fag, déjà hégémoniques en Rouergue, essentiel de l’Albigeois et une partie du Quercy, ont atteint le Gévaudan, Montpellier et Marseille, qu’on les trouve au XIV^e et encore aux débuts du XV^e siècles aussi bien à Béziers qu’à Avignon et Arles, même si l’est de la Provence y échappe (dich, fach). On trouve même dans les cartulaires d’Oloron ou dans le Martinet d’Orthez, en Béarn au XIV^e des formes du type eg, casteg/casteig, en concurrence avec castet, et, ed, qui ne peuvent noter qu’une prononciation [ɛtʃ], encore attestée en gascon, des dérivés de ILLE et ELLU- (Eygun 2019, 27, Barraqué 1999). Et on n’aura garde d’oublier les formes catalanes actuelles veig, vaig, passeig, puig, où le groupe ig note l’affriquée sourde, issue ou non de DY.

14 Nous espérons que le lecteur nous pardonnera cette énumération fastidieuse de dates, de lieux et de formes. Elle nous permet à tout le moins de constater la diffusion sur une large bande (400 km d’ouest en est sur 150 km du nord au sud dans sa plus grande largeur au centre du domaine d’oc) d’une convention graphique assez régulièrement utilisée, au prix parfois de quelques aménagements (dreg/dreig), et qui va survivre sur plus de trois siècles, en concurrence, parfois en alternance dans un même texte avec -ch. Bien sûr, au fil des ans et selon les lieux, on peut noter des entorses à l’application de la règle. A Saint-Antonin Nobleval, là où notre graphème a rencontré certains de ses premiers succès, les scribes des comptes consulaires de la ville peuvent mêler sans état d’âme au XIV^e des dih, des dich et des digh (Julien 2003). Et on entrevoit le fait que même loin de la limite dreit/drech, on peut trouver en nord-Rouergue des dreituras et des fait qui renvoient à des solutions bien plus méridionales. Ce qui devra, in fine, nous interroger sur l’explication que l’on peut trouver à ce genre d’anomalies.

Naissance de LH et NH

15 Comment noter la palatalisation de la latérale /l/ et de la nasale /n/ ? Ces phonèmes sont présents dans l’aboutissement roman de mots latins assez courants comme MULIER, la femme ou l’épouse, FILIA, la fille, SENIOR (l’ancien, puis le seigneur) VINEA, la vigne, PIGNUS-PIGNORA, le gage, ou de mots germaniques comme *waidanjan déjà cité. Il y a bien entendu la solution de facilité qui consiste à laisser tels quels les mots latins, puisque somme toute leur graphie n’entrave pas une oralisation directe : c’est ce que choisit Aldebert, l’évêque de Mende, dans son testament de 1109 : allas filias Girbert (aux filles de Girbert), li senior de Cervaireta (Brunel 13), ou le scribe de la commanderie de Rayssac en Albigeois en 1120 : Raimon Aimerix et sa mulier e sei efantes...medio aripen de vinea entro el rio… un demi arpent de vigne jusqu’au ruisseau (Brunel 20). Mais assez vite, au fur et à mesure que la maîtrise de l’emploi de la langue vulgaire à l’écrit se répand, la nécessité de marquer la rupture avec le latin amène à inventer d’autres solutions. Pendant la plus grande partie du XII^e siècle, c’est le tâtonnement qui prévaut et, parfois dans un même document, on trouvera :

• Filia, filla, fila.

• Mulier, moller, moilleir, moiller, moiler, moleir, moler.

• Vinea, vinna, vigna, vina.

• Senior, seiner (cas sujet sing.), segnor (cas régime sing.) seignor seinnor (cas sujet plur.), seinors, seinnors, senors, (cas régime plur.), « seigneur,-s » (peu fréquent dans nos textes).

• Sennoria, sengnoria, sennhoria, seinnoria, seinoria, senoiria, seignoria, segnoria, sennoriu segnoriu (ensemble des droits seigneuriaux).

• Pens, peignora, pennora, penora, pignora, peinora, peniora, pengnora (gage).

16 Ce n’est qu’assez tardivement que s’expérimentent d’autres solutions, testant l’insertion du -h. Mais il ne s’agit au départ que de ce que l’on ne peut considérer que comme des hapax sans postérité immédiate : si on laisse de côté un acte du conseil d’Agen en 1197 qui aligne des seihnor, seihner, seihnoria, vihnas (Brunel 306), on trouve Sennhor, sennhoria à Drulhe (ouest Rouergue) en 1166, (Brunel 110) : il s’agit d’un don au Temple et à son commandeur Elias de Montbrun dont le nom revient souvent par ailleurs en ces années, notamment à propos de la commanderie de Sainte-Eulalie sur le Larzac, sans que ses scribes ordinaires jugent utile d’adopter l’innovation de leur collègue de Drulhe. Il y a aussi en 1168 ces penhora, renhant, Duran de la Planhola (Brunel 116) : il s’agit de la charte de mise en gage d’une terre à Saint-Paul Cap de Joux, qui implique le seigneur de Saint Félix de Lauraguais et les moines de Sorèze : on est là aux limites de l’Albigeois et du Toulousain (extrême sud-ouest du Tarn actuel). Mais on ne retrouve plus de tels protagonistes dans la documentation en occitan dont nous disposons, et si on n’est pas loin de Dourgne, qui fournit par contre une série de chartes en langue d’oc un peu postérieures, il ne semble pas que leur auteur attitré, Bernard Got, ait eu vent de l’idée exprimée par son confrère Marqués. Il faut attendre 1196 pour voir apparaître deux fois un vinha sous la plume du communis notarius de Moissac, Stephanus, qui toutefois à ce stade écrit encore Guillem pour ce qui concerne la latérale. En août 1197, il hésite nettement : Gazanhabe, mais aussi Gazanabe (nom de personne), gazanec (il gagna), seule forme qu’il connaissait en mai de la même année, et segnorias. Il semble plus sûr de lui en 1199 : senhor, senhorias, vinha, comme en 1200 : senher (Brunel 299, 307, 308, 326, 333). La même année en Toulousain, une charte d’accord sur un prêt sur gages entre laïcs associe peinz et penhera. Tandis qu’à Chamalières, dans le ¨Puy de Dôme actuel, très loin donc des zones auxquelles nous sommes habitués, un accord entre un noble local et nul autre que le Dauphin (comte) d’Auvergne parle d’un eschamne (échange), et d’un chatel de Monrunho (Montrognon) (Brunel 349). Toujours en 1200, c’est à Capdenac, Lot actuel, que l’on trouve des formes comme Salvanhac, Cavanhac, Granholeiras, vinha (Brunel 2, 541). Et ce n’est qu’un début.

17 Pour ce qui est de la latérale palatalisée il faut attendre 1194, du côté de Cordes (à Saint- Martin Laguépie très exactement), pour trouver un acte dans lequel apparaît, aux côtés d’un certain Willem del Caslar, Willema sa moiler, que es filha ditha de Willem Ramun de Valaribos. Dans le reste du document, voisinent des moiler (une dizaine au total) et cinq filha ditha (fila ditha une fois). De toute évidence on a affaire à une formule figée (fille reconnue ?) ; ditha renvoie a faith, à côté d’un condreig qui correspond à une réalisation [tʃ] normale dans cette région: il n’est donc pas impossible que pour dith il faille lire fach et dich. C’est donc par assimilation que le -h aurait contaminé le l de la filha. Le maintien de la solution moiler impliquant que le scribe n’a pas encore mesuré le profit qu’il pouvait tirer de cette contamination. Et de toute façon, il ignore totalement la solution nh (seinorias) (Brunel 276). On retrouve par contre un filha en mai 1197, sous la plume de ce Stephanus, notaire de Moissac que nous avons déjà croisé, et qui, comme nous l’avons signalé plus haut ne connaît pas encore en ce printemps le digraphe nh. Mais il ne va pas jusqu’à écrire molher (il préfère en rester à moller). Bref, il a encore du chemin à parcourir (Brunel 307).

18 A cette date, il n’est au demeurant pas le seul. Contrairement à ce que nous avons vu pour nh, il faut attendre le XIII^e pour voir lh vraiment adopté et diffusé. Et somme toute, pour ce qui concerne le XII^e siècle, on voit qu’on n’en est qu’aux débuts balbutiants de nos digraphes nh lh, et à fortiori que l’idée de les associer dans un même système graphique n’est encore que modestement potentielle. On est d’autant plus surpris, dès lors, d’observer comment, au siècle suivant, c’est à une diffusion extrêmement rapide et extrêmement large du point de vue spatial de ce système que l’on assiste.

19 Nous ne pouvons ici que donner des indications générales et forcément vagues sur ce processus : la documentation à dépouiller est immense, au fur et à mesure que l’occitan conquiert des registres d’usage plus étendus, fait reculer le latin dans ceux qu’il commençait déjà à conquérir, et s’introduit dans les usages écrits de régions qui l’ignoraient pratiquement au XII^e siècle (zone nord-occitane du Limousin et de l’Auvergne au Dauphiné, Gascogne, Provence orientale, vallées occitanes du Piémont). On retrouve lh et nh, associés d’ailleurs au -g que nous connaissons, aussi bien dans certains chansonniers de troubadours (pas tous) que dans d’autres types d’œuvres littéraires : pour celles pour lesquelles on dispose de manuscrits datables du XIII^e siècle, il y a la Chanson de la Croisade, le roman de Notre-Dame de Lagrasse, Girart de Roussillon, las Novas de l’Hereje, le Castiagelos... — mais pas Flamenca, ni Jaufre, qui prolongent les graphies antérieures. Au siècle suivant on les retrouve dans le Breviari d’amor du Biterrois Matfre Armengaud, etc. Pour ce qui est des actes de la pratique et des documents des administrations seigneuriales et municipales qui se multiplient au fur et à mesure que le temps passe, on observe la même progression : Gaillac en Albigeois adopte lh nh dès 1220, la commune d’Agen suit à la fin du XIII^e, comme le Petit Thalamus de Montpellier (Lieutard 2017, 223). Certes, on est là à proximité du foyer initial. Mais on assiste à des conquêtes précoces assez loin de ce foyer. On retrouve lh nh à Limoges dès 1253 (senhoria, mealha) ; M Glessgen et M. Pfister enregistrent pour le Limousin un premier usage de lh à Brive en 1249. (LRL, 1995, 415). Anthony Lodge pour les scripta qu’il distingue en Auvergne (Clermont, Saint-Flour, Aurillac) ne propose pas de datations, mais signale partout la présence de nos digraphes (Ibidem 423-424). Les chartes de l’actuel Puy de Dôme publiées en son temps par Paul Porteau sont datées soit de la fin XII^e pour celle de Montferrand, soit du XIII^e pour celles d’Olliergues et de Besse, mais connues à travers des copies postérieures, fin XIII^e au mieux, et parfois peu fiables. Elles n’en offrent pas moins très régulièrement des formes comme senher/senhor, talhada, batalha, lenha (bois), molher à Montferrand, (Porteau 1943, 8-23, passim), senher/senhor, filha, molhers, à Olliergues (ibidem 26-43) et melhors, cosdumnhas, senhoratges, talha, molher (ibidem 64-76). Dans le Velay voisin, on trouve dans un censier (relevé de redevances) farci de latin à Chomélix-Chalmelhis (une vingtaine de kilomètres au nord du Puy, première moitié du XIII^e siècle) des formes senhor, Talhafer, Planhas (Morlet 1978). La Provence commence à utiliser progressivement l’occitan au XIII^e siècle, mais l’usage de lh nh semble se développer plutôt à partir du XIV^e siècle, non sans hésitations. Par contre, il est systématique dans ce qui apparaît comme la scripta officielle du comté (Gouiran-Hébert 1997). Le même phénomène s’observe pour le Dauphiné du côté de la Drôme actuelle et de ses confins ardéchois (ces derniers assez pauvres en textes médiévaux) moyennant les nuances qu’on apportera plus loin. À l’autre bout de l’espace occitan, côté gascon, c’est également plutôt au XIV^e que lh et nh trouvent vraiment grâce aux yeux des scribes locaux. En tout état de cause on peut considérer qu’au XV^e siècle, l’essentiel du territoire linguistique d’oc est concerné.

20 Ce qui bien entendu ne veut pas dire que nos digraphes n’ont pas rencontré de résistance. Il est assez intéressant de voir que le Rouergue et ses confins albigeois, là où avait commencé l’aventure de l’emploi de l’occitan dans les actes de la pratique, reste fidèle à ses graphèmes initiaux assez tard. Pour ne prendre qu’un exemple, on assiste en quelque sorte en direct à la conversion de W. del Coderc, le notari public de la maison du Temple de la Selve, entre septembre 1256 (cosseil, moiller, seinnal (seing manuel)) et fin de la même année (cossells, vinna (vigne) mais molher, filhs et senhal (Ourliac 1985, 33)). A peu près au même moment, aux confins de la langue dans la partie occitanophone du Forez, la charte de coutumes de Saint-Bonnet le Château (1270) ne connaît encore que des formes du type seigner/seignor, batailla, mullier (Gonon 1974, 3-15). Plus à l’est, toujours sur les confins de la langue, si la ville de Tournon (Ardèche) connaît lh et nh au XV^e siècle, ils sont ignorés à Romans (Drôme actuelle) où les textes en vulgaire (occitan présentant quelques traits francoprovençaux) s’échelonnent entre XII^e et XV^e. Plus au sud, on retrouve lh et nh à Valence au XV^e, mais dès le début du XIV^e à Die ou Livron (Rixte 2002, 158-162). Dans la partie alpine du Dauphiné (la partie alpine des comtés de Provence et de Nice suit les usages provençaux) où l’occitan apparaît tardivement, la situation est plus complexe : si on trouve à Savines à côté d’Embrun en 1396 des formes en nh lh qui traduisent sans doute une influence de la Provence toute proche, dans la plupart des documents du XV^e siècle entre Gap, Embrun et Briançon, on trouve régulièrement lh (cosseilh), mais toujours gn : seignor, vigna (Meyer 1905). Il en va de même pour les Mystères alpins de la même zone, et pour les écrits vaudois. Les premiers (et derniers) textes occitans datés du XVI^e produits dans les vallées piémontaises non vaudoises (Haute Doire, Haut Cluson politiquement français au XVI^e siècle, Val Stura occupée par la France à la même époque) n’offrent que des graphèmes empruntés au français.

21 Car c’est bien ainsi que se termine l’histoire : l’abandon des conventions graphiques propres à l’occitan au profit d’autres, empruntées au français, précède l’abandon de l’occitan lui-même. Tout au plus lh peut-il survivre, souvent fossilisé dans la toponymie (non sans que les indigènes eux-mêmes finissent par oublier à quel son il correspond, comme dans le cas de Paulhan ou Genolhac…). Nh par contre sombre dans un oubli assez profond. Mais ce n’est pas le lieu d’aborder ce problème, que nous avons essayé de traiter ailleurs (Martel 2001, 2010). Il nous reste à formuler quelques hypothèses concernant la naissance et le succès de nos graphèmes.

Le pourquoi et le comment

22 Il y a bel et bien eu élaboration et diffusion de conventions graphiques communes à de vastes zones à l’intérieur de l’espace occitan, et, dans le cas de lh et (dans une moindre mesure) nh, c’est à sa quasi-totalité qu’on a affaire. Bien sûr, tout est relatif, la période médiévale ignorant l’établissement de normes orthographiques contraignantes, même pour les langues de culture les plus importantes disposant de l’embryon d’instances de normalisation. De fait, si dans la zone où CT ou DJ évoluent en /tʃ/, la solution -g rencontre un vrai succès de l’Agenais à la Provence entre XII^e et XV^e siècles, on peut trouver même dans cette zone d’autres solutions, y compris parfois dans le même document (dih, dich, dith…). De la même façon, tel scribe mal informé peut transformer les senhors de rigueur en seignhor, ou seihor. Car tous n’ont pas reçu la formation la meilleure : on le voit avec la façon dont sont rédigés les livres de raison de tel petit noble de l’arrière-pays ou tel humble artisan. Mais globalement, le système semble tenir assez solidement.

23 Dans certaines limites bien sûr. Que les Rouergats et les Provençaux utilisent les mêmes procédés pour noter les sons de leur occitan ne signifie pas que cet occitan est le même dans les deux cas ; il peut exister des koinès régionales : c’est clair pour le provençal, ou la zone valentinoise, ou le Béarn. Ou le Bas Languedoc, ce qui fait que les scribes montpelliérains notent nuech (nuit) comme à Nîmes ou Béziers, quitte à laisser parfois étourdiment échapper un nuog qui correspond à la prononciation locale (Lieutard 2017). On voit donc au passage qu’il faut être prudent avant d’interpréter telle graphie, dans tel texte bien localisé, comme témoin fiable du parler local. Le fait que dans notre corpus voisinent dans un même document des formes de type drech et de type dreit, indépendamment du traitement normal dans la région considérée (et dont rien ne prouve qu’il n’ait pas déjà été normal alors) ou dans tels documents d’une même ville (Moissac par exemple) des formes de passé simple en donet, donec ou doneg, selon le scribe qui rédige (Arnaud Escriva, Ademarus, Stephanus), suffit à amener à se poser des questions que le recours facile au « polymorphisme » ne résoudra pas forcément (il faut plutôt admettre que le scribe écrit comme il a appris à écrire, sans se soucier de poser au témoin pour dialectologue). De toute façon, répétons-le, il n’y a pas de koinè à l’échelle de tout l’espace occitan, bien que les occitanistes aient longtemps aimé le croire. L’absence de tout vrai centre politique inter-régional capable de diffuser sa propre forme de langage joue ici de façon décisive : le seul centre dont l’espace occitan dispose dès le XIV^e, c’est le palais du roi de France, y compris pour les zones où son pouvoir ne s’exerce pas encore, et on se doute que son souci premier n’est certes pas de s’occuper de normalisation de la « lingua de Hoc », surtout à partir du moment où il commence vraiment à adopter l’usage de ce qui va devenir le « français ». Pour ce qui est des normes locales dont on vient de parler, on peut supposer que ce qui en permet l’émergence, ce peut être soit le prestige d’une institution (voir l’emploi de l’occitan par les États de la Provence comtale par exemple) ou, plus banalement, l’existence de lieux de formation des notaires permettant la transmission et l’acquisition de certaines recettes. Et leur circulation.

24 Car dans le cas de nos graphèmes du XII^e siècle, circulation il y a bel et bien eu. Il faut donc admettre l’existence de réseaux, régionaux d’abord, puis transrégionaux. Mais comment les identifier ?

25 Si l’on remonte aux premières attestations du -g pour noter l’affriquée en position sonore, on la voit d’abord appliquée dès fin XI^e aux dérivés de MEDIU-, MODIU-, PODIU-. Il n’est pas impossible que l’emprunt d’une consonne qui dans certaines positions à l’intervocalique note déjà une affriquée sonore (legir, ostatge, linnadge gic<giquir, abandonner) renvoie au fait que l’assourdissement de la sonore finale n’ait pas encore eu lieu en occitan à la fin du XI^e siècle. L’extension du -g à la notation de la sourde issue de CT impliquerait que cette évolution est alors acquise. Mais nous n’en savons pas assez sur l’histoire interne de l’occitan pour aller plus loin. Ce qui est certain par contre c’est que les premières attestations du -g dans cet emploi, entre 1145 et 1155, se situent dans une zone assez précise : le sud du Massif Central, entre Vaour, Loc-Dieu et Saint-Antonin, soit dans un rectangle étroit d’une trentaine de kilomètres de longueur. On le retrouve peu de temps après quelques dizaines de kilomètres plus loin à l’est, sur le Larzac, chez les Templiers de Sainte-Eulalie. Bien sûr, on pourra toujours objecter qu’il n’y a là rien d’autre que ce que nous indique la documentation qui a survécu, et que cela ne prouve donc pas grand chose. Mais compte tenu de la densité de l’écrit occitan dans cette région, on conviendra que sauf à imaginer des archives perdues du côté de Carcassonne, Draguignan ou Privas affichant triomphalement notre -g dès 1050, on peut admettre que le sud du Massif Central constitue un bon candidat. Au départ on est dans le cadre de scriptoria monastiques, sauf peut-être pour Saint-Antonin ; si les ordres militaires et les autres ne sont pas forcément en bonne intelligence (car en concurrence quand il s’agit de drainer les dons ou les mises en gages des fidèles), ils n’en appartiennent pas moins au même monde, et il est normal que des échanges aient lieu entre scribes, échanges dont les résultats, de proche en proche, peuvent être communiqués dans les réseaux existant entre monastères de même obédience. Dans un second temps, le « proche en proche » s’élargit et l’innovation circule dans un réseau désormais transrégional, en tout cas pour les régions centrales où elle a sa pertinence. Et à un moment donné, elle sort du cercle des monastères pour irriguer le reste de la société, ne serait-ce que parce que pour savoir écrire, en tout cas aux XII^e et XIII^e siècles, c’est par un apprentissage chez les clercs qu’il faut passer, tant qu’on ne peut pas passer par les notaires, ou les maîtres des écoles que des villes peuvent financer à la fin du Moyen Âge.

26 Pour lh nh, c’est un autre scénario qu’il nous semble entrevoir. Il y a d’abord le fait que le h hérité du latin offrait l’avantage d’être une lettre libre, ne notant, en soi, aucun phonème spécifique, au contraire de ce qui se passe en langue d’oïl où le superstrat germanique a introduit des voyelles aspirées inconnues en occitan -le h du gascon n’est jamais noté avant le XVI^e siècle (filh, feit, jamais hilh, heit). Il peut du coup assumer une fonction décorative, pourrait-on dire, comme dans ce texte toulousain de 1200 : Ramons Huidals de las Fragas, hab sa bona huolontad….(Brunel 328) Ou alors, il peut être mobilisé comme indicateur de palatalisation : on le voit avec les textes notant la palatalisation nord-occitane du Limousin au Dauphiné, ou ces facha, dicha qui apparaissent précocement. Nous savons bien que la notion de palatalisation risque fort d’avoir échappé à nos scribes, puisqu’ils sont ignorants. Mais l’utilisation potentielle du h pour noter des sons assez fréquents, mais difficiles à noter, a pu à un moment paraître utile à l’un deux, particulièrement inventif. Comment savoir ?  Ce qui est certain par contre, c’est la rapidité de la diffusion de cette invention. Une diffusion qui apparemment ne passe pas par le réseau clérical, mais par celui des villes et de leurs administrations naissantes : nous nous garderons bien de saluer dans le rôle de l’inventif le communis notarius de Moissac sous la plume duquel nous avons trouvé nos premières attestations car rien ne nous prouve que ce sont bien les premières, là ou ailleurs. Mais c’est bien au début du XIII^e, et dans le futur Languedoc et ses périphéries que l’innovation trouve son public, notamment dans des villes. Car les consulats, s’ils peuvent disposer de scribes maîtrisant le latin, vont jouer un grand rôle dans l’adoption de l’occitan, langue de fréquente utilisation pour la rédaction des chartes communales, dont il importe que les habitants puissent les comprendre directement quand elles sont lues dans les assemblées. Or ces chartes circulent, les premières à être accordées pouvant servir de modèles aux autres villes quand elles en obtiennent une. Ce n’est pas un hasard si la charte de Montferrand fait référence à celle de Montpellier. L’occitan est souvent aussi langue normale des comptes consulaires, qui doivent être accessibles à des contrôleurs ne maîtrisant pas le latin. Et c’est l’occitan qui est la langue normale des correspondances entre consulats aux XIV^e et XV^e siècles. Il y a bel et bien, et à tous les niveaux, une circulation interrégionale de l’occitan écrit, et cette circulation est assez précoce. Il nous semble que notre -g et nos lh nh constituent des marqueurs assez révélateurs de cette circulation, repérés au demeurant de longue date, et à ce titre, ils nous semblaient mériter qu’on s’intéresse à leur naissance.