Navigation – Plan du site

AccueilNuméros60Politiques linguistiques et front...La politique linguistique en Tran...

Politiques linguistiques et frontières dans les pays de l'est et de l'ex-Union soviétique (II)

La politique linguistique en Transnistrie

Natalia Triburt-Scurtu

Texte intégral

1La Transnistrie, géographiquement située en Moldavie, s’est autopro-clamée République autonome, « Pridnestrovskaja Moldavskaja Sovetskaja Socialističeskaja Respublika » (ce qui peut se traduire littéralement par la République Soviétique Socialiste Moldave près du Dniestr) le 2 septembre 1990. À cette même époque (fin des années quatre-vingt, début quatre-vingt-dix), dans un processus de restructuration de l’Union Soviétique, les revendications politiques en République Soviétique Socialiste de Moldavie se confondaient avec les revendications linguistiques et identitaires. Le mouvement national qui s’y était développé, s’était cristallisé autour de la lutte pour la reconnaissance du moldave comme langue officielle. Il est à noter qu’après la deuxième guerre mondiale et jusqu’en août 1989, la langue russe avait joué ce rôle, comme dans les autres républiques soviétiques.

2En août 1989, le Parlement moldave avait proclamé le moldave comme langue officielle unique, dont l’alphabet était latin (en remplacement de l’alphabet cyrillique) : « le moldave est la langue officielle de la République Soviétique Socialiste de Moldavie. La langue officielle est utilisée dans la vie politique, économique, sociale et culturelle et fonctionne sur la base de la graphie latine » (1)... La R.S.S. de Moldavie garantit sur son territoire les conditions nécessaires à l’emploi et au développement de la langue russe en tant que langue de communication entre les nationalités en U.R.S.S. ; elle protège les langues des autres nationalités. (3) (Art. 70 (1) et (3) de la Constitution 1978 modifiée en 1989).

  • 1 Chișinău (Kichinev pendant la période soviétique) : capitale de la République de Moldavie.
  • 2 Traduit du roumain : « denumirea autentică a limbii oficiale din cel de- al doilea stat românesc [.(...)

3Parallèlement, les intellectuels ont engagé une polémique sur la dichotomie langue roumaine-langue moldave. Le phénomène linguistique et la polémique autour de ce sujet ont été extrêmement politisés. La plupart des arguments avancés à Chișinău1, d’ordre linguistique, historique, juridique, étaient en faveur de la fixation, dans la Constitution, de la dénomination de la langue officielle : la langue roumaine et non la langue moldave, ce qui était plutôt compris à l’époque comme « la dénomination authentique de la langue officielle du deuxième État roumain [...] désaveu d’un dogme [...] une fausse théorie imposée de la « langue moldave » [...] la restitution de la vérité scientifique2 » (Bantoș, 1996 : 11 et 14). De nombreuses publications sur le sujet « la langue et la nation » ont paru à cette époque dans la revue Limba Română, éditée en 1996 dans un recueil intitulé « La vérité sur nous. La langue Roumaine est ma patrie » (Bantoș, 1996).

4À la même époque, toujours en 1989, la minorité active du Front populaire de Moldavie, réclama la réunification avec la Roumanie. L’idée unioniste reçut un support populaire très limité. La dénomination de la langue officielle restait la langue moldave, même si ce choix était très contesté. Aujour-d’hui encore, le problème de la dénomination de la langue officielle n’est pas résolu et dépasse les raisonnements purement linguistiques.

  • 3 Traduit du roumain : « a promova sub orice formă o limbă moldovenească deosebiţă de limba româna es(...)

5Selon certains, la dénomination « moldave » devait être comprise comme un compromis politique afin de rassurer les minorités sur les velléités de rattachement de la Moldavie à la Roumanie, tout en garantissant à la majorité roumanophone le statut de langue d’État. D’autres opinions ont été exprimées lors du Ve Congrès des philologues roumains qui s’est déroulé à Iasi et à Chișinău les 6-9 juin 1994 : « promouvoir, quelle que soit la forme, une langue moldave différente de la langue roumaine, du point de vue strictement linguistique, est soit une erreur naïve, soit une fraude scientifique ; du point de vue historique et pratique, c’est une absurdité et une utopie ; du point de vue politique, c’est une annulation de l’identité ethnique et culturelle d’un peuple, donc c’est un acte de génocide ethnique et culturel3 ». (Coșeriu, 1994 : 25).

6Dans ce contexte politique en pleine mutation et dans un cadre linguistique complexe, avec, de surcroît, la promulgation de la loi qui instaurait l’utilisation du moldave dans l’administration, une partie de la population russophone s’est sentie menacée. En effet, cette loi obligeait les fonctionnaires à passer les examens de langue moldave, disposition qui par la suite a été annulée en 1994. D’après le recensement de 1989, les Ukrainiens et les Russes, les deux minorités les plus importantes du pays, constituaient une majorité slave dans la région de Transnistrie, les Moldaves représentaient alors un peu plus d’un tiers de la population. La population de la Transnistrie comptait environ 700 000 habitants, dont 39 % de Moldaves, 28 % d’Ukrainiens, 25 % de Russes et 8 % d’autres nationalités. Quant à la population de la République Soviétique Socialiste de la Moldavie, en 1989, elle était d’environ 4,3 millions, dont 64,5 % de Moldaves, 13,8 % d’Ukrainiens, 13 % de Russes, 3,5 % de Gagaouzes, 2 % de Bulgares, 1,5 % de Juifs et plusieurs autres communautés dispersées de Biélorusses, Polonais, Tsiganes et autres.

7Même si les sujets linguistiques et identitaires, devenus extrêmement politisés, ont contribué à une certaine division de la société, les facteurs ethniques et linguistiques, souvent évoqués pour l’explication des évènements de cette époque, ne semblaient pas être à l’origine du conflit qui a commencé à la fin des années quatre-vingt entre les autorités venues au pouvoir en Transnistrie et le gouvernement moldave. Que l’on se situe d’un côté ou de l’autre du fleuve Nistru (Dniestr), on retrouve les mêmes ethnies et les mêmes langues. La population slave est concentrée dans toutes les grandes villes du pays et dans la capitale de la Moldavie. D’après les recherches publiées par le CISR (centre indépendant de recherches stratégiques et de réformes), ce sont les circonstances politiques qui auraient créé au prime abord le cadre de « la question de la Transnistrie », alors que le cœur du problème, dès le début, résidait dans les intérêts économiques (CISR, 2005 : 2).

8Néanmoins, en 1990, la Transnistrie proclama comme langues officielles le moldave, le russe, l’ukrainien et fit sécession. Le statut de la Transnistrie n’était toujours pas régularisé, le gouvernement moldave avait perdu le contrôle du territoire depuis 1992. Il semble important de mentionner que ce territoire de Transnistrie de 4 163 km2, situé entre la rive gauche du fleuve Nistru (Dniestr) et la frontière ukrainienne, n’a jamais été considéré comme une unité géographique, historique, étatique. Officiellement le toponyme Pridnestrov’e (Transnistrie) a été employé seulement après l’auto-proclamation de la République. (Okușko, 2002). Toutefois, les autorités de la Transnistrie ont déclaré que leur État existait déjà entre 1924 et 1940 (ce fut mentionné dans la Constitution locale).

9Ajoutons quelques précisions : la République Autonome Soviétique Socialiste de Moldavie (R.A.S.S.M.), créée en 1924 n’avait pas les mêmes frontières que celles de la Transnistrie actuelle. La R.A.S.S.M. a été créée sur la rive gauche du fleuve Nistru (Dniestr), qui servait alors de frontière entre l’Union Soviétique et la Roumanie. La R.A.S.S.M. faisait partie de l’Ukraine soviétique et avait une surface de 9 000 km2 et une population de 572 340 habitants. Ce territoire, loin d’inclure tous les Moldaves qui habitaient entre Nistru (Dniestr) et Bug, comprenait cependant un certain nombre de villages moldaves et une population composée majoritairement d’Ukrainiens (dans la région de Balta, située actuellement en Ukraine, les ukrainiens représentaient 97 %) (Dragnev, 2001 : 163).

10La création de certaines Républiques nationales dans les années vingt, ne peut pas s’expliquer uniquement par une évolution historique ou par la volonté affirmée des habitants de créer leur propre État. En mettant sur pied une République moldave, le Gouvernement soviétique essaya de prendre habilement sa revanche sur l’annexion de la Bessarabie par l’État roumain. Suite au Protocole secret du Pacte Molotov-Ribbentrop du 23 août 1939, l’U.R.S.S. avait en effet annexé la Bessarabie dès juin 1940. La Moldavie (une partie de la Moldavie historique est restée province d’État Roumain) fut dépecée d’environ 15 000 km2 au profit de l’Ukraine et remodelée pour devenir, le 2 août 1940, la République Socialiste Soviétique Moldave. Cette nouvelle République moldave était constituée du nord et du centre de la Bessarabie, d’une partie de la République autonome soviétique socialiste de Moldavie, dont la plus grande partie était réunie à l’Ukraine. En procédant ainsi, le gouvernement soviétique révélait l’objectif politique qui avait présidé à la création de la République autonome soviétique socialiste de Moldavie telle qu’elle avait existé entre les deux guerres mondiales (Kolarz, 1954 : 205-209).

1 Les problèmes linguistiques et identitaires face à la « menace de roumanisation » : la « défense de la langue moldave »

  • 4 Traduit du russe : как победа сил шовенизма.
  • 5 Traduit du russe : «положил начало наступлению на молдавские националь- ные ценности : молдавскую к (...)

11Dans une intervention, publiée en 2002 à Tiraspol (la capitale de la République de Transnistrie autoproclamée), il est noté que les lois adoptées les 31 août et 1er septembre 1989 : « sur le statut de la langue officielle de la République Soviétique Socialiste de Moldavie (R.S.S.M.) et sur le fonctionnement des langues sur le territoire de la R.S.S.M. » ont été perçues en République moldave « comme la victoire du chauvinisme4 » (Pankrușev, 2002). ». Une troisième loi « sur la restitution du caractère latin de la langue moldave », « a marqué le début de l’offensive contre les valeurs nationales moldaves : l’écriture moldave cyrillique, la langue moldave, la conscience nationale moldave. Ces lois ont divisé la société en Roumains d’une part, et d’autre part en russophones et en grande partie Moldaves, qui sont restés sur les positions de leur originalité moldave ; [...] elles ont aussi incité à la renaissance de l’état qui existait entre 1924 et 19405 ». (Pankrușev, 2002).

12Jusqu’à présent, officiellement, les autorités de la Transnistrie ont soutenu l’idée que la « renaissance » de la République Moldave de Transnistrie provenait « d’une réaction naturelle aux lois linguistiques discriminatoires adoptées par la Moldavie ». (Pankrușev, 2002). Dès le début 1990, le pouvoir local a entrepris des mesures censées faire face à cette « discrimination ». Mais ces mesures relevaient plutôt d’une politique linguistique très particulière, à double face. D’un coté, les lois locales proclamaient l’égalité de tous les citoyens, le droit de chacun d’employer sa langue maternelle et de choisir la langue de communication. D’un autre côté, les mêmes lois et dispositions rendaient ces garanties et déclarations non applicables.

13Ainsi, « en décembre 1990, a été ouverte l’Université corporative d’État à Tiraspol, dans laquelle dès les premiers jours fut initié l’enseignement des langues russe et moldave (en cyrillique), en tant que langues officielles. C’est à ce moment là que des démarches furent entreprises pour trouver le moyen d’enseigner la langue ukrainienne ». (Pankrușev, 2002) :

  • en mars 1991, le Gouvernement de la République Moldave de Transnistrie a adopté le décret « sur les mesures d’importance primordiale pour la sauvegarde de l’originalité du peuple moldave, de sa langue et culture » ;

  • en février 1992, a été adopté le décret « sur les mesures pour assurer le développement de la culture nationale ukrainienne et de l’enseignement, pour satisfaire les besoins sociaux de la population ukrainienne de la République Moldave de Transnistrie » ;

    • 6 Traduit du russe (on a privilégié une telle traduction pour sauvegarder le procédé utilisé dans le (...)

    en septembre 1992, le Soviet Suprême de la République de Transnistrie a adopté « la Loi relative aux langues en République Moldave de Transnistrie ». Le texte comprenait 30 articles. L’article 1 garantissait à chaque citoyen le droit naturel et juridiquement égal de choisir librement la langue de communication et de l’utiliser dans tous les domaines de la vie ; l’article 3 précisait que « sur le territoire de la République Moldave de Transnistrie toutes les langues possèdent un statut semblable et bénéficient de la même protection et du même soutien de la part de l’État. Les langues moldave, russe et ukrainienne ont le statut de langues officielles. » ; l’article 6 disait que « la forme écrite de la langue moldave dans tous les cas de son application est le traditionnel alphabet cyrillique6 » ; « la langue du fonctionnement des organismes du pouvoir gouvernemental et de gestion est une des langues officielles, selon la décision de l’organisme en question » (article 9) ; « les langues de publication des lois et des autres actes législatifs sont le moldave, le russe et l’ukrainien » (article 10) ; les articles 20-23 prévoyait un statut égal entre les langues officielles dans l’Administration, dans les services et l’affichage ; l’article 26 garantissait le libre choix de la langue de l’éducation et de formation des enfants ; enfin l’article 30 envisageait « dans le domaine de la recherche linguistique concernant la langue du peuple moldave d’organiser et d’assurer les recherches scientifiques sur les problèmes de l’histoire du peuple moldave, sur son originalité, ses traditions, sa culture et sa langue » ;

  • deux laboratoires de recherches ont été créés pour travailler sur les problèmes de fonctionnement des langues officielles dans la région et élaborer des recommandations pour aider à résoudre ces problèmes ; un lycée et deux écoles ukrainiens ont été ouverts, à l’Université a été créée une chaire de philologie moldave et une de philologie ukrainienne, destinées à former des professeurs de langues officielles de la Transnistrie.

14Mais les dispositions linguistiques présentées ci-dessus avaient aussi une face cachée. Comme l’a souligné le ministre de l’éducation de la Transnistrie, dans son rapport en février 2004, « depuis la création de la République Moldave de Transnistrie, avec l’adoption des premiers décrets du Soviet Suprême, de la Loi « relative aux langues » de la Loi « relative à l’éducation », un travail intense, dans la République de Transnistrie, est mené pour la défense de la langue moldave et de l’alphabet cyrillique ». (Čebotarenko, 2004).

15Effectivement, les articles 17 et 43 de la Constitution locale semblaient reconnaître l’égalité entre tous les citoyens et le droit d’employer leur langue maternelle : « Chacun possède la liberté et des droits égaux devant la loi sans distinction de sexe, de race, de nationalité, de langue, de religion, d’origine sociale, d’opinion, de statut personnel et social. Chacun a le droit d’employer sa langue maternelle et de choisir sa langue de communication ». L’article 6 de la Loi de la République Moldave de Transnistrie relative aux langues dans la République Moldave de Transnistrie stipulait que « la forme écrite de la langue moldave dans tous les cas de son application est le traditionnel alphabet cyrillique ».

  • 7 Non seulement en Moldavie, mais aussi dans les régions roumanophones d’Ukraine, l’en- seignement en (...)

16On pouvait constater que l’application de l’article 6 qui interdisait en effet l’utilisation de l’alphabet latin, réduisait, voire annulait le droit de la population moldave, droit pourtant reconnu par la même loi, d’apprendre et d’employer sa langue maternelle en utilisant ce dernier pour son expression écrite. La protection et la promotion de la langue moldave écrite obligatoirement en cyrillique entraînait un grand nombre de problèmes, qui rendait difficile et inégale la situation des Moldaves de Transnistrie. La localisation7 forcée de l’utilisation d’un alphabet différent rendait plus difficile aux ressortissants de la région l’accès à la formation professionnelle ou à des études dans des établissements d’enseignement supérieur (les possibilités de la région en formation professionnelle sont très restreintes).

17Une des conséquences de la politique linguistique imposée par les dirigeants de la Transnistrie a concerné les écoles moldaves dites « non-légitimes ». Le conflit, opposant les autorités de la Transnistrie à six écoles moldaves qui avaient gardé la graphie latine, datait de plusieurs années. Les autorités locales, reprochaient à ces écoles de ne pas respecter la législation de la République Moldave de Transnistrie, et de « refuser de passer à la langue moldave d’enseignement ». (Čebotarenko, 2004). Dans ces six écoles (nombre relativement important, proportionnellement aux 16 écoles moldaves et 32 écoles russes-moldaves officielles), l’enseignement se faisait en caractères latins (depuis 1989), avec des manuels et le programme du Ministère de l’éducation de la République de Moldavie. Le Ministre de l’Éducation de la République Moldave de Transnistrie considérait qu’» une éducation semblable contredit les bases du système constitutionnel de la Transnistrie et enfreint la Loi « Sur l’Éducation » concernant le non respect du modèle d’éducation d’État (« la politique d’État dans le domaine de l’éducation... est basée sur le système éducatif de la Fédération de la Russie »). (Čebotarenko, 2004).

  • 8 M. Jakovlev : directeur de l’Université de Tiraspol à l’époque.

18Les dirigeants de la Transnistrie ont imposé une séparation des systèmes d’éducation entre la rive droite et la rive gauche du Nistru (Dniestr). Dans l’» Histoire de la République Moldave de la Transnistrie » (Grosul, 2000), il est noté que le désaccord sur le plan politique et idéologique entre la Transnistrie et la Moldavie a impliqué une séparation des systèmes d’éducation nationale. Les parents d’élèves mécontents d’une roumanisation totale des écoles exigeaient le passage des établissements de l’enseignement à la jurisprudence de la République Moldave de Transnistrie. Ce mouvement était dirigé par la direction républicaine de l’Éducation nationale, de la culture et de la religion, fondée par le décret du Soviet suprême de la République Moldave de Transnistrie du 12 mai 1991 et réorganisée en Ministère le 8 septembre 1992. Parmi les tâches primordiales du Ministère, il y avait : « l’assurance et la défense des droits constitutionnels des citoyens sur l’enseignement dans la langue maternelle ». D’après le texte cité (publié en 2000), la séparation des systèmes d’éducation serait justifiée par le mécontentement des parents dû à la roumanisation des écoles. Mais d’autres sources ont contribué à mettre en doute une telle information. Rappelons que dans toutes les écoles moldaves, y compris en région de Transnistrie, l’enseignement se faisait en caractères latins dès 1989. La situation avait changé en Transnistrie en 1992. Un article publié en 1992 nous informe d’une réunion qui a eu lieu à la même époque : « ... Les directeurs d’écoles n’ont pas accueilli de la même manière l’information sur le décret adopté par le gouvernement de la République de Transnistrie, selon lequel l’enseignement dans les écoles moldaves de la Transnistrie devait s’effectuer exclusivement à partir de l’alphabet cyrillique. Ainsi, le directeur de l’école no10 a exprimé son inquiétude face à un enseignement en langue moldave utilisant tantôt l’alphabet latin, tantôt le cyrillique — cela ne pouvant pas contribuer à une bonne qualité de l’enseignement. Il a noté aussi que si les enfants s’habituaient bien aux caractères latins, c’était peut être parce qu’ils apprenaient, parallèlement à la langue moldave, une langue étrangère. M. Jakovlev8 a répondu qu’il s’agissait non pas de l’alphabet latin, mais de l’alphabet roumain, hostile à la langue moldave ». (Čebotarenko, 1992).

19Si l’inquiétude vis à vis des changements fréquents d’alphabet est tout à fait compréhensible, on n’a pas relevé de mécontentement concernant la « roumanisation ». Par contre, la conclusion suivante : « le roumain hostile à la langue moldave » mettrait un accent politique sur un phénomène linguistique. Aux mois de juillet et septembre 2004, les autorités de la Transnistrie ont fermé ces écoles de force, l’une après l’autre. En dépit des appels lancés par la communauté internationale, la situation est longtemps restée bloquée. Igor Smirnov (le président de la République autoproclamée) a expliqué « que des mesures concernant les écoles roumaines non gouvernementales avaient été prises, parce que toute forme d’isolation ethnique était inacceptable » et que « certaines écoles étaient enregistrées, d’autres allaient appliquer rigoureusement les lois de la République Moldave de Transnistrie » (Bureau d’expertise « L’hypothèse », 2004). Les écoles « non légitimes » ont finalement obtenu des licences leur permettant de fonctionner pour l’année 2005. Notons que le sujet reste très délicat et qu’il n’y a pas de changements fondamentaux vis-à-vis de la régularisation définitive du statut de ces écoles. D’après de nombreux témoignages de parents d’élèves, des pressions se feraient sur leurs lieux de travail afin de transférer les enfants dans des écoles moldaves « légales ».

20Notons aussi que, malgré les dispositions prises pour « assurer des recherches scientifiques sur les problèmes de l’histoire du peuple moldave, son originalité, ses traditions, sa culture et sa langue », on peut constater la quasi-absence de recherches linguistiques dans ce domaine. On remarque aussi l’absence d’étude sur les problèmes de la population moldave face aux nouvelles conditions déterminées par la politique linguistique en vigueur. S’agissant de la langue ukrainienne, on peut affirmer que la population ukrainienne a retrouvé dans une certaine mesure des possibilités pour revaloriser l’intérêt de sa culture et de sa langue. Ces dernières années les élèves des écoles ukrainiennes ont été de plus en plus nombreux. Il faut dire qu’effectivement, pour eux, outre la possibilité d’intégrer la culture ukrainienne, ils y voient un moyen d’accéder à la formation professionnelle en Ukraine — ce qui leur laisse un choix plus large vis à vis des possibilités très limitées en Transnistrie (500 élèves continuent leurs formation professionnelle en Ukraine, grâce aux efforts des associations).

21Dans les faits, le trilinguisme proclamé (trois langues officielles : moldave, ukrainienne, russe), est plutôt une apparence. Le russe demeure l’unique langue de travail de l’administration, la plupart des fonctionnaires ignorent le moldave et l’ukrainien. En matière de justice, les langues moldave et ukrainienne sont totalement ignorées. Dans l’affichage public, la plupart des enseignes sont en russe, parfois en moldave (obligatoirement en cyrillique), rarement en ukrainien. Les textes des documents administratifs et commerciaux sont en russe, le moldave et l’ukrainien ne sont utilisés que pour les en-têtes de papiers.

2 Quelques rappels de l’histoire de la politique linguistique sur le territoire de la Transnistrie

22Les Moldaves de la Transnistrie parlent la même langue que les voisins de l’autre côté du Nistru (Dniestr). Il serait difficile de prouver le contraire. Mais la volonté des dirigeants de la Transnistrie de tracer par tous les moyens une frontière linguistique le long du fleuve n’est pas nouvelle dans son histoire. En 1924, la campagne de propagande en faveur de la république nouvellement créée, la politique extérieure de l’Union Soviétique et les idées linguistiques de l’époque, ont marqué le début d’une expérience linguistique singulière, celle de la « construction de la langue moldave » (les langues officielles de la R.A.S.S.M. étaient l’ukrainien, le russe et le moldave).

23On peut assimiler cette tentative de création de la langue moldave, « compréhensible » par l’ensemble de la population moldave, à une volonté de différenciation artificielle plus ou moins significative entre le roumain et « le moldave » (Heitmann, 1998). Les méthodes étaient différentes (introduction de la prononciation dialectale, adaptation de la langue écrite à la langue parlée, créations linguistiques et élimination des « éléments étrangers ») et elles changeaient en fonction de l’évolution politique du territoire et des objectifs de l’État soviétique. L’annexion de la Bessarabie en 1940 et les dispositions générales de la politique des nationalités de l’Union soviétique, ont déterminé ultérieurement l’évolution de cette expérimentation et de la politique linguistique appliquée. Ainsi, les changements de l’alphabet en République autonome soviétique socialiste de Moldavie et République soviétique socialiste de Moldavie reflétaient plutôt les tendances générales de la politique des nationalités de l’Union soviétique. L’alphabet latin a été introduit en R.A.S.S.M. en 1932, remplacé par le cyrillique en février 1938, comme cela a été le cas dans les autres républiques et territoires nationaux de l’U.R.S.S.

24De 1924 à 1928, comme le remarquait K. Heitmann dans son ouvrage, le séparatisme linguistique était relatif. La première tentative d’introduction pratique du plan de création d’une nouvelle langue, a été entreprise par G. I. Buciuscanu (à l’époque Commissaire du Peuple pour l’enseignement public de la R.A.S.S.M.). La grammaire de la langue moldave qu’il a rédigée en 1925 a été supprimée au motif qu’elle avait utilisé les normes orthographiques et la terminologie roumaines.

  • 9 L’auteur distingue les langues romanes du type orientale : moldave, vlahe (nord-ouest de la Bulgari (...)

25En 1926, à la demande du parti bolchevique, un groupe d’intellectuels de la R.A.S.S.M., avec L.A. Madan en tête, procéda à la création des normes de la langue moldave. L. A. Madan lutta contre les mots étrangers et les remplaça par des inventions comme termometru : calduro-masurator (le thermomètre : température-mesureur). En phonétique, la prononciation dialectale a été introduite au détriment de la prononciation des normes littéraires. Au niveau théorique, on cherchait à officialiser le point de vue selon lequel la langue moldave au cours de son évolution s’était progressivement différenciée de la « valahe ». Cette idée (de deux langues : moldave et valahe9) fut de nouveau soutenue dans un ouvrage paru en 2003 à Chișinău. (Stati, 2003 : 5).

26La nouvelle orientation qui a mis temporairement fin à l’expérience de la langue moldave dans la variante de L.A. Madan a été entérinée par la décision du Bureau du Comité moldave régional du Parti Communiste de l’Ukraine le 2 février 1932. Au printemps 1932, a été adoptée la décision du Commissariat du Peuple pour l’enseignement de la R.A.S.S.M. « concernant l’alphabet moldave latinisé », qui a établi les 26 lettres de l’alphabet latin et les nouvelles règles d’orthographe. Le 26 septembre 1933, a été adoptée la décision du Bureau du Comité moldave régional du parti « concernant l’étude généralisée de l’alphabet latin durant les années scolaires 1933-1935 par la population moldave adulte ». Les décisions ultérieures planifiaient l’apprentissage de l’alphabet latin au plus tard pour la fin de l’année 1935, cependant, en 1937, certaines statistiques constataient que, dans la R.A.S.S.M., 27 000 Moldaves adultes ne maîtrisaient toujours pas l’alphabet latin. Pendant cinq ans, malgré une situation compliquée, par l’intermédiaire des masses médias et de certains écrivains, la norme littéraire s’est de nouveau répandue.

27La nouvelle politique, elle aussi, avait changé. En 1937, les motifs de condamnation étaient plus complexes. Des nouveautés étaient venues s’ajouter : le « latinisme» et le « madanisme » semblaient isoler la langue moldave des langues slaves voisines, du russe plus exactement (ce qui correspondait au tournant de la politique linguistique dans toute l’U.R.S.S.). Les deux tendances étaient déclarées nationalistes (nationalistes bourgeoises locales et nationalistes roumanisatrices).

28Le 27 février 1938, le Bureau du Comité moldave régional du parti adoptait la décision concernant la langue moldave, « de passer de l’usage des caractères latins à l’usage des caractères russes ». Parallèlement, des mesures furent prises pour imposer l’usage de la langue russe dans tous les domaines de la vie. Au printemps 1938, le Conseil des Commissaires du Peuple et le Comité Central du Parti Communiste de l’U.R.S.S. adopta la décision « Concernant l’enseignement obligatoire de la langue russe dans les écoles des Républiques et des régions (okrugi) nationales ». Conformément à cette décision, dans la R.A.S.S.M. à partir du 1er septembre 1938, la langue russe fut même introduite dans les écoles primaires moldaves. En même temps, on observait la fermeture des écoles ukrainiennes. En 1940, la langue ukrainienne disparaissait elle aussi de tous les domaines de la vie publique (Ubijvovk, 2002).

29À cette époque, les organes du parti dans la R.A.S.S.M. lancèrent la campagne de « déroumanisation » de la langue moldave. Dans les années 1938-1939, la plus grande partie des commissaires du peuple parlant roumain furent exécutés. Dans les éditions des journaux il n’y avait pratiquement plus de connaisseurs de la langue roumaine (Dragnev, 2001 : 173).

30Durant les cinquante années qui suivirent, la langue moldave était sous influence. Comme dans les autres républiques soviétiques l’accent était mis sur les liens étroits entre les histoires nationales et l’histoire de la Russie. On allait jusqu’à affirmer, dans les années cinquante, que la langue moldave, à cause d’un nombre considérable de slavismes, n’était pas une langue romane, mais un idiome slavo-roman. Notons aussi qu’avec l’annexion de la Bessarabie en 1940 et la création de la R.S.S.M., la politique linguistique concernait une population plus importante. La langue moldave a été considérée comme langue distincte des autres jusqu’à la fin des années quatre-vingt et le cyrillique était présenté comme l’alphabet traditionnel de la langue moldave.

31L’ouverture de la frontière avec la Roumanie en 1989 et la restitution de l’alphabet latin ont permis à la population moldave de se rendre compte de leur réalité linguistique. Désormais, les étudiants moldaves pouvaient continuer leur formation en Roumanie (sans avoir à apprendre la langue roumaine). À l’exception de la Transnistrie officielle, personne n’insistait plus sur une langue moldave différente du roumain. La pratique qui consistait à créer une langue moldave « normée » fut de même abandonnée (sur les deux rives). Ainsi, les documents et les interventions publiées en Transnistrie et concernant les langues ne se souciaient plus de démontrer ou de créer des différences entre le roumain et le moldave, comme cela avait été le cas auparavant ; ils laissaient entendre que la seule distinction entre les « deux langues » relevait désormais de l’emploi de l’alphabet cyrillique (et non de l’alphabet latin).

Conclusion

32En Moldavie, à partir de 1991, des mesures furent prises pour encourager les aspirations des minorités dans les domaines de la culture et de l’éducation. L’article 13 de la Constitution de la République de Moldavie déclarait : « 1) La langue officielle de la République est la langue moldave utilisant l’alphabet latin ; 2) l’État reconnaît et protège le droit à la conservation, au développement et à l’utilisation de la langue russe et des autres langues sur le territoire du pays ». Soulignons également que la Constitution n’obligeait pas les citoyens moldaves à connaître la langue moldave.

33À la fin de l’année 2004 et au début de l’année 2005, la situation politique concernant la Transnistrie commença à évoluer. En décembre 2004, la Commission Européenne proposa le « Plan d’action pour la Moldavie » qui prévoyait la recherche d’une solution pour la Transnistrie. Au sommet du GUUAM à Chisinau, le 22 avril 2005, le Président de l’Ukraine, Viktor Youcht-chenko, a proposé un projet de règlement du problème de la Transnistrie « par voie démocratique ». Ce projet (« Projet de la régularisation du problème de la Transnistrie »), le premier rendu public et discuté dans le pays, prévoyait « la réintégration dans la République de Moldavie sur la base de l’intégrité du territoire, d’un gouvernement et d’un régime politique démocratique » (Pridnestrov’e, 24-05-2005).

34Le 22 juillet 2005, le Parlement de la République de Moldavie a adopté la loi « sur les principales dispositions du statut juridique particulier de la Transnistrie ». Cette loi prévoit que la correspondance avec les organismes des pouvoirs publics de la Moldavie, avec les entreprises et les établissements qui se trouvaient hors de la Transnistrie, se ferait en langue moldave avec des caractères latins, et en langue russe. Le même jour, le Président de la République de Moldavie confirmait dans son discours le libre fonctionnement des langues moldave, ukrainienne et russe en Transnistrie.

35Tous les efforts qui ont été faits en Moldavie pour favoriser la quête d’une identité nationale moldave et pour reconquérir une intégrité territoriale ont conduit à un assouplissement de la politique linguistique en République de Moldavie. Or, malgré cela, les lois promulguées jusqu’à aujourd’hui par le gouvernement moldave sont restées ignorées sur le territoire de la Transnistrie.

Haut de page

Bibliographie

Bantos, Alexandru, 1996. « Prefață » (« Préface »). Adeverul despre noi. Limba Română este patria mea. Studii. Comunicări. Documente. Antologie de texte publicate in revista « Limba Română » (Chisinău, 1991-1996) (La vérité sur nous. La langue Roumaine est ma patrie. Etudes. Communications. Documents. L’anthologie de textes publiés dans la revue « La Langue Roumaine » (Chisinau, 1991-1996)) Chișinău : Funda¸tia Culturală « Grai și suflet », p. 11-15.

Bureau d’expertise « L’hypothèse », 2004, « Igor’ Smirnov. Novye motivy» (« Igor Smirnov. Des motifs nouveaux »), Novaja Gazeta, 8-09-2004, Bendery.

Čebotarenko, L., février 2004. « Zakony PMR objazatelny dlja vseh» (Les lois de la Transnistrie sont obligatoires pour tous), Dobryj Den’ Nezavisimaja gazeta, no 7, Rybniţa.

Čebotarenko, L., juillet 1992. « Narodnoe obrazovanie : est’ perspectivy » (« L’Éducation Nationale a des perspectives »), Dobryj Den’ Nezavisimaja gazeta, no 26. Rybniţa.

CISR (Centr strategiceskih issledovanij i reform) www.cisr-md.org, 29-07-2005. « Rynok Pridnestrovja : ego vlijanie na politiku i economiku Respubliki Moldova » (Le marché de la Transnistrie : son influence sur la politique et sur l’économie de la République de Moldavie). Mol-davskie vedomosti.

Coseriu, Eugen, 1994. « Latinitatea orientală », (communication présentée au Ve Congrès des Philologues Roumains à Iasi et Chišinau, 6-9 juin 1994), Limba Română, no 3 (15), 10-25.

Dragnev, Demir, 2001. Din Istoria Transnistriei [în contextul istoriei na¸tio- nale] (L’histoire de la Transnistrie [dans le contexte de l’histoire natio- nale]), Chišinău, Civitas.

Grosul, V., 2000. Istorija Pridnestrovskoj Moldavskoj Respubliki (L’histoire de la République Moldave de la Transnistrie), Tiraspol, PGU, Ministerstvo prosveščenija PMR, Naučno-isledovatel’skaja laboratorija po istorii Pridnestrov’ja.

Heitmann, Klaus, 1998. Limba și politica în Republica Moldova (La langue et la politique en République de Moldavie), Chišinău, Editura ARS.

Kolarz, Walter, 1954. La Russie et ses colonies, Paris, Fasquelle éditeurs.

Okuško, V., 2002. « O toponimike Pridnestrov’ja » (« Sur le toponyme la Transnistrie »), in : Materialy mejdunarodnoj naučno-practičeskoj konferencii, 27-29 maja, Tiraspol, PGKU.

Pankrušev, V., 2002. « Problemy funkcionirovanija oficial’nyh jazykov v Pridnestrov’e » (« Les problèmes du fonctionnement des langues officielles en Transnistrie »), in : Materialy mejdunarodnoj naučno-praktičeskoj konferencii 27-29 maja, Tiraspol, PGKU.

Pridnestrov’e, 2005. www.pridnestrovie-daily.net (le journal officiel du Président de la République Moldave de Transnistrie autoproclamée), 24-05-2005.

Stati, Vasile, 2003. Dicţionar moldovenesc-românesc (Dictionnaire moldave-roumain), Chișinau, Tipografia Čentrală.

Ubijvovk, N., 2002. « Ukrains’ka mova v Pridnistrov’i : minule, sučasnist’ i perspectivi » (« La langue ukrainienne en Transnistrie : le passé, le présent et les perspectives »), in : Materialy mejdunarodnoj naučno-praktičeskoj konferencii 27-29 maja, Tiraspol, PGKU.

Haut de page

Notes

1 Chișinău (Kichinev pendant la période soviétique) : capitale de la République de Moldavie.

2 Traduit du roumain : « denumirea autentică a limbii oficiale din cel de- al doilea stat românesc [...] dezavuărea unei dogme, [...] falsa teorie a « limbii moldovenești », impusă, [...] re-stabilire a adevăruluiștiinţific ».

3 Traduit du roumain : « a promova sub orice formă o limbă moldovenească deosebiţă de limba româna este, din punct de vedere strict lingvistic, ori o greșală naivă, ori o fraudăștiinţifică ; din punct de vedere istoricși practic, e o absurditateși o utopie ; din punct de vedere politic, e o anulare a identiţăţii etniceși culturale a unui poporși deci un act de genocid etnico- cultural ».

4 Traduit du russe : как победа сил шовенизма.

5 Traduit du russe : «положил начало наступлению на молдавские националь- ные ценности : молдавскую кириллическую письменность, глотоним молдавский язык, молдавское национальное сознание. Эти законы разделили обще- ство на румын с одной стороны, русскоязычных и большую часть молдован оставшихся на позициях молдавской самобытности, с другой стороны [...], привели к возрождению государственности существовавшей с 1924 по 1940 год.

6 Traduit du russe (on a privilégié une telle traduction pour sauvegarder le procédé utilisé dans le texte original afin d’éviter exprès le terme « obligatoirement ») : письменной формой выражения молдавского языка во всех случаях его использования является исконный кириллический алфавит.

7 Non seulement en Moldavie, mais aussi dans les régions roumanophones d’Ukraine, l’en- seignement en langue moldave se fait en caractères latins.

8 M. Jakovlev : directeur de l’Université de Tiraspol à l’époque.

9 L’auteur distingue les langues romanes du type orientale : moldave, vlahe (nord-ouest de la Bulgarie), valahe (roumaine), dalmate (disparue). Le valahe s’emploie au sud de la Roumanie et le moldave comprend le territoire de la République de Moldavie et le nord-est de la Roumanie

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Natalia Triburt-Scurtu, « La politique linguistique en Transnistrie »Lengas [En ligne], 60 | 2006, mis en ligne le 09 mai 2021, consulté le 18 avril 2024. URL : http://journals.openedition.org/lengas/5008 ; DOI : https://doi.org/10.4000/lengas.5008

Haut de page

Auteur

Natalia Triburt-Scurtu

CERCS, Université Michel de Montaigne, Bordeaux 3

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search